Legea 304/2004 privind organizarea judiciară, impune ca în sala de judecată așezarea avocaților și a procurorilor să reflecte principiul egalității de arme.
Cu toate că noile prevederi sunt în vigoare de doi ani, încă există judecători care insistă să perpetueze vechile metehne, în care procurorii sunt mai presus decât avocații.
Luju.ro scrie că în 20 februarie, la Tribunalul Bihor, completul format din judecătoarele Simina Corlățeanu și Crina Muntean i-au dat afară pe avocații ale căror dosare nu fuseseră încă strigate, dar i-au permis procurorului Cristian Ardelean să rămână în sală, în ciuda faptului că încă nu fusese strigat dosarul în care avea să fie procuror de ședință.
Avocatul Răzvan Doseanu, a cărui cauză se afla pe rolul instanței în momentul incidentului, a solicitat ca și procurorul să fie invitat să părăsească sala de ședințe. În replică, judecătoarele au susținut că procurorul de ședință reprezintă Ministerul Public, și nu o parte sau alta din proces.
Avocații au fost puși să aștepte în picioare, pe hol, la ușa sălii de ședință, a explicat maestrul Doseanu pentru Luju.ro.
„Ca decorul sa fie complet, nu functiona nici instalatia de sonorizare, asa ca avocatul care termina cauza iesea si striga pe hol numele avocatilor care urmau. Din pacate, am fost singurul care a luat oarecum o pozitie fata de aceasta bataie de joc la adresa avocatilor si de tratament preferential la adresa procurorilor. Cam asa suntem perceputi, din pacate, noi, avocatii, de catre unele instante. Nu generalizez, totusi, pentru ca exista si magistrati cu o atitudine absolut ireprosabila fata de avocati”,
a adaugat Razvan Doseanu.
Iată ce se scrie în încheierea din cauza nr. 110/833/2019/a1:
Avocatul ales al inculpatilor contestatori (n.r. Razvan Doseanu), fata de dispozitiile privind dezbaterea / solutionarea cauzei in camera de consiliu, solicita completului ca domnul procuror Ardelean Cristian sa paraseasca sala de sedinta intrucat nu face parte dintre reprezentantii Ministerului Public care pun concluzii in prezenta cauza.
Intrucat s-a solicitat celorlalti colegi avocati sa paraseasca sala de sedinta, (n.r. Doseanu) considera cu este o inegalitate intre avocat si Parchet. Solicita a se consemna in incheierea de sedinta solicitarea expresa ca toate persoanele care nu au legatura cu cauza (n.r. sa paraseaca sala) si in special domnul procuror care nu este in aceasta cauza. Mentioneaza ca colegii dumnealui au fost scosi cu totii afara si stau si asteapta in picioare pe hol ca sa poata sa se strige cauzele, sau sa se permita colegilor dumnealui care au cauze la aceasta sedinta de judecata si urmeaza, asa cum urmeaza si cauzele domnului procuror Ardelean, sa intre in sala de judecata.
Deliberand asupra cererii formulate de catre avocatul ales al inculpatilor contestatori, completul respinge cererea, avand in vederea calitatea procurorului, de reprezentant al Ministerului Public si nu al unei parti din proces. Pe de alta (n.r. parte), avand on vedere succesiunea sedintelor, urmeaza apoi sa fie deschisa sedinta pe completul CCP5, astfel ca presedintele completului permite prezenta domnului procuror Ardelean Cristian in sala de sedinta”.
Trebuie menționat că incidentul a avut loc la două săptămâni după ce maestrul Doseanu a fost amendat cu 1.000 de lei de același complet, pe motiv că ar fi avut o atitudine ireverențioasă față de instanță după ce a amintit de un dosar existent la SIIJ, privind presupuse fapte de braconaj, în care procurorul Cristian Ardelean este suspect alături de judecătoarea Crina Muntean.
Iată întreaga încheiere de ședință:
Partajează acest conținut:
