• Contact
sâmbătă, martie 4, 2023
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
19 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result

Jurisprudența ÎCCJ | Cameră preliminară. Reunirea cauzelor. Inadmisibilitate

by Veronica Bursașiu
12/04/2022
in Prim Plan, Recomandate, Sistemul judiciar
0 0
1
Asociații ale magistraților: sesizarea Inspecției Judiciare în cazul unui procuror SIIJ – un precedent care ANIHILEAZĂ independența procurorilor de caz

foto generic | sursă: stirileprotv.ro

0
SHARES
294
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Camera preliminară

Index alfabetic: Drept procesual penal, cameră preliminară, reunirea cauzelor

Articole de lege incidente: C. proc. pen., art. 45, art. 54, art. 346

În raport cu dispoziţiile art. 45 alin. (2) C. proc. pen. – în baza cărora cauzele pot fi reunite dacă se află în faţa primei instanţe sau în faţa instanţei de apel -, cu dispoziţiile art. 54 din acelaşi cod referitoare la competenţa judecătorului de cameră preliminară şi cu dispoziţiile art. 346 C. proc pen. care reglementează soluţiile în procedura camerei preliminare, reunirea cauzelor nu poate fi dispusă de către judecătorul de cameră preliminară în faza procesuală a camerei preliminare, ci numai de către instanţa de judecată, după parcurgerea procedurii de cameră preliminară. În consecinţă, în faza procesuală a camerei preliminare, judecătorul de cameră preliminară de la instanţa sesizată prin rechizitoriu respinge, ca inadmisibilă, cererea de reunire a cauzelor, formulată de judecătorul de cameră preliminară de la instanţa sesizată printr-un rechizitoriu distinct.     

I.C.C.J., Secţia penală, judecător de cameră preliminară, încheierea nr. 205 din 14 aprilie 2021

Prin încheierea din data de 23 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia I penală în dosarul nr. X., s-a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală, în vederea discutării reunirii cu dosarul nr. Y., aflat în procedură de cameră preliminară.

În esenţă, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Bucureşti a reţinut că între presupusa activitate infracţională a inculpatului A. trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la luare de mită, prevăzută în art. 48 raportat la art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 6 şi art. 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000 şi art. 5 C. pen. – cauza fiind înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti – şi presupusa activitate infracţională reţinută în sarcina inculpatului B. – cauza formând obiectul dosarului nr. Y., aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală, în procedura de cameră preliminară – există interdependenţă, fiind incidente dispoziţiile art. 44 alin. (1) C. proc. pen.

Analizând cererea de reunire, formulată de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia I penală, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală constată că este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, în procedura de cameră preliminară, se află judecarea dosarului penal nr. X. privind pe inculpatul A., trimis în judecată prin rechizitoriul din data de 12 decembrie 2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la luare de mită, prevăzută în art. 48 raportat la art. 289 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 6 şi art. 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000 şi art. 5 C. pen.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie din data de 1 martie 2021, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B., pentru comiterea infracțiunii de luare de mită, prevăzută în art. 289 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 și art. 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 C. pen., cauza formând obiectul dosarului penal nr. Y. al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală, aflat în procedură de cameră preliminară.

Judecătorul de cameră preliminară reţine că dispoziţiile art. 43 – Secţiunea a 3-a – Dispoziții speciale privind competența instanțelor judecătorești – grupează sub denumirea de „reunirea cauzelor” ipotezele de conexitate şi indivizibilitate.

Reunirea cauzelor poate conduce la o prorogare de competenţă în situaţia existenţei unei legături între două sau mai multe infracţiuni care impun reunirea în cadrul aceluiaşi proces penal.

Potrivit dispoziţiilor art. 43 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., instanţa poate dispune reunirea cauzelor când la săvârşirea unei infracţiuni au participat două sau mai multe persoane.

Procedura de reunire a cauzelor este reglementată în dispoziţiile art. 45 C. proc. pen.

Potrivit alin. (2), cauzele se pot reuni dacă ele se află în fața primei instanțe, chiar după desființarea sau casarea hotărârii, sau în fața instanței de apel.

Din analiza textului rezultă că reunirea cauzelor se poate face dacă sunt îndeplinite următoarele condiţii: a) toate cauzele se află în faza de judecată, în etapa procesuală a judecăţii în primă instanţă, chiar după desfiinţarea cu trimitere spre rejudecare; b) toate cauzele se află în apel, dacă instanţele de apel sunt egale în grad.

Joncţiunea procesuală a două sau mai multe cauze penale se dispune, din oficiu sau la cererea părţilor, a persoanei vătămate sau a procurorului.

Atât reunirea cauzelor, cât şi disjungerea se dispun prin încheiere definitivă – aceasta putând fi atacată numai odată cu fondul, conform art. 45 alin. (3) C. proc. pen. – exclusiv de către instanţa de judecată şi nu de judecătorul de cameră preliminară.

Dispoziţiile speciale privind competenţa instanţelor judecătoreşti, din Secţiunea a 3-a, se impun a fi corelate, pe de o parte, cu prevederile art. 54 C. proc. pen., care reglementează competenţa judecătorului de cameră preliminară, iar pe de altă parte, cu art. 346 C. proc. pen., care stabileşte soluţiile ce pot fi pronunţate în procedura de cameră preliminară.

Astfel, potrivit art. 54 C. proc. pen., judecătorul de cameră preliminară este judecătorul care, în cadrul instanței, potrivit competenței acesteia:

a) verifică legalitatea trimiterii în judecată dispuse de procuror;

b) verifică legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor procesuale de către organele de urmărire penală;

c) soluționează plângerile împotriva soluțiilor de neurmărire sau de netrimitere în judecată;

d) soluționează alte situații expres prevăzute de lege.

Cât priveşte soluţionarea altor situaţii expres prevăzute de lege, judecătorul de cameră preliminară reţine în această categorie: verificarea legalităţii şi temeiniciei soluţiei de renunţare la urmărirea penală, verificarea legalităţii şi temeiniciei soluţiei de redeschidere a urmăririi penale, menţinerea măsurilor preventive în procedura de cameră preliminară, confiscarea specială sau desfiinţarea unor înscrisuri în cazul în care procurorul a dispus o soluţie de clasare sau renunţare la urmărirea penală.

Se poate observa, astfel, că nici reunirea şi nici disjungerea nu sunt date de legiuitor în competenţa judecătorului de cameră preliminară.

Aceeaşi concluzie se impune şi din perspectiva soluţiilor ce pot fi date în procedura camerei preliminare, respectiv: restituirea cauzei la procuror sau începerea judecăţii.

Dispoziţiile art. 41 – art. 46 C. proc. pen. se aplică în mod corespunzător şi în cursul urmăririi penale.

În atare condiţii, era obligaţia procurorului care, constatând că la săvârşirea infracţiunii au participat două persoane – una în calitate de autor şi cealaltă în calitate de complice -, să dispună, în faza de urmărire penală, reunirea celor două cauze şi sesizarea instanţei competente.

Prin urmare, reunirea cauzelor poate fi analizată exclusiv de instanţa de judecată, după parcurgerea procedurii filtru şi rămânerea definitivă a încheierii în condiţiile art. 347 C. proc. pen.

Având în vedere considerentele expuse, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală a respins, ca inadmisibilă, cererea de reunire a dosarului nr. X. al Curţii de Apel Bucureşti, Secţia I penală, privind pe inculpatul A., la dosarul nr. Y. al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală, privind pe inculpatul B.

A trimis cauza la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia I penală, spre competentă soluţionare.

CITIȚI din categoria #jurisprudențaÎCCJ:

  • Recurs în casaţie. Fals material în înscrisuri oficiale. Situație premisă. Complicitate materială
  • Abuz în serviciu. Recurs în casaţie. Cazul prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.
  • Nerespectarea regimului armelor şi al muniţiilor. Recurs în casaţie

⇗ Open full size image
0 of 0
Tags: cameră preliminarăinadmisibilitatejurisprudența ÎCCJreunirea cauzelor
Veronica Bursașiu

Veronica Bursașiu

Next Post
Amenzile pentru necompletarea formularului digital de intrare în România nu mai trebuie plătite | Proiect adoptat în Senat

Amenzile pentru necompletarea formularului digital de intrare în România nu mai trebuie plătite | Proiect adoptat în Senat

Comments 1

  1. Pingback: Jurisprudența ÎCCJ | Plângere împotriva ordonanţei de clasare

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Categorii

  • Anchete
  • Anunțuri
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Cultură
  • Economie
  • Eveniment
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • Interviu
  • Invitatul săptămânii
  • Lectii
  • Opinii
  • Povești dureroase – povești care nu trebuie uitate!
  • Prim Plan
  • Prim Plan 2
  • Procese
  • Recomandate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Stiri
  • Video

Articole recente

  • Claudiu Lupău integrează la capitolul răutăți decizia Tribunalului Bihor care spune că trebuie să plece de pe post. Dr Monica Teaha: Voi respecta legea!
  • Polițistul de frontieră care a făcut spectacol cu Ansamblul de Vest la Românii au talent. Vrea să dezvolte conceptul de percuție corporală
  • Sentință finală în dosarul Hexi Pharma. Spitalul din Oradea printre cei despăgubiți
  • GALERIE. Orădenii la Paris Fashion Week. După lansarea la New York, Amavi by Cătălin Botezatu la Ritz Paris
  • Arheologii amatori de la Dacia Crisius au participat la cercetarea unui mormânt de războinic dac, membru al elitei societății de acum mai bine de 2000 de ani, cu un inventar impresionant

Arhive

  • martie 2023
  • februarie 2023
  • ianuarie 2023
  • decembrie 2022
  • noiembrie 2022
  • octombrie 2022
  • septembrie 2022
  • august 2022
  • iulie 2022
  • iunie 2022
  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • ianuarie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.
Urmareste-ne pe facebook!

Rămâi la curent cu actualitatea cu un simplu click pe butonul follow. 

Follow