Curtea de Apel Oradea a hotărât joi, 17 octombrie, în camera preliminara, ca poate începe judecata în procesul în care Mioara Ţigan, fost director al Casei Corpului Didactic Bihor şi preşedinte al unei comisii de examinare, este acuzată de instigare (sub forma participaţiei improprii) la abuz în serviciu cu obţinere de foloase necuvenite, fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals si Ioan Sorin Cuc, fost director al Şcolii “Avram Iancu” Oradea, este acuzat de complicitate la participaţie improprie la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu cu obţinere de foloase necuvenite, în forma instigării.Totul s-a întâmplat în urma examenului pentru funcția de directori de scoli din 15 octombrie 2021. }n 4 decembrie 2023, Tribunalul Bihor „dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii: 1.TIGAN MIOARA,… pentru săvârsirea infractiunilor de participatie improprie sub forma instigării la abuz în serviciu ca infractiune asimilată infractiunilor de coruptie , fals material în înscrisuri oficiale si uz de fals prevăzute de dispozitiile: – art 52 alin 3 C pen raportat la art 132 din legea 78/2000 raportat la art 297 alin 1 C pen; – art 320 alin 1 ?i 2 C pen; – art 323 teza I C pen ; – totul cu aplicarea art 38 alin 1 C pen; 2. CUC IOAN SORIN, … pentru săvârsirea infractiunii de complicitate la participatie improprie la săvârsirea infractiunii de abuz serviciu ca infractiune asimilată infractiunilor de coruptie , în forma instigării, prevăzută de dispozitiile: – art 48 C pen raportat la art 52 alin 3 C pen raportat la art 297 alin 1 C pen raportat la art 132 din Legea 78/2000. Cu drept de contestatie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii potrivit art. 347 alin. 1 Cod procedură penală”. Sorin Cuc și Mioara Țigan au contestat aceasta hotărâre. Azi, Curtea de Apel Oradea le-a respins contestațiile hotărând ca judecata poate sa înceapă, urmând sa fie stabilit un termen.
Iata hotărârea Curții de Apel Oradea:
Concursul pentru ocuparea posturilor de directori a avut loc pe 15 octombrie. Pentru ocuparea funcţiei de director al Şcolii Gimnaziale “Avram Iancu” Oradea s-au înscris doi candidaţi: Gheorghina Bîrlădeanu și Ioan Sorin Cuc.
„Cu ocazia susţinerii probei scrise (grilă), inculpatul Cuc Ioan Sorin nu ar fi obţinut o notă care să-i permită participarea şi la proba interviului. În acest context, până la soluţionarea contestaţiei, inculpata Ţigan Mioara, în calitatea menţionată mai sus, ar fi falsificat o parte din lucrarea inculpatului Cuc Ioan Sorin (prin modificarea răspunsului dat de candidat la un număr de şapte întrebări) cu consecinţa măririi notei iniţiale de la 5,60 la 7,00. Acest demers, pe care inculpatul Cuc Ioan Sorin l-ar fi cunoscut, i-ar fi permis acestuia să se prezinte la proba interviului şi câştigarea, în final, a concursului respectiv”, a transmis DNA Oradea. la vremea respectiva, după ce Sorin Cuc a obținut funcția de director la școala din Ioșia, în defavoarea Gheorghinei Bîrlădeanu, cea care l-a și reclamat la DNA. Bîrlădeanu cere daune de 1.000.000 euro. Bîrlădeanu a reclamat atât Inspectoratul Școlar cât și Casa Corpului Didactic și pe Mioara Țigan, șefa comisiei pentru concurs, împreună cu Sorin Cuc, la DNA și la Ministerul Educației.
La vremea respectivă s-a explicat ca Sorin Cuc ar fi folosit cerneală simpatică pe test, iar ulterior lucrarea i-a fost completată cu răspunsuri corecte. Expertiza cerută de procurori a arătat că, într-adevăr, testul lui Cuc a fost falsificat. Procurorii au cerut specialiștilor să analizele dacă lucrarea scrisă a candidatului Cuc Ioan – Sorin „prezintă modificări și în caz afirmativ în ce constau acestea”.„Traseele scripturale de la rubricile numerotate de la 1 la 50, cu excepția celor din dreptul rubricilor 24-b, 28-d, 30-b, 42-c, 43-c, 44-a și 47-b au fost depuse ulterior îndepărtării traseelor scripturale preexistente. Cu alte cuvinte, raportul de constatare tehnico-științific indică, fără putință de tăgadă, faptul că între momentul evaluării lucrării și momentul soluționării contestației, toate răspunsurile hașurate inițial pe foaia de concurs a inculpatului Cuc Ioan Sorin au fost îndepărtate cu ajutorul unor solvenți chimici. Apoi răspunsurile inițiale date de candidat au fost rehașurate cu excepția răspunsurilor de la întrebările 24, 28, 30, 42, 43, 44 și 47 unde a fost hașurat răspunsul corect deși inițial candidatul hașurase un răspuns greșit…Raportul de constatare criminalistică numărul (…) întocmit în cauză s-a constatat faptul că traseele scripturale inițiale din căsuțele cu răspunsuri de la rubricile de la 1 la 50 cu excepția celor din căsuțele de la rubricile 24-b, 28-d, 30-b, 42-c, 43-c, 44-a și 47-b, au fost îndepărtate cu ajutorul solvenților chimici aplicați, după care au fost depuse ulterior alte trasee scripturale. Căsuțele pentru răspunsuri de la rubricile 24-a, 28-b, 30-a, 42-b, 43-b, 44-d și 47-a prezintă resturi ale unor trasee scripturale (vizibile la lumină naturală) și urme de utilizare a solvenților chimici (vizibile în condiții de lumină albastră) ceea ce denotă îndepărtarea din acestea a unor trasee scripturale preexistente”, a venit răspunsul experților.
