• Contact
marți, iunie 10, 2025
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
19 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result

Jurisprudență | Curtea de Apel Galați – Greșita judecare în apel a unei cauze în care este incidentă numai calea de atac a recursului

by Veronica Bursașiu
04/08/2022
in Prim Plan, Recomandate, Sistemul judiciar
0 0
1
Încă 5 magistrați pleacă din Justiție | Printre ei, o judecătoare de la Tribunalul Bihor

foto generic

0
SHARES
342
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

În raport cu dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, instanța competentă să soluționeze pricina, în primă instanță, este secția de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului. În cauză nu a fost invocată excepția necompetenței materiale a judecătoriei, astfel că, în acord cu art. 130 alin. (2) C.pr.civ., competența rămâne câștigată acestei instanțe.

Însă, regimul special al invocării necompetenței materiale nu duce la schimbarea naturii juridice a cauzei, aceasta rămânând o pricină de contencios administrativ şi fiscal; altfel spus, prin faptul că a început a se judeca la judecătorie, cauza nu a devenit una în pretenții de drept comun. Or, potrivit aceluiași art. 10 din Legea nr. 554/2004, hotărârile de primă instanță pronunțate în contencios administrativ şi fiscal sunt supuse numai căii de atac a recursului, iar nu apelului urmat de recurs.

Decizia nr. 280/R/17.11.2020 a Curţii de Apel Galaţi

1.Prin cererea înregistrată sub nr. 15693/231/2018 pe rolul Judecătoriei Focșani, reclamantul … a chemat în judecată pe pârâta …, pentru petenții în cuantum de 8009,31 lei.

2. Sentința instanței de fond. Prin sentinţa  civilă  nr.7918/26.11.2019 Judecătoria Focșani a   respins  ca  fiind  neîntemeiată  excepția  prescrierii  dreptului material la  acțiune, excepție invocata  de pârâta  …,  iar  pe fond  a  admis  acțiunea  promovată  de … şi a  obligat pe pârâta  …  să  plătească reclamantei  suma  de 500,58 lei  cu titlu de cota  de 0,1% din valoarea  lucrărilor  de construcții, conform art.30 din Legea nr.50/1991; 500,98 lei reprezentând penalități de întârziere  la  suma  datorata  cu titlu de  0,1%  prevăzută  de art. 30 din Legea nr. 50/1991; suma  de  3504,07 lei  reprezentând  cota  de  0,7% din valoarea  lucrărilor de construcții, cota  instituită  prin art. 40 din Legea nr.10/1995  şi  3.504,07  lei reprezentând  penalități de   întârziere  la  această sumă.

3. Apelul. Împotriva  acestei sentințe, în termen legal a declarat apel pârâta  …

Apelanta  a  arătat că  sentința  nu este legală și temeinică  în condițiile în care, așa cum a arătat şi prin întâmpinarea  depusă  la dosar, construcțiile au fost finalizate  în  luna  noiembrie 2009, iar apoi înregistrate în evidenţele fiscale ale Primăriei orașului …  începând cu  28.01.2010. S-a  arătat că  de la  acest moment  societatea  a  început sa  achite impozitul aferent dreptului de proprietate, valoarea  de impozitare fiind  actualizată  periodic chiar dacă nu a fost încheiat un proces  verbal final de recepție.

A solicitat admiterea  apelului şi în rejudecare, admiterea excepției prescripției şi respingerea  acțiunii ca  fiind  prescrisă.

În drept,  apelul a fost întemeiat pe dispozitiile art.466 şi următoarele din C.pr. civilă. În dovedirea  susținerilor sale, apelanta  nu a  solicitat probe noi faţă de cele administrate în faţa primei instanțe.
Intimata …, prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea apelului ca fiind  nefondat.

4. Decizia instanței de apel. Prin decizia civilă nr. 205/04.08.2020 Tribunalul Vrancea a admis  apelul formulat de apelanta-pârâtă  … împotriva sentinţei civile nr. 7918 din 16.11.2019 pronunţată de Judecătoria Focşani în dosarul nr. 17184/231/2018 în contradictoriu cu intimatul-reclamant …, având ca obiect pretenţii; a fost schimbată sentința și în rejudecare a admis excepţia invocată de pârâta …  şi în consecinţă a respins acţiunea ca fiind prescrisă; a fost obligată  intimata-reclamantă  … să plătească apelantei-pârâte … suma  de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

5. Recursul. Împotriva acestei decizii a declarat recurs … solicitând casarea în tot a hotărârii recurate și menținerea sentinței civile nr. 7918/26.11.2019 pronunțate de Judecătoria Focșani, pentru următoarele considerente:

Hotărârea este nelegală fiind incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 6 Cod procedură civilă. Astfel, din analiza considerentelor deciziei recurate rezultă că instanța de apel nu a motivat soluția pronunțată, rezumându-se la afirmația că în speță lucrările ar fi fost finalizate în fapt în anul 2009 și concluzionând că urmează a se admite apelul; soluția nu conține argumentele care să o sprijine și nu cuprinde raționamentul care a stat la baza sa. Nu s-a precizat care este temeiul de drept pentru care termenul de prescripție poate fi considerat ca începând să curgă prin raportare la o presupusă încetare a lucrărilor, nedovedită prin încheierea procesului verbal de recepție la terminarea acestora și textul de lege care impunea aceasta.

Decizia recurată este nelegală fiind incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 8 Cod procedură civilă. Astfel, soluția instanței de apel s-a fundamentat pe aplicarea greșită a prevederilor legale referitoare la recepția la terminarea lucrărilor de construcții și a prevederilor referitoare la începutul prescripției extinctive.

Sub un prim aspect, recepția la terminarea lucrărilor de construcții nu se prezumă. Conform art. 37 alin. 1 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, persoanele fizice și juridice care realizează lucrări de construcții în condițiile prezentei legi au obligația de a executa integral lucrările până la termenul prevăzut în autorizație. Potrivit art. 37 alin. 2 din Legea nr. 50/1991 lucrările de construcții autorizate se consideră finalizate dacă s-au realizat toate elementele prevăzute în autorizație și dacă s-a efectuat recepția la terminarea lucrărilor.

Așadar considerarea ca finalizate a unor lucrări în privința cărora nu s-a întocmit proces-verbal de recepție la terminarea acestora contravine prevederilor legale. Cu atât mai mult, în lipsa procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor de construcții, nu putea începe curgerea termenului de prescripție pentru obligații a căror existență și întindere se calculează prin raportare la valoarea lucrărilor determinată prin procesul verbal de recepție. Sub un al doilea aspect, în privința intervenirii prescripției extinctive, soluția instanței de apel s-a fundamentat pe aplicarea greșită a prevederilor legale referitoare la începutul prescripției extinctive. Recurentul a luat cunoștință despre valoarea finala a lucrărilor de construcții odată cu transmiterea de către Primăria Municipiului … a declarației privind valoarea reală a lucrărilor de construcții nr. 913/05.02.2013, moment la care a început să curgă termenul de prescripție a obligațiilor de plată ale pârâtei, astfel că, potrivit art. 91 Cod procedura fiscală (în vigoare la momentul recepției ta terminarea lucrărilor) termenul de prescripție s-ar fi împlinit la 1 ianuarie 2019, dată față de care acțiunea a fost promovată înăuntrul termenului de prescripție.

Pentru motivele arătate a solicitat casarea hotărârii recurate, menținerea sentinței civile nr. 7918/26.11.2019 pronunțate de Judecătoria Focșani și obligarea intimatei pârâte la plata sumei de 8.009,31 lei.

Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarele:

Potrivit art. 483 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul urmărește să supună instanţei competente examinarea, în condiţiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Conform art. 499 C.pr.civ., hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. Totodată, conform art. 489 alin. (3) C.pr.civ., motivele de casare care sunt de ordine publică pot fi ridicate din oficiu de către instanță.

Din această perspectivă, Curtea constată că ambele instanțe de fond au reținut, în mod corect, că obiectul prezentului litigiu este o obligație fiscală a societății … către … Această calificare este în acord cu motivarea Deciziei nr. 8/2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Așadar, în raport cu dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, instanța competentă să soluționeze pricina, în primă instanță, era secția de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului. Totuși, în cauză, nu a fost invocată excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Focșani, astfel că, în acord cu art. 130 alin. (2) C.pr.civ., competența rămâne câștigată acestei instanțe.

Însă, regimul special al invocării necompetenței materiale nu duce la schimbarea naturii juridice a cauzei, aceasta rămânând o pricină de contencios administrativ şi fiscal; altfel spus, prin faptul că a început a se judeca la judecătorie, cauza nu a devenit una în pretenții de drept comun. Or, potrivit aceluiași art. 10 din Legea nr. 554/2004, hotărârile de primă instanță pronunțate în contencios administrativ şi fiscal sunt supuse numai căii de atac a recursului, iar nu apelului urmat de recurs.

Așadar, Tribunalul Vrancea trebuia să judece calea de atac, declarată în cauză de …, ca recurs (cu întregul regim juridic aferent – termen de declarare, conținut al cererii, componență a instanței etc.), iar nu ca apel. Or, judecând astfel, tribunalul a pronunțat o hotărâre casabilă potrivit art. 488 alin. (1) pct. 5 C.pr.civ., în sensul că a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Este indiferent faptul că partea a declarat apel, întrucât, conform art. 457 C.pr.civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, și aceasta indiferent de mențiunile din dispozitivul ei şi de calea de atac declarată de parte.

În consecință, constatând nelegalitatea deciziei recurate, Curtea va admite recursul declarat de … împotriva deciziei civile nr. 205 din 04.08.2020 a Tribunalului Vrancea, va casa în tot hotărârea şi va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

CITIȚI din categoria #jurisprudență:

  • Ordonanța parchetului emisă într-o cauză penală nu dă naștere, nu modifică și nu dispune încetarea unui raport juridic de drept administrativ
  • Inculpat achitat pentru un capăt de acuzare într-un dosar de ultraj. Instanța: polițiștii au manifestat pasivitate și nu se justifică lipsa lor de fermitate
  • Recurs în casație în cazul infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Inculpatul susține că a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală
Tags: calea de atacCurtea de Apel Galațigreșita judecare în apeljurisprudențărecurs
Veronica Bursașiu

Veronica Bursașiu

Next Post
Aproape 1.000 de locuri de muncă, oferite de firmele din Bihor. În ce domeniu sunt cele mai multe slujbe

Locuri de muncă vacante în județul Bihor | Aproape 600 de posturi disponibile pentru orădeni, prin AJOFM

Comments 1

  1. Pingback: Jurisprudență | Curtea de Apel Constanța - Inexistența unei obligații de plată a cheltuielilor de spitalizare generate de internarea unei victime a unei agresiuni

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa
  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Categorii

  • Administraţie
  • Anchete
  • Anunțuri
  • Arhiva
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Cultură
  • Dezbatere
  • Drept
  • Economie
  • Educatie
  • Eveniment
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • International
  • Interviu
  • Învăţământ
  • Invitatul săptămânii
  • Juridic
  • Justiţie
  • justitie
  • Lectii
  • Opinii
  • Politic
  • Politică externă
  • prim
  • Prim Plan
  • Prim Plan 2
  • Procese
  • Război
  • Recomandate
  • Sanatate
  • Sănătate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Social
  • Spațiu Virtual
  • Sport
  • Stiri
  • Știri
  • Video

Articole recente

  • S-a făcut 2-2. Ne vedem vineri, la Oradea Arena, cu titlul pe masă
  • Standardele de calitate, ignorate pentru mită: Auchan deschide lista condamnărilor
  • Bilanțul operațiunii „JUPITER 3” – cea mai amplă acțiune coordonată din istoria Poliției Române și a Ministerului Public
  • Șoferii pot fi sancționați și pe baza camerelor de supraveghere: MAI stabilește noua procedură de semnalare a abaterilor rutiere
  • Accident, alcool și un autoturism neînmatriculat: un tânăr din Oradea reținut

Arhive

  • iunie 2025
  • mai 2025
  • aprilie 2025
  • martie 2025
  • februarie 2025
  • ianuarie 2025
  • decembrie 2024
  • noiembrie 2024
  • octombrie 2024
  • septembrie 2024
  • august 2024
  • iulie 2024
  • iunie 2024
  • mai 2024
  • aprilie 2024
  • martie 2024
  • februarie 2024
  • ianuarie 2024
  • decembrie 2023
  • noiembrie 2023
  • octombrie 2023
  • septembrie 2023
  • august 2023
  • iulie 2023
  • iunie 2023
  • mai 2023
  • aprilie 2023
  • martie 2023
  • februarie 2023
  • ianuarie 2023
  • decembrie 2022
  • noiembrie 2022
  • octombrie 2022
  • septembrie 2022
  • august 2022
  • iulie 2022
  • iunie 2022
  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • ianuarie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.