• Contact
duminică, iunie 8, 2025
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
19 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result

Jurisprudență | Curtea de Apel Suceava – Ordonanța parchetului emisă într-o cauză penală nu dă naștere, nu modifică și nu dispune încetarea unui raport juridic de drept administrativ

by Veronica Bursașiu
03/08/2022
in Prim Plan, Recomandate, Sistemul judiciar
0 0
1
Încă 5 magistrați pleacă din Justiție | Printre ei, o judecătoare de la Tribunalul Bihor

foto generic

0
SHARES
472
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Ordonanța parchetului emisă într-o cauză penală nu întrunește condițiile prevăzute de art. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004 pentru a fi act administrativ, respectiv nu dă naștere, nu modifică și nu dispune încetarea unui raport juridic de drept administrativ

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava – Secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 19.03.2021, sub nr. 1138/86/2021, reclamantul C.C., în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul A. pentru Parchetul de pe lângă Judecătoria P., a solicitat anularea actului administrativ unilateral cu caracter individual — ordonanță nr. 3419/VIII-1/2020, emitent P.J. P. prin care, cu exces de putere, s-a respins cererea sa — petent de prelungire a dreptului ce circulație formulată în temeiul art. 111 alin. 6 din O.U.G. nr. 195/2002, actualizată, şi repararea pagubei prin recunoașterea dreptului pretins (de prelungire a dreptului de circulație, pentru perioade succesive de 30 zile).

Prin sentinţa nr. 408 din 10 iunie 2021 pronunţată  de Tribunalul Suceava -Secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepția inadmisibilității invocată din oficiu; a respins ca inadmisibilă, cererea de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul.

Decizia nr. 62/19 ianuarie 2022 a Curții de Apel Suceava

Examinând sentinţa recurată prin prisma actelor şi lucrărilor dosarului, precum şi a motivelor de recurs invocate, curtea a constatat următoarele:

Recurentul-reclamant a invocat motivul de casare prev. de art. 488 alin.1 pct. 6 din Codul de procedură civilă, susținând că, deși instanța de fond a admis faptul că se află în prezența unui act administrativ prin reținerea aplicabilității dispozițiilor art. 5 alin. 2 din Legea nr. 554/2004,  a respins acțiunea ca inadmisibilă tocmai pe considerentul că ordonanța de soluționare a cererii de prelungire a dreptului de a conduce nu are natura unui act administrativ. Potrivit textului menționat, motivul de nelegalitate este dat atunci când hotărârea instanței de fond nu cuprinde motivele de fapt și drept ce i-au format convingerea acesteia sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei.

Examinând hotărârea atacată sub aspectul invocat, curtea a constatat că instanța de fond a analizat cauza, argumentând atât în fapt, cât și în drept soluția pronunțată, iar motivarea acesteia nu cuprinde raționamente care să fie contrare. Indicarea textului de lege la care a făcut referire recurentul reclamant s-a făcut tocmai pentru a se evidenția că ordonanța a cărei anulare se solicită nu are natura unui act administrativ ce poate fi contestat în temeiul Legii contenciosului administrativ și nicidecum nu reprezintă o admitere implicită că ordonanța procurorului ar fi un act administrativ unilateral cu caracter individual, așa cum în mod greșit susține recurentul reclamant. Prin urmare, motivul de casare întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin.1 pct.6 din Codul de procedură civilă este neîntemeiat.

Recurentul-reclamant a invocat și motivul de casare prevăzut de art. 488 pct. 8 din Codul de procedură civilă,  susținând că hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, respectiv a dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. c, ale art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, ale art. 111 alin. 6 din OUG 195/2002, ale art. 4 alin. 6 din Legea nr. 55/2020 și ale art. 145 din Constituția României.

Curtea a reținut că recurentul-reclamant a înțeles să formuleze o acțiune în contencios administrativ împotriva unei ordonanțe emise în cursul urmăririi penale, apreciind, în esență, că în cuprinsul acesteia s-au adoptat măsuri administrative ce nu au legătură cu latura penală a cauzei, respectiv refuzul de prelungire a dreptului de circulație, astfel că aceasta este un act administrativ ce poate fi contestat în temeiul Legii nr. 554/2004.

Instanța de contencios administrativ a constatat însă că nu are mijloace procedurale de a interveni în cadrul unei anchete penale, chiar dacă se susține că se critică doar măsuri administrative.

Potrivit art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004, noțiunea de act administrativ presupune un unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modific ă sau stinge raporturi juridice iar potrivit art. 2 alin. 1 lit. f din aceeași lege, noțiunea de contencios administrativ presupune activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.

Potrivit art. 2 alin. 1 lit. i din Legea 554/2004, refuzul  nejustificat de a soluționa o cerere este exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane; este asimilată refuzului nejustificat și nepunerea în executare a actului administrativ emis ca urmare a soluționării favorabile a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile.

Actul atacat nu are însușirile necesare pentru a fi calificat drept act administrativ și nici refuz nejustificat, iar contestarea sa nu se poate face în cadrul contenciosului administrativ. Apoi, s-a mai reținut și că, în sensul art. 5 din Legea 554/2004, nu pot fi atacate în contenciosul administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară.

Prin urmare, curtea a apreciat că și în situația în care s-ar putea susține că măsura referitoare la prelungirea dreptului de circulație ar putea avea un caracter administrativ, contestarea acesteia tot nu s-ar putea face pe calea contenciosului administrativ, având în vedere că actele efectuate în cursul urmăririi penale se cenzurează de către procurorul ierarhic superior sau de către instanța penală, în raport cu normele de procedură penală. De altfel, natura juridică a ordonanței procurorului rezultă și din considerentele Deciziei nr. 684/2019 a Curții Constituționale, în cuprinsul acesteia menționându-se că împotriva măsurilor luate de procurorul care efectuează urmărirea penală sau exercită supravegherea cercetării penale se pot exercita căile de atac reglementate de Codul de procedură penală.  Mai mult, curtea a constatat că recurentul-reclamant a formulat, împotriva ordonanței a cărei anulare o solicită, plângere în temeiul dispozițiilor Codului de procedură penală și aceasta a fost respinsă prin Ordonanța nr. 388/II/2/2020 din 15.10.2020 emisă de prim – procurorul de pe lângă Judecătoria Pitești.

Prin urmare, întrucât ordonanța parchetului, emisă într-o cauză penală nu întrunește condițiile prevăzute de art. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004 pentru a fi act administrativ, respectiv nu dă naștere, nu modifică și nu dispune încetarea unui raport juridic de drept administrativ, criticile recurentului- reclamant apar ca neîntemeiate și, pe cale de consecinţă, curtea a respins recursul ca nefondat.

CITIȚI din categoria #jurisprudență:

  • Inculpat achitat pentru un capăt de acuzare într-un dosar de ultraj. Instanța: polițiștii au manifestat pasivitate și nu se justifică lipsa lor de fermitate
  • Recurs în casație în cazul infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Inculpatul susține că a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală
  • Daune morale cerute pentru furnizarea de Poliție către presă a unor imagini neprelucrate ale persoanei vizate. Încălcarea dreptului la imagine

Tags: cauză penalăCurtea de Apel Suceavadrept administrativjurisprudențăordonanța parchetului
Veronica Bursașiu

Veronica Bursașiu

Next Post
DSP Bihor confirmă: datele oficiale privind incidența cazurilor COVID în Oradea sunt DIFERITE de cele invocate de IȘJ Bihor pentru demiterea lui Florin Nicoară de la conducerea Colegiului ”Gojdu” | ”E clar că cineva a periat niște date”, spune fostul director

DSP Bihor confirmă: datele oficiale privind incidența cazurilor COVID în Oradea sunt DIFERITE de cele invocate de IȘJ Bihor pentru demiterea lui Florin Nicoară de la conducerea Colegiului ”Gojdu” | ”E clar că cineva a periat niște date”, spune fostul director

Comments 1

  1. Pingback: Jurisprudență | Curtea de Apel Galați - Greșita judecare în apel a unei cauze în care este incidentă numai calea de atac a recursului

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa
  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Categorii

  • Administraţie
  • Anchete
  • Anunțuri
  • Arhiva
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Cultură
  • Dezbatere
  • Drept
  • Economie
  • Educatie
  • Eveniment
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • International
  • Interviu
  • Învăţământ
  • Invitatul săptămânii
  • Juridic
  • Justiţie
  • justitie
  • Lectii
  • Opinii
  • Politic
  • Politică externă
  • prim
  • Prim Plan
  • Prim Plan 2
  • Procese
  • Război
  • Recomandate
  • Sanatate
  • Sănătate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Social
  • Spațiu Virtual
  • Sport
  • Stiri
  • Știri
  • Video

Articole recente

  • Captură pe DN75: Transport ilegal de 149.900 de țigarete oprit în drum spre piață
  • Jaf în stil mafiot la Oradea: țigări furate și violență cu spray lacrimogen!
  • Legea care modifică regimul armelor și munițiilor a fost promulgată: interdicții pentru inculpații în dosare penale
  • CJUE: un migrant care intră ilegal în UE împreună cu propriul copil minor nu poate fi sancționat pentru facilitarea migrației ilegale
  • ANI: Declarațiile de avere rămân neschimbate, Decizia CCR nu produce efecte până la publicare

Arhive

  • iunie 2025
  • mai 2025
  • aprilie 2025
  • martie 2025
  • februarie 2025
  • ianuarie 2025
  • decembrie 2024
  • noiembrie 2024
  • octombrie 2024
  • septembrie 2024
  • august 2024
  • iulie 2024
  • iunie 2024
  • mai 2024
  • aprilie 2024
  • martie 2024
  • februarie 2024
  • ianuarie 2024
  • decembrie 2023
  • noiembrie 2023
  • octombrie 2023
  • septembrie 2023
  • august 2023
  • iulie 2023
  • iunie 2023
  • mai 2023
  • aprilie 2023
  • martie 2023
  • februarie 2023
  • ianuarie 2023
  • decembrie 2022
  • noiembrie 2022
  • octombrie 2022
  • septembrie 2022
  • august 2022
  • iulie 2022
  • iunie 2022
  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • ianuarie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.