• Contact
marți, ianuarie 31, 2023
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
19 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result

HP respinsă referitoare la sesizarea judecătorului de drepturi și libertăți în cazul folosirii unor dispozitive tehnice de către un colaborator al anchetatorilor

by Adrian Laboș
13/04/2022
in Recomandate, Sistemul judiciar
0 0
0
HP respinsă referitoare la sesizarea judecătorului de drepturi și libertăți în cazul folosirii unor dispozitive tehnice de către un colaborator al anchetatorilor

foto cu caracter ilustrativ | sursă: eldoradoinsurance.com

0
SHARES
155
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Înalta Curte de Casați și Justiție a respins, miercuri, o sesizare prealabilă referitoare la supravegherea tehnică. În speță, Curtea de Apel Bacău ceruse instanței supreme să stabilească dacă, în cazul existenței unui mandat de supraveghere,  procurorul este obligat să sesizeze judecătorul de drepturi şi libertăţi când apreciază că este necesar ca un colaborator să poată folosi dispozitive tehnice pentru a obţine fotografii sau înregistrări audio şi video.

Hotărârea 20/2022 a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală:

Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău, Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie prin care solicită dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Dacă există deja un mandat de supraveghere tehnică care are ca obiect supravegherea video, audio sau prin fotografiere, procurorul este obligat să sesizeze judecătorul de drepturi şi libertăţi, potrivit art. 148 alin. (10) din Codul de procedură penală raportat la art. 148 alin. (3) din Codul de procedură penală, atunci când apreciază că este necesar ca colaboratorul să poată folosi dispozitive tehnice pentru a obţine fotografii sau înregistrări audio şi video.” Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 aprilie 2022.


Sesizarea prealabilă a fost formulată în cazul unui inculpat acuzat de corupție, care a invocat nelegalitatea folosirii de către un colaborator al anchetatorilor a dispozitivelor tehnice, în lipsa sesizării judecătorului de drepturi și libertăți și a emiterii unui mandat.

Inculpatul a fost anchetat în urma unui denunț formulat de mai multe persoane. În etapa in rem a urmăririi penale în cauză, judecătorul de drepturi și libertăți a autorizat, pentru 30 de zile,  interceptarea comunicărilor de orice tip efectuate de pe telefoanele utilizate de cel devenit ulterior inculpat, alături de localizarea sau urmărirea prin mijloace tehnice a acestor posturi telefonice și supravegherea video, audio și prin fotografiere a suspectului și a încă unei persoane. Astfel, au fost emise două mandate de supraveghere.

După momentul emiterii acestor documente, procurorul DNA a dispus autorizarea folosirii în cauză a unuia dintre martorii denunțători, în calitate de colaborator cu identitate reală. Acesta a primit permisiunea de a folosi dispozitive audio/video în legătură cu cercetările efectuate în cauză, în limitele mandatului de supraveghere tehnică obținut. În plus, a fost autorizat să discute cu suspectul despre faptele denunțate.

Procurorul nu a sesizat judecătorul de drepturi și libertăți în vederea emiterii unui nou mandat de supraveghere tehnică în privința colaboratorului.

Exclusiv în baza autorizării dispuse de procuror, colaboratorul a realizat activități de înregistrare a discuțiilor purtate cu inculpatul, care au fost redate prin procesele-verbale existente la dosarul cauzei și care au fost invocate ulterior ca mijloace de probă în rechizitoriu în susținerea acuzațiilor.

CITIȚI și Sesizare HP | E necesară sesizarea judecătorului pentru ca un colaborator să folosească dispozitive pentru înregistrări audio-video, dacă există deja un mandat de supraveghere?

DOCUMENT – Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile:

Tags: colaboratordispozitive tehnicedrepturi și libertățiHP respinsăjudecătorprocurorsesizare
Adrian Laboș

Adrian Laboș

Next Post
Firmele, obligate să comunice salariul pe care-l oferă, în anunțul de angajare

Firmele, obligate să comunice salariul pe care-l oferă, în anunțul de angajare

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Categorii

  • Anchete
  • Anunțuri
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Economie
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • Interviu
  • Invitatul săptămânii
  • Lectii
  • Opinii
  • Povești dureroase – povești care nu trebuie uitate!
  • Prim Plan
  • Procese
  • Recomandate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Stiri
  • Video

Articole recente

  • Au început pregătirile pentru începerea lucrărilor la Centura Beiușului. Vineri se dă ordinul. O lucrare grea
  • Marcel Pușcaș în scandalul momentului din fotbal: Eu însumi am fost făcut bozgor de către „sudiștii” dragi, pentru simplul fapt că mă născusem în Oradea
  • Parlamentarul care azi vrea să demonstreze că nu a fost parte dintr-un grup infracțional organizat. Se prezintă la Înalta Curte. Acuzat că era cărăuș de migranți la granița cu Ungaria
  • O tânără susține, într-o scrisoare, că a fost amanta fostului premier Ludovic Orban. Dă detalii despre întâlnirile intime, fierbinți, chiar din sediul PNL
  • Un orădean de 24 de ani a intrat cu mașina într-un autotren. A rămas încarcerat, dar era conștient

Arhive

  • ianuarie 2023
  • decembrie 2022
  • noiembrie 2022
  • octombrie 2022
  • septembrie 2022
  • august 2022
  • iulie 2022
  • iunie 2022
  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • ianuarie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.
Urmareste-ne pe facebook!

Rămâi la curent cu actualitatea cu un simplu click pe butonul follow. 

Follow