Tribunalul Bihor a pronunțat, la data de 19 decembrie 2025, o hotărâre într-un dosar complex care a vizat modul de utilizare a fondurilor europene în domeniul sănătății. Instanța a dispus achitarea unui om de afaceri și a unei societăți comerciale, acuzați că ar fi contribuit la obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene. Cazul a avut în centrul său achiziția unui angiograf, echipament medical esențial, cumpărat în cadrul unui proiect transfrontalier România–Ungaria.
Cine au fost inculpații
Instanța a dispus achitarea lui Netcu Octavian-Constantin și a societății S&T MedTech SRL, cunoscută anterior sub numele Gadagroup România SRL. Cei doi au fost trimiși în judecată pentru participație improprie la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, infracțiune care, potrivit acuzării, ar fi avut ca rezultat obținerea ilegală de fonduri europene.
În esență, ancheta a vizat modul în care au fost întocmite documentele comerciale privind livrarea echipamentului medical și dacă acestea ar fi creat o imagine inexactă asupra caracterului „nou” al angiografului.
Proiectul european și miza financiară
Dosarul își are originea în proiectul „Centrul Euroregional de Intervenție Cardio-Vasculară Invazivă”, implementat de o unitate administrativ-teritorială din România, în parteneriat cu o instituție din Ungaria. Proiectul a fost finanțat prin Programul de Cooperare Transfrontalieră România–Ungaria, valoarea totală depășind 2 milioane de euro, majoritatea fondurilor provenind din Fondul European de Dezvoltare Regională.
Una dintre cele mai importante componente ale investiției a fost achiziționarea unui angiograf, un aparat de mare complexitate, fără de care funcționarea centrului medical nu ar fi fost posibilă. Livrarea acestui echipament a devenit ulterior punctul central al anchetei penale.
Controversa: angiograf „nou” sau recondiționat?
Acuzațiile formulate de procurori s-au concentrat asupra faptului că angiograful livrat făcea parte din gama „GreenLine” a producătorului, gamă care presupune utilizarea unor componente reciclate sau recondiționate, în proporție de aproximativ 20–30%. Aceste componente erau în principal elemente mecanice sau de susținere, care nu influențează direct performanța medicală a echipamentului.
Procurorii au susținut că acest aspect nu ar fi fost evidențiat suficient de clar în documentele comerciale, ceea ce ar fi creat aparența unui echipament complet nou și ar fi permis decontarea acestuia din fonduri europene.
Starea de fapt stabilită de instanță
Analizând documentația tehnică, corespondența dintre părțile implicate, facturile emise, declarațiile martorilor și pozițiile oficiale ale producătorului, Tribunalul Bihor a reținut că angiograful a fost livrat ca sistem complet asamblat, care nu fusese utilizat anterior în această configurație. De asemenea, instanța a constatat că echipamentul respecta toți parametrii de performanță ceruți de standardele medicale și de finanțare.
Judecătorii au subliniat că regulile europene nu interzic utilizarea unor componente reciclate, atâta timp cât echipamentul nu este depășit tehnic sau moral și nu poate fi considerat „second-hand”. În plus, instanța a reținut că beneficiarii proiectului – autoritatea locală și spitalul – aveau cunoștință, încă din 2013, de faptul că angiograful aparținea gamei GreenLine.
Rolul hotărârilor civile definitive
Un element decisiv în soluția pronunțată l-a reprezentat existența unor hotărâri civile definitive ale Curții de Apel București, confirmate de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a stabilit că echipamentul medical îndeplinea condițiile de eligibilitate impuse de finanțarea europeană.
Potrivit legislației și jurisprudenței Curții Constituționale, aceste hotărâri au autoritate de lucru judecat și nu pot fi ignorate de instanța penală atunci când soluționează un dosar care depinde de aceleași aspecte de fond.
De ce au fost achitați inculpații
Tribunalul Bihor a concluzionat că, deși în anumite documente comerciale au existat formulări incomplete, nu s-a dovedit obținerea pe nedrept a fondurilor europene. Instanța a constatat că nu a existat un prejudiciu real adus bugetului Uniunii Europene și că beneficiarii proiectului nu au fost induși în eroare la momentul solicitării rambursării cheltuielilor.
În lipsa îndeplinirii elementului esențial al infracțiunii, respectiv obținerea ilegală a fondurilor UE, instanța a dispus achitarea inculpaților.
Ce s-a întâmplat cu cererea de recuperare a banilor
Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației s-a constituit parte civilă și a solicitat recuperarea sumei de aproximativ 2,47 milioane de lei, reprezentând contravaloarea echipamentului medical.
Având în vedere soluția de achitare și existența unei hotărâri civile definitive prin care astfel de pretenții fuseseră respinse anterior, Tribunalul Bihor a decis să lase nesoluționată acțiunea civilă în cadrul procesului penal.
Cheltuieli judiciare și cale de atac
Instanța a stabilit că cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariile avocaților din oficiu sunt suportate din fondurile Ministerului Justiției. Hotărârea a fost pronunțată în ședință publică la data de 19 decembrie 2025 și poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Partajează acest conținut:
