Sentința a fost pronunțată azi,15.02.2024, de Judecătoria Salonta,
Aceasta după ce în şedinţa publică din data de 07.02.2024, în baza art.374 alin.1 Cod procedură penală, instanţa a dat citire actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor, iar inculpaţii au solicitat judecarea cauzei conform procedurii abreviate a recunoaşterii învinuirii, întrucât au recunoscut în totalitate faptele, scrie rejust.ro. Totul s-a întâmplat în 10.10.2023, la ora 23:02, pe strada din faţa imobilului unde locuia fata, după ce în perioada 2019- august 2023, persoana vătămată și inculpatul au format un cuplu, iar persoana vătămată a pus capăt relației de concubinaj din cauza unor presupuse conduite repetate de infidelitate, consum de alcool și violență (psihologică și fizică), actele de agresiune fiind presupus comise nu doar de către cel cercetat, ci și de membrii familiei acestuia (cu precădere surorile).
Înainte de a o răpi, bărbatul i-a tot solicitat victimei să se împace cu el dar aceasta l-a refuzat din cauza comportamentului deviant pe care l-a avut pe parcursul relației. Tânărul a păcălit-o că vrea să îi restituie bunicii ei un împrumut acordat anterior, a încercat să o sărute pe victimă, dar aceasta s-a opus și i-a explicat că nu vrea să întrețină raporturi sexuale cu el. Demersurile bărbatului au fost întrerupte de faptul că o rudă l-a anunțat că este căutat de organele de poliție. Ca urmare a acestei avertizări inculpatul a luat-o din nou pe victimă, împotriva voinței ei și s-au deplasat, respectiv ascuns în mai multe imobile, iar la un moment dat i-a acoperit persoanei vătămate gura cu mâna și i-a spus să nu indice lucrătorilor de poliție ce s-a întâmplat, fiind necesare multiple ore și eforturi susținute, atât din partea organelor statului, cât și din partea membrilor comunității pentru găsirea celor doi și epuizarea activității infracționale
Instanța l-a condamnat pe bărbat la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal și la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice (în formă agravată, varianta normativă prin violențe împotriva persoanelor).
În baza art. 39 alin. (1), lit. b) C. pen., la pedeapsa cea mai grea de 1 an și 8 luni închisoare, se va adăuga o treime din pedeapsa de 1 an închisoare, rezultând astfel o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 205 alin. (1) Cod penal, cu aplic. art. 46 alin. (2) Cod penal instanța îl va condamna pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal.Condamnare a primit și coautorul infracțiunii.
Raportat la faptul că inculpații nu au antecedente penale şi și-au manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, instanța apreciază că nu se impune executarea efectivă a pedepsei stabilite, fiind suficientă o supraveghere în viitor a comportamentului acestora. Hotărârea e cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
<În fapt, în actul de sesizare s-a reţinut că. prin constrângere, în concret acte de violență fizică constând în loviuri, acțiuni de tragere, cu brațele, respectiv de tip imobilizare și împingere, demersuri în urma căror a rezultat și distrugerea, prin ruperea mânecii stângi a hainei roșii purtată de victimă conduite prin care a și tulburat ordinea și liniștea publică (a lipsit-o de libertate pe persoana vătămată (ce a împlinit vârsta de 18 ani cu doar o zi în urmă) (care se împotrivea, plângea și țipa după ajutor), pe care a introdus-o apoi, împotriva voinței ei, în condus de inculpatul (coautor). În continuare, inculpatul (șoferul și proprietarul mașinii indicate), în baza unei legături subiective cristalizate în timpul comiterii infracțiunii de către celălalt coautor a lipsit-o de libertate pe persoana vătămată, prin faptul că, în ciuda actelor exprese (verbale și fizice) de opoziție a demarat în trombă .
Coautorul i-a lăsat pe cei doi menționați anterior la imobilul nelocuit care aparține surorii inculpatului nu doar că a ignorat plânsetele și verbalizările repetate ale victimei, prin care reliefa faptul că nu vrea să meargă cu aceștia dar a și accelerat, respectiv condus cu viteză, înlăturând atât orice posibilitate obiectivă ca subiectul pasiv să poată scăpa, cât și orice șansă ca alte persoane să îi ajungă din urmă și să o elibereze, sens în care arătăm că aproape l-a izbit cu vehiculul pe martorul care a apelat SNUAU 112 la ora 23:05, ce se poziționase în fața mașinii, în vederea împiedicării răpirii persoanei vătămate Totodată, atât înainte de introducerea în autovehicul, împotriva voinței victimei, cât și pe tot parcursul drumului, inculpatul (coautor) îi aplica (concomitent cu acțiunile celuilalt coautor), în mod repetat, lovituri persoanei vătămate (în zona feței, capului și pieptului), din cauza faptului că aceasta plângea, se împotrivea și țipa… În ciuda faptului că persoana vătămată nu a dorit (de milă, pe fondul insistențelor repetate ale fostului concubin) să formuleze plângere penală împotriva inculpatului pentru actele de violență fizică pe care acesta le-a comis, a solicitat totuși (la ora 03:30, în 11.10.2023, după epuizarea activității infracționale), din rațiuni de frică acută, emiterea unui ordin de protecție provizoriu>, scrie rejust.
Partajează acest conținut:
