Fostul primar al comunei Sârbi a fost achitat pentru acuzațiile de abuz în serviciu și fals

Fostul primar al comunei bihorene Sârbi, Nicolae Ghiuro, a fost achitat, miercuri, de Tribunalul Bihor, pentru acuzațiile de abuz în serviciu și fals intelectual. În pronunțarea sentinței, instanța a ținut cont că legea penală mai favorabilă în acest caz este Codul Penal din 1968. Din același motiv, alți doi inculpați în dosar – acuzați de complicitate la abuz în serviciu – au fost achitați. Sentința nu este definitivă.

Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor l-au trimis în judecată, în 2017, pe fostul primar de Sârbi, pe care îl acuzau de abuz în serviciu în formă continuată și fals intelectual în formă continuată pentru că ar fi plătit 108.000 de lei pentru lucrări neexecutate.

Concret, Nicolae Ghiuro era cercetat pentru că, în 2010, ar fi divizat un contract de achiziţie publică referitor la decolmatarea şanţurilor şi reabilitarea drumurilor din satul Burzuc. Noile contracte le-ar fi atribuit, pe baza unei selecţii de oferte formale, unei firme administrată de Marius Batin. Societatea acestuia nu ar fi executat lucrările, însă ar fi încasat contravaloarea acestora.

Nicolae Ghiuro a fost achitat de Tribunalul Bihor pentru abuz în serviciu pe motiv că fapta nu este prevăzută de legea penală. În privința acuzației de fals intelectual, judecătorii au decis că în cazul unui referat de necesitate a intervenit prescripția penală. În ceea ce privește alte două acte, magistrații au stabilit că fapta de fals nu există.

Judecat în același dosar pentru complicitate la abuz în serviciu, fals în înscrisuri sub semnătură privată și spălare de bani, Marius Batin a fost achitat la rândul său. O decizie similară a fost luată și pentru Ioan Bogdan, un administrator de firmă acuzat că a pus la dispoziţia fostului primar din Sârbi oferte nereale, cu prețuri peste cele din oferta societății câștigătoare a lui Marius Batin.

Instanța a ridicat sechestrul asigurator instituit asupra bunurilor lui Nicoale Ghiuro și Marius Batin, dar a respins, ca inadmisibilă, cererea de restituire a 108.000 de lei pe care Ioan Bogdan i-ar fi achitat ”în mod nedatorat, (…) cu titlu de contravaloare prejudiciu.”

În martie 2018, fostul primar de Sârbi, Nicolae Ghiuro, a fost încarcerat pentru a executa o pedeapsă de 3 ani şi 4 luni de închisoare la care a fost condamnat într-un alt dosar, pentru că ar fi decontat lucrări publice neexecutate de peste 500.000 de lei.

Minuta hotărârii din 12 august a Tribunalului Bihor:

Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968, Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism, în forma în vigoare la data de 31.08.2010, faţă de care:

I. În baza art. 396 alin. (1) şi (5) C.pr.pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. şi cu referire la art. 5 alin. (1) C.pen., achită pe inculpatul G. N. sub aspectul săvârşirii infracțiunii de abuz în serviciu în contra intereselor publice, prin obţinere pentru sine sau pentru altul a unui folos patrimonial sau nepatrimonial, în formă continuată (două acte materiale) prevăzută de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248 Cod penal de la 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1968 şi art. 5 Cod penal.

În ceea ce priveşte infracţiunea de fals intelectual, în formă continuată (3 acte materiale), prevăzută de art. 289 alin.1 Cod penal de la 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1968 şi art. 5 Cod penal, constată incidenţa cazului de încetare a procesului penal prevăzută de art. 16 alin. (1) lit. f) Cod proc. pen. (prescripţia răspunderii penale) în ceea ce priveşte actul material constând în întocmirea referatului de necesitate înregistrat la Primăria Sârbi cu nr. 1579/14.05.2010 şi a cazului de achitare prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. a) Cod proc. pen. (fapta nu există) în ceea ce priveşte celelalte două acte materiale constând în întocmirea proceselor-verbale de recepţie din data de 23.08.2010 şi 23.12.2010 şi dispune în baza art. 396 alin. (1), (5) şi (6) Cod proc. pen., faţă de inculpatul G. N., încetarea procesului penal (pentru primul act material), respectiv achitarea (pentru 2 acte materiale).

II. În baza art. 396 alin. (1) şi (5) C.pr.pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. şi cu referire la art. 5 alin. (1) C.pen., achită pe inculpatul B. M. G. sub aspectul săvârşirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu în contra intereselor publice, prin obţinere pentru sine sau pentru altul a unui folos patrimonial sau nepatrimonial, în formă continuată (două acte materiale) prevăzută de art. 26 Cod penal de la 1968 cu referire la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248 Cod penal de la 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1968 şi art. 5 Cod penal.

În baza art. 396 alin. (1) şi (5) C.pr.pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., achită pe inculpatul B. M. G. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (patru acte materiale), prevăzută de art. 290 alin.1 Cod penal de la 1968 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal de la 1968 şi art. 5 Cod penal şi spălare a banilor, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002.

III. În baza art. 396 alin. (1) şi (5) C.pr.pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. şi cu referire la art. 5 alin. (1) C.pen., achită pe inculpatul B. I. sub aspectul săvârşirii infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu în contra intereselor publice, prin obţinere pentru sine sau pentru altul a unui folos patrimonial sau nepatrimonial, în formă continuată (două acte materiale) prevăzută de art. 26 Cod penal de la 1968 cu referire la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 248 Cod penal de la 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1968 şi art. 5 Cod penal.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) Cod procedură penală, dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor aparținând inculpaților G. N. și B. M. G., prin ordonanța din data de 02.12.2014 emisă de în dosarul nr. 479/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor.

Constată că inculpatul B. I. a achitat în mod nedatorat suma de 108.000 lei, cu chitanța TS076 nr. 20100335820 din data de 11.12.2019, cu titlu de contravaloare prejudiciu şi respinge ca inadmisibilă cererea de restituire a acesteia.

În temeiul art. 272 şi art. 275 alin. (6) Cod procedură penală dispune plata din fondurile Ministerului de Justiție în contul Baroului Bihor a sumei de 360 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, C. F., conform delegației nr. 2197/23.05.2017, precum şi a sumei de 868 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, F.E., conform delegației 2469/17.06.2020

În temeiul art. 275 alin. (3) Cod proc.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de apel, în 10 zile de la comunicarea minutei. Pronunțată în ședința publică din data de 12 august 2020.