• Contact
sâmbătă, mai 3, 2025
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
19 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result

Taxa judiciară de timbru în cazul plângerii formulate împotriva deciziei CNSC

by Veronica Bursașiu
03/09/2020
in Recomandate, Sistemul judiciar
0 0
0
Forumul Judecătorilor din România cere soluții pentru modificări legislative necesare desfășurării concursurilor din magistratură
0
SHARES
518
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Titlul problemei de drept: taxa judiciară de timbru în cazul plângerii formulate împotriva deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor (Curtea de Apel Iași)

  • Materia: contencios administrativ şi fiscal
  • Subcategoria: achiziții publice
  • Obiect Ecris:
  • Act normativ incident: Legea nr. 101/2016
  • Cuvinte cheie: taxă timbru, plângere, decizii CNSC

Practica judiciară

Din expunerea problemei de drept sesizate de Curtea de Apel Iaşi rezultă că pe rolul acestei instanţe s-au aflat dosare în care s-au conturat următoarele opinii:

  • Într-o primă opinie, s-a reţinut că plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru. Astfel, persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante într-o procedură de achiziție publică are posibilitatea de a opta între a formula contestație pe cale administrativ-jurisdicțională sau de a adresa contestația direct instanței de judecată competente. Pentru ipoteza în care persoana ce se consideră vătămată se adresează cu o contestație direct instanței de judecată, relevante sunt dispozițiile art.612 din Legea nr.101/2016, potrivit cărora contestația formulată în condițiile art.49 este scutită de taxă judiciară de timbru, dispozițiile menționate fiind aplicabile, prin analogie și pentru egalitate de tratament, și în cazul plângerii formulate împotriva deciziei Consiliului de Soluționare a Contestațiilor. În plus, s-a mai arătat că rațiunea pentru care legiuitorul a optat pentru soluția legislativă a scutirii de plata taxei judiciare de timbru este aceea de a nu îngreuna accesul la justiție contestatorului care are obligația de a constitui cauțiunea reglementată de dispozițiile art. 611 din același act normativ.
  • Într-o altă opinie, contrară, s-a arătat că plângerea se taxează cu taxa judiciară de timbru de 450 de lei, prevăzută de dispozițiile art.56 alin.2 din Legea nr.101/2016. Astfel, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, scutirea de la plata taxelor judiciare de timbru intervenind în cazurile anume prevăzute de lege. Taxa judiciară de timbru care trebuie plătită în materia căilor de atac în procedura de achiziție publică este prevăzută de art.56 din Legea nr.101/2016. Având în vedere că plângerea formulată împotriva deciziei Consiliului nu este o cerere evaluabilă în bani, se aplică dispozițiile alin.2 al articolului prezentat, care prevăd că toate cererile neevaluabile în bani, formulate în temeiul Legii nr.101/2016 se taxează cu 450 de lei. Alineatul este incident fiindcă în cuprinsul acestei legi și nici în altă lege nu este prevăzută expres soluția scutirii plângerii formulate împotriva deciziei Consiliului de plata taxei judiciare de timbru. În condițiile în care nu există o astfel de derogare, taxa judiciară de timbru care trebuie plătită este cea de 450 de lei, reglementată de alin.2 al art.56 din Legea nr.101/2016. Plata cauțiunii nu prezintă relevanță în stabilirea taxei judiciare de timbru întrucât cauțiunea și taxa au regimuri juridice diferite.

Opinia referentului

Opinia redactorului referatului este în sensul soluţiei nr. 2. În lipsa unei dispoziții legale exprese de scutire de la plata taxei judiciare de timbru, plângerea formulată de ofertant împotriva deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor se taxează conform regulii stabilite de dispozițiile art. 56 alin. (2) din Legea nr.101/2016 pentru cererile evaluabile în bani, cu 450 de lei.

Punctul de vedere al Secției de contencios administrativ și fiscal a ÎCCJ

Nu a fost exprimat.

Opinii exprimate de participanții la întâlnire

Adiacent problemei supuse dezbaterii, participanții au pus în discuție și timbrarea cererii de suspendare a procedurii de achiziție publică, conturându-se o opinie majoritară în sensul aplicării dispozițiilor alin. 2 al articolului 56, care prevăd că toate cererile neevaluabile în bani, formulate în temeiul Legii nr.101/2016 se taxează cu 450 de lei,

Cu majoritate, participanții au agreat opinia formatorului INM întemeiată pe prima teză (cereri neevaluabile) din alin. 2 art. 56 Legea 101/2016.

Această problemă de drept a fost dezbătută cu ocazia întâlnirii președinților secțiilor de contencios administrativ și fiscal ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel,dedicată discutării aspectelor de practică neunitară în materia dreptului administrativ și financiar-fiscal – Craiova, 17-18 octombrie 2019.

Tags: decizii CNSCplângeretaxă timbruunificarea practicii judiciare
Veronica Bursașiu

Veronica Bursașiu

Next Post
Care sunt culoarele de tranzit prin Ungaria spre țările din vestul Europei

Care sunt culoarele de tranzit prin Ungaria spre țările din vestul Europei

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa
  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Categorii

  • Administraţie
  • Anchete
  • Anunțuri
  • Arhiva
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Cultură
  • Dezbatere
  • Drept
  • Economie
  • Educatie
  • Eveniment
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • International
  • Interviu
  • Învăţământ
  • Invitatul săptămânii
  • Juridic
  • Justiţie
  • justitie
  • Lectii
  • Opinii
  • Politic
  • Politică externă
  • prim
  • Prim Plan
  • Prim Plan 2
  • Procese
  • Război
  • Recomandate
  • Sănătate
  • Sanatate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Social
  • Spațiu Virtual
  • Sport
  • Știri
  • Stiri
  • Video

Articole recente

  • Retrocedarea unor bunuri care au aparținut cultelor religioase, calitatea de persoană îndreptăţită | Jurisprudență ÎCCJ
  • Cerere de trimitere spre rejudecare a cauzei pe motivul că judecata la instanţa de fond a avut loc în lipsa inculpatului care nu a fost legal citat și acoperirea viciului de procedură
  • O Universitate din Oradea taie din programele de studiu
  • Soțul primăriței din Bulz, reținut pentru transport ilegal de lemn. Edilul susține că e o neînțelegere
  • Furt cu taxiul: au furat un cal și l-au vândut în târg pentru 2.500 de lei

Arhive

  • mai 2025
  • aprilie 2025
  • martie 2025
  • februarie 2025
  • ianuarie 2025
  • decembrie 2024
  • noiembrie 2024
  • octombrie 2024
  • septembrie 2024
  • august 2024
  • iulie 2024
  • iunie 2024
  • mai 2024
  • aprilie 2024
  • martie 2024
  • februarie 2024
  • ianuarie 2024
  • decembrie 2023
  • noiembrie 2023
  • octombrie 2023
  • septembrie 2023
  • august 2023
  • iulie 2023
  • iunie 2023
  • mai 2023
  • aprilie 2023
  • martie 2023
  • februarie 2023
  • ianuarie 2023
  • decembrie 2022
  • noiembrie 2022
  • octombrie 2022
  • septembrie 2022
  • august 2022
  • iulie 2022
  • iunie 2022
  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • ianuarie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.