Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a fost chemată să dea un răspuns sesizării prealabile formulată de Curtea de Apel Galați, referitoare la situația în care două hotărâri definitive nu se pot concilia. În speță sunt vizate o hotărâre penală și una civilă, ambele definitive, care au ca obiect stări de fapt identice sau conexe și în cazul cărora care instanța gălățeană întreabă dacă sunt incidente prevederile articolului 453 alin. 1 lit. e) și alin. 5 din Codul de procedură penală.
Conținutul sesizării prealabile:
Dacă sintagma “când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia”, ce constituie conținutul articolului 453 alin. 1 lit. e) Cod procedură penală, precum și sintagma “toate hotărârile care nu se pot concilia” ce constituie conținutul articolului 453 alin. 5 Cod procedură penală se referă și la situatia în care starea de neconciliabilitate s-a creat între o hotărâre civilă definitivă cu caracter sancționator şi, pe de altă parte, o hotărâre penală definitivă, în condițiile în care ambele hotărâri definitive au ca obiect stări de fapt identice sau conexe.
Texte de lege invocate:
– Art. 453 alin. (1) lit. e) Cod procedură penală – Cazurile de revizuire: (1) Revizuirea hotărârilor judecătoreşti definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când: (…) e) când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia
– Art. 453 alin. (5) Cod procedură penală – În cazul prevăzut la alin. (1) lit. e), toate hotărârile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii.
Sesizarea prealabilă a fost formulată în cadrul unui dosar care are ca obiect infracțiuni de corupție și a fost înregistrată la curtea supremă pe 25 noiembrie 2022.
În cauza aflată pe rolul Curții de Apel Galați, apelantul invocă neconciliabilitatea dintre o sentință penală pronunțată de Tribunalul Brăila – Secția penală, rămasă definitivă printr-o decizie a Curții de Apel Galați – Secția penală, și o altă decizie pronunțată de Secția contencios administrativ a celei din urmă instanțe. În opinia reclamantului, cele două hotărâri sunt contradictorii și ar fi interpretat diferit aceeași realitate juridică. Reclamantului i-au fost până în prezent închise toate căile interne în vederea remedierii situației sale juridice, inclusiv revizuirea în temeiul art. 453 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală fiindu-i respinsă ca inadmisibilă, deși ar fi invocat în litigiul principal neconstituționalitatea dispozițiilor art. 52 alin. 3 Cod de procedură penală (text declarat neconstituțional prin Decizia 102/2021 a CCR). Reclamantul a susținut că singura cale juridică ce i-ar fi rămas, conform legii procesual penale române, este procedura de revizuire pe un alt temei juridic – art. 453 alin. 1 lit. e) Cod de procedură penală.
DOCUMENT – Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile:
