Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a admis, luni, un recurs în interesul legii și a stabilit că instanţa învestită cu o cerere de suspendare provizorie a executării este obligată să îşi verifice competenţa potrivit dispoziţiilor generale. Recursul în interesul legii a fost formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel București.
Decizia 27 în dosarul nr.2618/1/2021 al ÎCCJ – Completul pentru soluţionarea recursurilor în interesul legii:
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bucureşti și, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 131 alin. (1), art. 714 alin. (1) şi art. 719 alin. (7) din Codul de procedură civilă, instanţa învestită cu o cerere de suspendare provizorie a executării este obligată să îşi verifice competenţa potrivit dispoziţiilor generale, iar în cazul în care constată că nu este competentă să soluţioneze cauza pe fond, trebuie să pronunţe o soluţie de declinare a competenţei în favoarea instanţei de executare.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.
DOCUMENT – Comunicatul Curții Supreme referitor la admiterea recursului în interesul legii formulat de Curtea de Apel București:
Potrivit sesizării formulate de Curtea de Apel București, practica judiciară a instanțelor din raza sa de competență nu este unitară în legătură cu problema de drept pe care a menționat-o în recursul în interesul legii. În unele hotărâri s-a statuat că, în situația în care nu este competentă să soluționeze cauza pe fond, instanța învestită cu o cerere de suspendare provizorie a executării silite nu este obligată să își stabilească competența potrivit dispozițiilor generale și nu poate să pronunțe o hotărâre de declinare a competenței.
În schimb, alte instanțe au decis în sensul că, în condițiile în care nu este competentă să soluționeze cauza pe fond, instanța învestită cu o cerere de suspendare provizorie a executării silite este obligată să își stabilească competența potrivit dispozițiilor generale și poate să pronunțe o soluție de declinare a competenței.
DOCUMENT – Sesizarea RIL formulată de Curtea de Apel București:
Partajează acest conținut:
