• Contact
sâmbătă, februarie 27, 2021
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
7 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result
Home Prim Plan

Poate fi admis apelul vizând reducerea onorariului avocațial acordat cu titlu de cheltuieli de judecată de prima instanță, dacă nu s-a formulat o astfel de cerere în primul grad de jurisdicție?

de Adrian Laboș
31/08/2020
in Prim Plan, Recomandate, Sistemul judiciar
0 0
0
Forumul Judecătorilor din România cere soluții pentru modificări legislative necesare desfășurării concursurilor din magistratură
275
Afisari
0
SHARES
Share on FacebookShare on Twitter

Titlul problemei de drept: Admisibilitatea motivului de apel vizând reducerea, în temeiul art. 451 alin. (2) C. proc. civ., a onorariului avocațial acordat cu titlu de cheltuieli de judecată de prima instanță, în contextul omisiunii formulării unei asemenea cereri în primul grad de jurisdicție.

  • Materia: civil
  • Subcategoria: alte tipuri de cauze
  • Obiect ECRIS: alte cereri
  • Acte normative incidente: art. 451 alin. (2), art. 478 alin. (3) C. proc. civ.
  • Cuvinte cheie: onorariu avocațial, apel.

Opinia Institutului Național al Magistraturii:

Potrivit art. 451 alin. (2) C. proc. civ., instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.

Art. 478 alin. (3) C. proc. civ. prevede că în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot formula pretenții noi.

Aspectul care a generat soluții divergente în practica judiciară vizează admisibilitatea motivului de apel vizând soluția primei instanțe de obligare la plata cheltuielilor de judecată, fără a fi procedat la cenzurarea onorariului avocațial, în temeiul dispozițiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ., în contextul în care o atare cerere nu a fost formulată de în fața primei instanțe de partea care ulterior a declarat apel.

Dispozițiile art. 451 alin. (2) C. proc. civ. prevăd expressis verbis că reducerea onorariului avocațial se poate realiza chiar și din oficiu, ori de câte ori se constată că acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei.

Din dispozițiile legale anterior expuse rezultă două concluzii, ce vor fi prezentate în continuare.

Pe de o parte, pentru reducerea onorariului avocațial în temeiul art. 451 alin. (2) C. proc. civ. nu este necesară formularea unei cereri de către partea interesată, aceasta putând opera și din oficiu.

Pe de altă parte, ori de câte ori ar fi îndeplinite premisele dispoziției legale analizate, în sensul că onorariul avocațial ar fi disproporționat raportat la elementele menționate în cuprinsul său, cenzurarea acestuia constituie o obligație, ci nu o facultate pentru instanță. Folosirea termenului “poate” nu este de natură să infirme concluzia anterior expusă, acesta având finalitatea de a determina prerogativa instanței de a cenzura onorariului avocațial chiar și din oficiu [“poate (…) chiar și din oficiu”], nicidecum de a descrie o simplă facultate a instanței. Prin urmare, instanța nu ar putea în mod discreționar să reducă sau nu onorariul avocațial, deși acesta ar fi vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat. De asemenea, folosirea termenului menționat este strâns legată de existența unei marje de apreciere de care se bucură instanța cu prilejul evaluării criteriilor relevante (valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei).

Rezultă că nu poate fi primită teza potrivit căreia, în lipsa aprecierii suverane a instanței în sensul caracterului disproporționat al onorariului avocațial, dispoziția de obligare la plata onorariului ar fi legală exclusiv pe considerentul că partea interesată nu ar fi solicitat în mod expres să fie aplicate dispozițiile art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

În realitate, independent că mecanismul analizei incidenței art. 451 alin. (2) C. proc. civ. este declanșat la inițiativa părții interesate sau din oficiu de către instanță, procesul de evaluare are același conținut, care este circumscris criteriilor menționate de dispozițiile legale anterior invocate (valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei).

Nu s-ar putea susține că solicitarea de reducere a onorariului avocațial formulată prin calea de atac a apelului ar fi o cerere nouă, inadmisibilă potrivit art. 478 alin. (3) C. proc. civ. Cererea de reducere a onorariului avocațial nu are natura juridică a unei pretenții noi, prohibite în apel potrivit art. 478 alin. (3) C. proc. civ., ci constituie o veritabilă apărare de fond menită a combate cererea părții potrivnice de obligare la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul avocațial.

Pornind de la premisele anterior expuse, rezultă că dacă instanța, în mod greșit, nu ar fi procedat la reducerea onorariului avocațial, deși acesta ar fi fost vădit disproporționat, dispoziția de obligare la plata onorariului avocațial este susceptibilă a fi criticată prin calea de atac a apelului. Ca atare, nerespectarea dispozițiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ., poate fi invocată în apel, chiar dacă partea care nu a fi solicitat aplicarea acestor dispoziții în fața primei instanțe.

În concluzie, opinia I.N.M. este aceea că este admisibil motivul de apel vizând reducerea, în temeiul art. 451 alin. (2) C. proc. civ., a onorariului avocațial acordat cu titlu de cheltuieli de judecată de prima instanță, în contextul omisiunii formulării unei asemenea cereri în primul grad de jurisdicție.

În unanimitate, participanții și-au însușit soluția expusă în opinia I.N.M.

Această problemă de drept a fost discutată la întâlnireareprezentanţilor Consiliului Superior al Magistraturii cu președinții secţiilor civile ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel, în care au fost dezbătute probleme de drept ce au generat practică neunitară în materie civilă – Pitești, 14-15 noiembrie 2019.

Tags: apelcereridrept civilonorariu avocațialunificarea practicii judiciare
Adrian Laboș

Adrian Laboș

Urmatoarea postare
Un fugar de 15 ani era SĂ UCIDĂ un polițist din Oradea, dar poate SCĂPA de închisoare în urma unei decizii controversate a Tribunalului Bihor

Un fugar de 15 ani era SĂ UCIDĂ un polițist din Oradea, dar poate SCĂPA de închisoare în urma unei decizii controversate a Tribunalului Bihor

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Avocatul Poporului
  • Ministerul Justitiei
  • Uniunea Nationala a Barourilor
  • Uniunea Nationala a Notarilor Publici

Categorii

  • Anchete
  • Anunțuri
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Economie
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • Interviu
  • Invitatul săptămânii
  • Lectii
  • Opinii
  • Povești dureroase – povești care nu trebuie uitate!
  • Prim Plan
  • Procese
  • Recomandate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Stiri
  • Studentie
  • Video

Articole recente

  • Magistrații denunță atitudinea ambasadelor străine cu privire la independența justiției în România
  • Bani mai puțini pentru Programul „Noua Casă”
  • Prejudiciu URIAȘ cauzat de o gestionară de la Casa de Ajutor a Pensionarilor
  • Un șofer fără permis a lovit zece mașini după ce i s-a făcut rău la volan
  • Examenele și colocviile de la Facultatea de Drept se vor ține față în față

Arhive

  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Bine-ai revenit!

Autentificare

Ai uitat parola?

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

Toate câmpurile sunt obligatorii. Autentificare

Recuperare parola

Please enter your username or email address to reset your password.

Autentificare
Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.