• Contact
joi, august 18, 2022
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
19 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result

O orădeancă a dat statul român în judecată pentru că motivarea sentinței din procesul său NU A FOST SEMNATĂ de toți judecătorii care au condamnat-o

by Adrian Laboș
07/03/2021
in Prim Plan, Procese, Recomandate
0 0
0
Un român l-a dat în judecată pe Dumnezeu | Topul celor mai ciudate procese din România

foto generic

0
SHARES
610
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

O orădeancă a dat în judecată statul român pe motiv că i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, după ce motivarea deciziei prin care a fost condamnată definitiv într-un caz de complicitate la înșelăciune a fost semnată doar de patru din cei cinci judecători ai completului care a pronunțat sentința. A cincea judecătoare s-a pensionat înainte de a semna actul, astfel că în locul ei a semnat un alt magistrat, care nu participase la judecata cazului. Astfel, susținea reclamanta în fața Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO), a fost încălcat articolul 6 al Convenției Drepturilor Omului.

Cazul în care a fost judecată Olimpia Mirela Iancu a debutat în 2012, când DNA a deschis o anchetă cu privire la utilizarea frauduloasă a fondurilor publice. Potrivit precizărilor cuprinse în decizia Curții Europene a Drepturilor Omului, orădeanca, directoare a unei instituții bancare, a fost suspectată de complicitate la înșelăciune cu circumstanțe agravante. Anchetatorii au acuzat-o că ar fi facilitat un transfer bancar fraudulos în care banii reprezentând fonduri de garanție au fost transferați către o companie care desfășura lucrări publice în numele unei primării, fără ca transferul să aibă autorizația primăriei respective. Ulterior, administratorul acestei firme ar fi folosit fondurile în scopuri personale.

Femeia a susținut că a făcut transferul fără să știe că autorizația care i-a fost prezentată de administratorul societății era falsă. A precizat că exista o practică internă în cadrul băncii potrivit căreia s-au făcut transferuri de acest tip fără autorizarea ordonatorului de credite, dar a explicat că a efectuat transferul în cauză numai după consultarea avocatului băncii.

Condamnată la un an de închisoare cu suspendare

În 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție a condamnat-o pe Olimpia Mirela Iancu la un an de închisoare cu suspendare pentru complicitate la înșelăciune, fiind pronunțate diferite pedepse și pentru ceilalți 15 acuzați din dosar.

Un an mai târziu, un complet de cinci judecători ai Curții Supreme a respins recursurile declarate în dosar și a păstrat decizia din 2015. Minuta hotărârii a fost semnată de către cei cinci membri ai completului; în schimb, decizia, a cărei motivare a fost redactată de către magistratul asistent în martie 2017, a fost semnată numai de patru dintre membrii completului. Al cincilea magistrat, o judecătoare, s-a pensionat ulterior pronunțării hotărârii, astfel că pentru aceasta a semnat președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Această situație a fost criticată de Olimpia Mirela Iancu, care a considerat că, prin faptul că hotărârea a fost semnată de un judecător care nu a participat la dezbateri, procedura penală desfășurată împotriva sa nu a fost una echitabilă. În opinia sa, semnarea motivării deciziei de către toți judecătorii care au luat parte la dezbateri reprezintă o garanție esențială pentru corectitudinea procedurilor penale, în sensul articolului 6 din Convenția Drepturilor Omului. Reclamanta a invocat hotărârile date de CEDO în 2014, în cazurile Cerovšek și Božičnik împotriva Sloveniei și Cuteanu împotriva României.

Ce au invocat reprezentanții statului român

Reprezentanții statului român au arătat în fața CEDO că președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție a semnat în locul judecătoarei pensionate în acord cu prevederile articolului 406 alin. 4 din Codul de Procedură Penală – ”În caz de împiedicare a vreunuia dintre membrii completului de judecată de a semna, hotărârea se semnează în locul acestuia de președintele completului. Dacă și președintele completului este împiedicat a semna, hotărârea se semnează de președintele instanței.”

În plus, cazul ar trebui să fie diferențiat de cel al hotărârii Cerovšek și Božičnik, invocat de Olimpia Mirela Iancu, pentru că în situația din Slovenia reclamanții s-au plâns că motivele deciziei judecătorești împotriva lor au fost semnate de judecători care nu participaseră nici la proceduri, nici la deliberări. În schimb, în cazul orădencei, hotărârea Înaltei Curți a fost pronunțată în unanimitate de cei cinci judecători care au participat la proceduri și deliberări

După analiza cazului, CEDO a concluzionat, pe 23 februarie 2021, că nu a existat nicio încălcare a dreptului la un proces echitabil. Conform Curții, semnarea hotărârii, în locul unui magistrat pensionat, de către un judecător care nu a luat parte la derularea procedurii și la adoptarea soluției, nu a influențat procesul de emitere a hotărârii.

DOCUMENT – Sentința CEDO în cazul Iancu v România (în limba franceză):

Tags: CEDOjudecatăorădeancăStatul român
Adrian Laboș

Adrian Laboș

Next Post
Malurile Crișului Negru, INUNDATE de gunoaie, lângă Beiuș | Imagini ale DEZASTRULUI

Malurile Crișului Negru, INUNDATE de gunoaie, lângă Beiuș | Imagini ale DEZASTRULUI

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Categorii

  • Anchete
  • Anunțuri
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Economie
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • Interviu
  • Invitatul săptămânii
  • Lectii
  • Opinii
  • Povești dureroase – povești care nu trebuie uitate!
  • Prim Plan
  • Procese
  • Recomandate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Stiri
  • Video

Articole recente

  • O avocată a cerut ordin de protecție împotriva unui judecător, care îi este partener de viață | S-a propus declinarea competenței către Tribunalul Bihor
  • Un interlop care l-a înjurat și amenințat pe un judecător, chiar în sala de judecată, a fost prins în Italia | Era căutat și într-un dosar de șantaj
  • Încă o reținere în cazul câinelui spânzurat într-o pădure din Bihor | Un bărbat a ajuns în arest după ce i-a mințit pe anchetatori
  • Carduri sociale blocate, după ce beneficiarii au cumpărat alcool și tutun | Poliția Locală poate aplica amenzi de până la 6.500 lei
  • Peste 40.000 de locuri de muncă vacante la nivel național și în rețeaua EURES

Arhive

  • august 2022
  • iulie 2022
  • iunie 2022
  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.
Urmareste-ne pe facebook!

Rămâi la curent cu actualitatea cu un simplu click pe butonul follow. 

Follow