• Contact
luni, iunie 27, 2022
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
19 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result

Motivarea deciziei CCR prin care s-a RESPINS excepția de neconstituționalitate a Legii 55/2020 privind măsurile de combatere a pandemiei COVID-19 | Avocata Silvia Uscov: ”întreaga decizie e un bla, bla”

by Adrian Laboș
19/07/2021
in Prim Plan, Recomandate, Stiri
0 0
0
Motivarea deciziei CCR prin care s-a RESPINS excepția de neconstituționalitate a Legii 55/2020 privind măsurile de combatere a pandemiei COVID-19 | Avocata Silvia Uscov: ”întreaga decizie e un bla, bla”

Avocata Silvia Uscov (foto dreapta), despre Decizia 391/2021 a CCR: ”un bla, bla”

0
SHARES
163
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Curtea Constituțională a României (CCR) a motivat decizia 391/2021 prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate a Legii nr. 55/2020 referitoare la măsuri de prevenire și combatere a efectelor pandemiei de COVID-19. Este vorba despre actul normativ în baza căruia au fost emise hotărârile de guvern referitoare la starea de alertă și s-au luat toate măsurile în pandemie, a anunțat, pe Facebook, avocata Elena Radu. Aceasta a publicat decizia motivată a CCR.

Decizia 391/2021 a Curții Constituționale a fost dată pe 8 iunie 2021 și privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5, art. 8, art. 9 alin. (1), art. 13, art. 14, art. 38-39 și art. 65-66 din Legea nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, precum și a Legii nr. 55/2020, în ansamblul său. Excepția a fost ridicată de avocata Silvia Uscov într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni în contencios administrativ.

În motivarea excepției s-a susținut că Legea 55/2020 a fost adoptată cu încălcarea principiului bicameralismului. S-a mai arătat că, în prezent, contrar dispozițiilor legii fundamentale, atribuția de restrângere a a unor drepturi și libertăți este exercitată de Guvern fără ca Parlamentul să poată interveni asupra unor astfel de restrângeri. În plus, s-a susținut că Legea 55/2020 este neconstituțională pentru că a fost adoptată fără solicitarea oblighatorie a avizului Consiliului Economic și Social.

În ceea ce privește neconstituționalitatea intrinsecă a Legii 55/2020, s-a arătat în expunerea de motive, printre altele, că restrângerea unor drepturi și libertăți fundamentale prin hotărâre de Guvern încalcă prevederile art. 108 din Constituție, conform cărora hotărârile Guvernului sunt emise doar pentru organizarea executării legii.  Au mai fost invocate încălcări ale dispozițiilor art. 53 din Constituție, prin faptul că legea nu prevede în mod expres drepturile a căror exercitare poate   fi restrânsă, ale art. 61 alin. (1) din legea fundamentală (Parlamentul este singura autoritate legiuitoare a țării), dar și ale art. 73, art. 108 alin. (2) și art. 115 din Constituție, potrivit cărora Parlamentul nu poate delega puterea de legiferare Guvernului care să exercite această competență prin emiterea de hotărâri.

DOCUMENT – Argumentele CCR în luarea deciziei 391/2021:

Într-o postare pe Facebook, avocata Silvia Uscov arată că instanța de contencios constituțional nu a analizat toate criticile de neconstituționalitate invocate sub toate temeiurile de drept. ”Adică CCR însuși a încălcat Constituția României în acest caz. Eram sigură că nu pot motiva respingerea excepției invocate de către mine în dosarul pe care l-am deschis cu Elena Radu și o altă colegă avocat, așa că întreaga decizie e un bla, bla. Deci NU s-a dorit constatarea neconstituționalității, nu că nu existau suficiente motive”, a scris Silvia Uscov.

”Cu toate că s-a invocat încălcarea art. 1 alin. (3) și (5) raportat la art. 141 din Constituție (și a și reținut asta în decizie), CCR s-a făcut că plouă și a analizat dacă s-a încălcat numai art. 141 din Constituție (invocând, normal, numai decizii privind excepțiile în care se invocase numai art. 141, nu și art. 1 alin. 3 și 5 din Constituție).

Dacă ar fi analizat CCR toate criticile invocate, adică și dacă s-a încălcat art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, soluția ar fi fost alta, de admitere. Așa că mai bine s-a făcut că plouă și nu le vede (cu toate că le-a reținut în decizie)”, a reacționat și avocata Elena Radu.

”În ceea ce privește neconstituționalitatea art. 5 alin. 2 lit. d ) din Legea nr. 55/2020 (măsuri de protecție a vieții și pentru limitarea efectelor tipului de risc produs asupra sănătății persoanelor) in temeiul cărora s-au instituit toate măsurile aberante, zise CCR ca e clar și previzibil.

Sunt curioasă dacă s-ar da o lege în care să scrie că judecătorii CCR pot fi arestați pentru orice decizii pe care le iau care sunt considerate de instanțele judecătorești că afectează drepturi, de exemplu, dacă vor mai considera norma la fel de clară și previzibilă”, a mai precizat avocata Elena Radu.

DOCUMENT – Jurisprudența CCR în ceea ce privește lipsa solicitării avizului CES, invocată de autorii excepției de neconstituționalitate:

Tags: CCRexcepție de neconstituționalitatelegea 55/2020motivarerespingere
Adrian Laboș

Adrian Laboș

Next Post
Tâlhărie în gara din Oradea | Un bărbat a fost atacat de un cuplu care i-a luat banii și telefonul

Tâlhărie în gara din Oradea | Un bărbat a fost atacat de un cuplu care i-a luat banii și telefonul

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Categorii

  • Anchete
  • Anunțuri
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Economie
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • Interviu
  • Invitatul săptămânii
  • Lectii
  • Opinii
  • Povești dureroase – povești care nu trebuie uitate!
  • Prim Plan
  • Procese
  • Recomandate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Stiri
  • Video

Articole recente

  • Amendă penală pentru o asistență care a vandalizat mașină unui medic | De ce a făcut-o
  • Jurisprudență | Curtea de Apel Suceava – Apel declarat de avocat, ulterior intrării în vigoare a OUG 18/2016, împotriva încheierii de şedinţă prin care s-a dispus amendarea sa anterior acestei date
  • Curtea de Apel Oradea a sesizat ÎCCJ cu privire la efectele deciziilor CCR pe prescripție | Instanța supremă este chemată să răspundă la 4 întrebări
  • Tânăr de 30 de ani, prins drogat la volan în Oradea
  • Bugetarii mai au la dispoziție 5 zile pentru a folosi voucherele de vacanță emise în 2019 și 2020

Arhive

  • iunie 2022
  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.
Urmareste-ne pe facebook!

Rămâi la curent cu actualitatea cu un simplu click pe butonul follow. 

Follow