Jurisprudență | Curtea de Apel Târgu Mureș – Redeschiderea procesului penal. Persoană judecată în lipsă. Renunţare voluntară la dreptul de a fi prezent în instanţă

Domeniu asociat: Procedură civilă şi penală (căi de atac, competenţe etc.)

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în dosarul nr. x/308/2017 al Judecătoriei Sighişoara, s-a pronunţat Sentinţa penală nr. x/05.10.2018, prin care inculpatul  S.F. a fost condamnat, în baza art. 228 al.1, art.229 al.1 lit. b şi d C.penal, cu aplicarea art.35 al.1,art.77 lit.a şi art.5 al.1 C.pen.  la  pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, în baza art. 228 al.1, art.229 al.1 lit. b şi d C.penal, cu aplicarea art.77 lit.a şi art.5 al.1  C.pen.  la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 38 alin.1 C.pen şi art. 39 alin.1 lit. b C.pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa  cea mai grea de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 5 luni  închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani şi 5 luni închisoare. supraveghere. S-a admis  acţiunea civilă formulată de partea civilă Lomas S.R.L. şi inculpatul a fost obligat, în solidar cu ceilalţi inculpaţi  să plătească părţii civile suma de 189859  lei, cu titlu de daune materiale. S-a luat act că persoana vătămată E.D.T.S. S.A. nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 274 alin. 2 Cod proc. penală inculpatul a fost obligat la plata sumei de câte 2000 lei,cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Instanţa a reţinut că, potrivit art. 466 Cod procedură penală: „(1) Persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat cunoştinţă prin orice notificare, că s-a desfăşurat un proces penal împotriva sa. (2) „Este considerată judecată în lipsă persoana condamnată care nu a fost citată la proces si nu a luat cunoştinţă în niciun alt mod oficial despre acesta, respectiv, deşi a avut cunoştinţă de proces a lipsit în mod justificat de la judecarea cauzei şi nu a putut încunoştinţa instanţa. Nu se consideră judecată în lipsă persoana condamnata care şi-a desemnat un apărător ales ori un mandatar, dacă aceştia s-au prezentat oricând în cursul procesului şi nici persoana care după comunicare, potrivit legii, a sentinţei de condamnare, nu a declarat apel, a renunţat la declararea lui ori şi-a retras apelul”.

Analizând cauza dedusă judecăţii prin prisma dispoziţiilor art. 466 alin. 2 Cod procedură penală, instanţa a constatat că petentul nu poate fi considerat judecat în lipsă.

Acesta a fost  audiat în cursul urmăririi penale în calitate de suspect şi de inculpat, când i s-au adus la cunoştinţă drepturile şi obligaţiile ce le are în procesul penal, a formulat, prin apărător, cerere de înlăturare a probelor în dosarul x/308/2017/a1, s-a prezentat personal în faţa judecătorului de cameră preliminară, în şedinţa din camera de consiliu din data de 13 iunie 2017.

Nu în ultimul rând, instanţa a avut în vedere că dreptul inculpatului la redeschiderea procedurii este recunoscut doar în condiţiile în care acesta a lipsit de la judecarea cauzei din motive dincolo de voinţa sa, cauze de forţă majoră sau alte motive întemeiate.

În măsura în care s-a constatat că persoana condamnată a avut cunoştinţă de faptul că este cercetată penal, întrucât a dat declaraţii în cursul urmăririi penale, însă nu s-a prezentat la judecată, părăsind ţara, iar pe tot parcursul procesului penal a fost citat la adresa de domiciliu şi au fost emise mandate de aducere, apărările sale, în sensul că a fost judecată în lipsă, nu pot fi primite. Astfel, aspectele invocate de către petentul condamnat S.F. în cuprinsul cererii de faţă, în sensul că pe perioada judecării cauzei a fost plecat din ţară, la muncă şi nu a avut cunoştinţă de continuarea procedurilor faţă de el nu echivalează cu o judecare în lipsă. 

Inculpatul a semnat cererea de apel formulată împotriva pronunţată Sentinţei Penale nr. x/ 05.10.2018 a Judecătoriei Sighişoara.

Dispoziţiile art. 466 alin.2 Cod procedură penală fac vorbire despre persoana care a lipsit în mod justificat de la judecarea cauzei şi nu a putut încunoştinţa instanţa, or, în cazul de faţă, petentul nu a putut proba că s-a aflat într-o imposibilitate obiectivă de a încunoştinţa instanţa despre lipsa lui de la proces şi nici nu a justificat în vreun fel această lipsă. De asemenea, raportat la aspectele sus-arătate, instanţa a constatat că acesta a fost citat în mod legal la proces, la adresele cunoscute, mai mult, acesta avea cunoştinţă despre desfăşurarea procedurilor penale faţă de el aşa încât avea nu doar dreptul, dar şi obligaţia de a încunoştinţa eventualele modificări de reşedinţă în vederea asigurării respectării dreptului la apărare.

În concluzie, instanţa a reţinut că lipsa sa de la judecarea cauzei nu poate fi imputată decât petentului şi, pe cale de consecinţă, asimilată unei renunţări voluntare la dreptul de a fi prezent în instanţă pentru a-şi face apărările.

Examinând apelul promovat, prin prisma dispoziţiilor art. 417 şi urm. C. pr. pen, instanţa de control judiciar l-a respins ca nefondat, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 466 alin. 1 şi 2 C. pr. pen., persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat cunoştinţă, prin orice notificare oficială, că s-a desfăşurat un proces penal împotriva sa. Este considerată judecată în lipsă persoana condamnată care nu a fost citată la proces şi nu a luat cunoştinţă în niciun alt mod oficial despre acesta, respectiv, deşi a avut cunoştinţă de proces, a lipsit în mod justificat de la judecarea cauzei şi nu a putut încunoştinţa instanţa. Nu se consideră judecată în lipsă persoana condamnată care şi-a desemnat un apărător ales ori un mandatar, dacă aceştia s-au prezentat oricând în cursul procesului, şi nici persoana care, după comunicarea, potrivit legii, a sentinţei de condamnare, nu a declarat apel, a renunţat la declararea lui ori şi-a retras apelul.

În speţă, în mod corect a reţinut instanţa de fond că apelantul a fost  audiat în cursul urmăririi penale în calitate de suspect şi de inculpat, când i s-au adus la cunoştinţă drepturile şi obligaţiile ce le are în procesul penal, a formulat, prin apărător, cerere de înlăturare a probelor în dosarul 732/308/2017/a1, s-a prezentat personal în faţa judecătorului de cameră preliminară, în şedinţa din camera de consiliu din data de 13 iunie 2017 şi a semnat cererea de apel formulată împotriva pronunţată sentinţei penale nr. 238 din 05.10.2018 a Judecătoriei Sighişoara.

Prin urmare, susţinerile condamnatului că a fost angajat cu contract de muncă în Anglia şi astfel că a lipsit în mod justificat de la proces, nu pot fi reţinute ca motiv temeinic privind redeschiderea procesului penal, întrucât această situaţie nu se încadrează în dispoziţiile art. 466 alin. 2 C. pr. pen., lipsa sa de la judecarea cauzei nu poate fi imputată decât condamnatului şi, pe cale de consecinţă, asimilată unei renunţări voluntare la dreptul de a fi prezent în instanţă pentru a-şi face apărările.

Aşadar, față de considerentele expuse mai sus, Curtea în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) C. pr. pen, a respins ca nefondat apelul declarat de condamnatul S.F. (cu d. p.) împotriva sentinţei penale nr. 38 din 19.02.2020 pronunţată de  Judecătoria Sighişoara.