• Contact
luni, mai 5, 2025
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
19 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result

Jurisprudență | Curtea de Apel Alba Iulia – Necomunicarea deciziei de concediere de către angajator salariatului concediat. Nulitate absolută a decizie de concediere

by Veronica Bursașiu
23/06/2022
in Prim Plan, Recomandate, Sistemul judiciar
0 0
1
Încă 5 magistrați pleacă din Justiție | Printre ei, o judecătoare de la Tribunalul Bihor

foto generic

0
SHARES
432
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Potrivit dispozițiilor art. 77 din Codul muncii, decizia de concediere produce efecte de la data comunicării ei. Scopul dispoziției menționate constă, de asemenea, în protejarea salariaților concediați. Nu are nicio importanță când a fost emisă decizia de concediere de către angajator, importantă este comunicarea acesteia către salariatul afectat de măsură.

Cum comunicarea deciziei de concediere reprezintă o parte a procedurii desfacerii contractului de muncă, lipsa comunicării unei decizii puse în executare se sancționează cu nulitatea absolută.

Secţia I Civilă, Decizia civilă nr. 1287 din 21 octombrie 2020

Prin acţiunea în conflict individual de muncă înregistrată la Tribunalul Hunedoara în data de 11.04.2019, sub nr…/97/2019, reclamantul C. a chemat în judecată pe pârâta SC S.T.P. SRL, solicitând obligarea acesteia să achite reclamantului – sumele datorate cu titlu de salariu neachitat, începând cu drepturile aferente lunii octombrie 2018 până la zi, sumele datorate cu titlu de indemnizație de deplasare în afara țării – diurnă, în cuantum de 1.080 euro, în echivalent lei la data plății, dobânda legală penalizatoare aferentă sumelor datorate conform art.3 alin. (2) din O.G. nr. 13/2011, suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale, pentru întârzierea în efectuarea plăților salariale și pentru modul în care reprezentanții pârâtului s-au comportat față de acesta.

Reclamantul a solicitat de asemenea şi anularea deciziei prin care a încetat contractul individual de muncă, emisă fără număr cunoscut și fără să-i  fi fost comunicată, reintegrarea și acordarea tuturor drepturilor salariale de la data încetării contractului și până la data reintegrării efectiv şi plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamant cu ocazia judecării prezentului litigiu, constând în onorariu de avocat.

Prin sentința civilă nr. 1367/2019, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, s-a admis în parte acţiunea formulată de către reclamantul C., în contradictoriu cu pârâtul SC S.T.P. SRL.  A fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 4450 lei net reprezentând drepturi salariale aferente perioadei 01.10.2018 – 25.01.2019.

A fost obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 1080 euro cu titlu de contravaloare diurnă aferentă perioadei 05.11.2018 – 22.11.2018.  A fost obligat pârâtul la plata către reclamant a dobânzii legale penalizatoare ce se va calcula asupra sumelor de mai sus, de la data scadenţei drepturilor şi până la data plăţii efective.  

S-a respins în rest acţiunea ca neîntemeiată. A fost obligată pârâta la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.

Împotriva acestei sentințe au formulat apel ambele părți:

Reclamantul a solicitat schimbarea soluției, în sensul admiterii în întregime a acțiunii.  În dezvoltarea motivelor de apel a susținut că prima instanță a încălcat dispozițiile art. 425 din Codul de procedură civilă,  neargumentând în cuprinsul sentinței motivul pentru care nu a dat curs solicitării reclamantului de a obliga pârâta la plata drepturilor salariale la zi, în  lipsa unei decizii de încetare a raportului de muncă.

Reținerile primei instanțe, în sensul că din verificările efectuate de ITM a rezultat că raportul de muncă a încetat la data de 25.01.2019 sunt nelegale, în condițiile în care nu s-a depus o decizie în acest sens, care să-i fie comunicată, iar instanța nu a analizat legalitatea măsurii din perspectiva dispozițiilor art. 55 și ale art. 77 din Codul muncii.

Din punctul său de vedere, decizia de încetare a raportului de muncă, chiar dacă există și a fost operată în REVISAL, în lipsa comunicării, nu este producătoare de efecte juridice, astfel încât, este îndreptățit la plata drepturilor salariale la zi.

În ce privește capetele de cerere vizând anularea deciziei de concediere și reintegrarea sa, au fost formulate în subsidiar și se impunea a fi motivate în ipoteza în care ar fi existat o decizie care să pună capăt raporturilor de muncă care să-i fie comunicată. În lipsa comunicării nu a fost în măsură să indice alte motive de nelegalitate.

Prin decizia civilă nr. 1287/21.10.2020 Curtea de Apel Alba Iulia a admis apelul declarat de reclamantul C., a schimbat în parte sentinţa apelată, în sensul că a anulat decizia nr…/24.01.2019 de încetare a contractului de muncă al reclamantului, a dispus reintegrarea reclamantului în postul deţinut anterior, începând cu data de 25.01.2019, a obligat pârâta SC S.T.P. SRL să plătească reclamantului despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul.

Cu privire la apelul reclamantului | Ca urmare a solicitării instanței de apel, ITM H. a comunicat la dosar decizia din 24.01.2019, prin care pârâta a încetat contractul de muncă al reclamantului. Decizia menționată a fost pusă în executare, fiind comunicată de angajator ITM, iar în temeiul ei pârâta a considerat încetat raportul contractual cu reclamantul.

În aceste condiții, existența deciziei nu mai poate fi ignorată, cu consecința aprecierii existenței în derulare a unui contract de muncă, cum greșit susține reclamantul, impunându-se examinarea capetelor de cerere subsidiare, vizând anularea deciziei și reintegrarea reclamantului.

În mod greșit capătul de cerere vizând anularea deciziei a fost respins de către prima instanță, cu motivarea că reclamantul nu a indicat motivele de nelegalitate sau de netemeinicie ale acesteia, instanța ignorând susținerea din cuprinsul cererii de chemare în judecată, în sensul că decizia nu i s-a comunicat.

Potrivit dispozițiilor art. 272  din Codul muncii, în litigiile de muncă sarcina probei este inversată, în sensul că  angajatorul este obligat să depună până la primul termen toate înscrisurile cu care înțelege să-și dovedească îndeplinirea obligațiilor.

În speță, pârâta nu a depus la dosar niciun înscris. Mai mult, nu a răspuns nici solicitărilor instanței de fond și celei de apel de a comunica la dosar decizia de încetare a contractului de muncă și dovada de comunicare a acesteia către reclamant.

În aceste condiții, se impune analiza legalității deciziei, din perspectiva neîndeplinirii obligației angajatorului de a o comunica salariatului, aspect învederat de către reclamant chiar prin cererea de chemare în judecată, neputându-se reține aprecierea  tribunalului în sensul că reclamantul nu a motivat în niciun fel cererea sa.

Potrivit dispozițiilor art. 77 din Codul muncii, decizia de concediere produce efecte de la data comunicării ei. Scopul dispoziției menționate constă, de asemenea, în protejarea salariaților concediați. Nu are nicio importanță când a fost emisă decizia de concediere de către angajator, importantă este comunicarea acesteia către salariatul afectat de măsură.

În cauză, pârâta nu a făcut dovada comunicării deciziei către reclamant, îngrădindu-i astfel orice drept la apărare. Mai mult, a pus în executare măsura, apreciind încetat contactul de muncă al reclamantului, comunicând acest aspect autorității în măsură să efectueze controale în legătură cu derularea raporturilor de muncă – ITM.

Se poate observa că dovada de comunicare înaintată la dosar de către ITM nu are nicio legătură cu decizia de concediere, fiind anterioară acesteia și vizează convocarea la cercetare disciplinară. O astfel de comunicare nu suplinește obligația de a comunica însăși decizia luată  de angajator ca urmare a derulării cercetării disciplinare.

Potrivit dispozițiilor art.78 din Codul muncii, concedierea dispusă cu nerespectarea procedurii prevăzute de lege este lovită de nulitate absolută.

Cum comunicarea deciziei de concediere reprezintă o parte a procedurii desfacerii contractului de muncă, lipsa comunicării unei decizii puse în executare se sancționează cu nulitatea absolută. Pentru acest considerent, se impune anularea deciziei din 24.01.2019, emisă de pârâtă,  privind concedierea reclamantului din motive disciplinare.

Ca o consecință, în aplicarea dispozițiilor art. 80 Codul muncii, se impune obligarea pârâtei la reintegrarea reclamantului  pe postul deținut anterior, precum și la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul.

CITIȚI din categoria #jurisprudență:

  • Hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței
  • Citare. Dovada comunicării hotărârii judecătoreşti
  • Termenul de „plagiat” nu sancţionează şi nu interzice preluarea, în sine, a unor texte, expresii, idei, demonstraţii, date, ipoteze, teorii, rezultate ori metode ştiinţifice
Tags: Curtea de Apel Alba Iuliadecizie de concedierejurisprudențănecomunicarenulitate absolută
Veronica Bursașiu

Veronica Bursașiu

Next Post
Componența noului CSM | Cine sunt aleșii magistraților din țară

Componența noului CSM | Cine sunt aleșii magistraților din țară

Comments 1

  1. Pingback: Jurisprudență | Curtea de Apel Constanța - Inadmisibilitate contestaţie în anulare

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa
  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Categorii

  • Administraţie
  • Anchete
  • Anunțuri
  • Arhiva
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Cultură
  • Dezbatere
  • Drept
  • Economie
  • Educatie
  • Eveniment
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • International
  • Interviu
  • Învăţământ
  • Invitatul săptămânii
  • Juridic
  • Justiţie
  • justitie
  • Lectii
  • Opinii
  • Politic
  • Politică externă
  • prim
  • Prim Plan
  • Prim Plan 2
  • Procese
  • Război
  • Recomandate
  • Sanatate
  • Sănătate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Social
  • Spațiu Virtual
  • Sport
  • Știri
  • Stiri
  • Video

Articole recente

  • Grav accident rutier pe DEx 16, în apropiere de strada Santăului: un bărbat a ajuns la spital
  • Alegeri Prezidențiale 2025 – Rezultatele Exit Poll-urilor din Turul I
  • Cerere de încuviinţare a executării silite a unui contract de credit – competenţă teritorială 
  • Încetarea acțiunii civile: acțiunea în pronunțarea unei hotărâre care să țină loc de act de vânzare cumpărare 
  • Ciprian Blejan, liderul AUR Bihor şi candidat la preşedenţia CJ Bihor,, despre vot: „Am votat pentru revenirea la ordinea constituțională. Puterea votului și puterea democrației trebuie respectate”

Arhive

  • mai 2025
  • aprilie 2025
  • martie 2025
  • februarie 2025
  • ianuarie 2025
  • decembrie 2024
  • noiembrie 2024
  • octombrie 2024
  • septembrie 2024
  • august 2024
  • iulie 2024
  • iunie 2024
  • mai 2024
  • aprilie 2024
  • martie 2024
  • februarie 2024
  • ianuarie 2024
  • decembrie 2023
  • noiembrie 2023
  • octombrie 2023
  • septembrie 2023
  • august 2023
  • iulie 2023
  • iunie 2023
  • mai 2023
  • aprilie 2023
  • martie 2023
  • februarie 2023
  • ianuarie 2023
  • decembrie 2022
  • noiembrie 2022
  • octombrie 2022
  • septembrie 2022
  • august 2022
  • iulie 2022
  • iunie 2022
  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • ianuarie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.