Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii l-a sancționat disciplinar, în ședința de miercuri, pe judecătorul Adrian Buz, de la Curtea de Apel Oradea. Acesta a fost retrogradat din gradul profesional de curte de apel în cel de tribunal pentru abaterile prevăzute de articolul 99 lit. a, lit. m și lit. t – teza I din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.
Mai precis este vorba despre următoarele abateri:
- lit. a – manifestările care aduc atingere onoarei sau probității profesionale ori prestigiului justiției, săvârșite în exercitarea sau în afara exercitării atribuțiilor de serviciu;
- lit. m – nerespectarea în mod nejustificat a dispozițiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse în conformitate cu legea de conducătorul instanței sau al parchetului ori a altor obligații cu caracter administrativ prevăzute de lege sau regulamente
- lit. t – teza I – exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență, dacă fapta nu întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni
Hotărârea Secției pentru judecători în materie disciplinară a CSM în cazul judecătorului orădean Adrian Buz:
Cu majoritate, admite acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva domnului Buz Adrian – judecător în cadrul Curții de Apel Oradea.
În baza art.100 lit. d1) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aplică domnului Buz Adrian – judecător în cadrul Curții de Apel Oradea, sancţiunea disciplinară constând în „retrogradarea din gradul profesional de curte de apel în gradul profesional de tribunal” și continuarea activității în cadrul Tribunalului Bihor pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit. a), lit. m) și lit. t) teza I din acelaşi act normativ.
Cu opinie separată în sensul respingerii acţiunii disciplinare formulate de Inspecţia Judiciară împotriva domnului Buz Adrian – judecător în cadrul Curții de Apel Oradea pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit. a), lit. m) și lit. t) teza I din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, ca neîntemeiate.
Potrivit luju.ro, care citează un răspuns primit de la Inspecția Judiciară, judecătorul Adrian Buz ar fi criticat, pe 7 februarie 2022, într-o ședință publică de judecată, o hotărâre administrativă dispusă de conducerea instanței (mai precis, o hotărâre a judecătoarei Mariana Ilisie, președinta Secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Curții de Apel Oradea, de desființare a unor completuri, în urma căreia magistratul Adrian Buz ar fi primit dosare în plus). Judecătorul Buz ar fi analizat din oficiu legalitatea măsurii administrative, fără să fie învestit în acest sens, și a declarat-o nelegală, depășindu-și astfel limitele investirii, a arătat Inspecția Judiciară, citată de Lumea Justiției. Consecința a fost amânarea nejustificată a tuturor cauzelor din acea ședință de judecată, a menționat Inspecția.
Adrian Buz a absolvit Facultatea de Drept din Oradea în 2001, iar până în 2005 a fost consilier juridic. Ulterior, timp de trei ani a fost avocat în cadrul Baroului Bihor, după care, în 2008, a intrat în magistratură. Mai întâi a fost judecător la Judecătoria Zalău, iar în 2011 s-a mutat la instanța similară din Oradea. A avansat în 2015 la Tribunalul Bihor, iar din 1 ianuarie 2018 activează la Curtea de Apel Oradea.
Pe 15 ianuarie 2014, el a obținut gradul profesional de tribunal, în timp ce la gradul profesional de curte de apel a promovat în 2017.
Tot în cadrul ședinței de azi a Secției pentru judecători în materie disciplinară a CSM, s-a luat hotărârea excluderii din magistratură a judecătorului Daniel Dumitru, de la Judecătoria Pitești. Acesta este acuzat de comiterea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. t) raportat la art.991 din Legea nr. 303/2004 – ”exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență, dacă fapta nu întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni” și lit. i teza I din Legea 303/2004 – ”nerespectarea îndatoririi de a se abține atunci când judecătorul sau procurorul știe că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abținerea sa, precum și formularea de cereri repetate și nejustificate de abținere în aceeași cauză, care are ca efect tergiversarea judecății”.
DOCUMENT – Ordinea de zi soluționată a ședinței din 20 iulie 2022 a Secției pentru judecători în materie disciplinară a CSM:
