• Contact
joi, martie 9, 2023
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
19 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result

Interesul Inspectoratului în Construcţii în formularea unei acţiuni în pretenţii pentru recuperarea unor cote din valoarea lucrărilor autorizate

by Adrian Labos
13/02/2023
in Sistemul judiciar, Prim Plan, Recomandate
0 0
0
Forumul Judecătorilor din România cere soluții pentru modificări legislative necesare desfășurării concursurilor din magistratură
0
SHARES
147
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Titlul problemei de drept: Existența interesului Inspectoratului de Stat în Construcţii, analizat prin prisma art. 226 alin. (10) C. proc. fisc., în formularea unei acţiuni în pretenţii pentru recuperarea cotei de 0,1%, reglementate de art. 30 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii şi a cotei de 0,5%, reglementate de art. 43 alin. (1) din Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii.

  • Materia: civil
  • Subcategoria: pretenții
  • Obiect ECRIS: pretenții
  • Acte normative incidente: art. 30 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii şi 43 alin. (1) din Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcții
  • Cuvinte cheie: Inspectoratul de Stat în Construcţii, cota de 0,1%, cota de 0,5%

Opinia Institutului Național al Magistraturii:

Potrivit art. 30 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii: „(1) Cheltuielile pentru controlul statului în amenajarea teritoriului, urbanism și autorizarea executării lucrărilor de construcții și reglementarea în domeniul urbanismului se suportă de către investitori, în valoare echivalentă cu o cotă de 0,1% din valoarea lucrărilor autorizate, cu excepția celor prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b), a lăcașurilor de cult și a lucrărilor de intervenție în primă urgență pentru punerea în siguranță a construcțiilor existente, inclusiv a instalațiilor aferente, care prezintă pericol public, indiferent de destinație. (2) Virarea sumelor stabilite conform dispozițiilor alin. (1) se face în contul inspectoratelor în construcții, respectiv al municipiului București, după caz, odată cu transmiterea notificării privind data începerii lucrărilor, astfel cum se prevede la art. 14. Întârzierea la plată a cotei prevăzute la alin. (1) se penalizează cu 0,15% pe zi de întârziere, fără a se depăși suma datorată. Disponibilitățile la finele anului din veniturile extrabugetare se reportează în anul următor și au aceeași destinație. (3) Cota stabilită la alin. (1) se aplică și diferențelor rezultate din regularizarea valorii lucrărilor autorizate, care se face până la data convocării recepției la terminarea lucrărilor”.

În conformitate cu art. 43 alin. (1) din Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcții: „ Investitorii sau proprietarii au obligația să vireze către Inspectoratul de Stat în Construcții – I.S.C. o sumă echivalentă cu o cotă de 0,5% din valoarea, fără TVA, a lucrărilor pentru realizarea construcțiilor noi și a lucrărilor de intervenție la construcțiile existente pentru care se emit, în condițiile legii, autorizații de construire/desființare, cu excepția investitorilor/proprietarilor care realizează lucrări de intervenție pentru consolidarea clădirilor de locuit încadrate în clasa I de risc seismic”.

Problema supusă analizei – așa cum rezultă din sentințele atașate adresei de înaintare a temei de dezbatere – este aceea dacă Inspectoratul de Stat în Construcții justifică interesul în formularea unei acțiuni în pretenţii pentru recuperarea cotei de 0,1% reglementate de art. 30 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii şi a cotei de 0,5% reglementate de art. 43 alin. (1) din Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcții, atât timp cât acesta are deschisă calea transmiterii titlului executoriu privind venituri ale bugetului general consolidat, spre executare silită, organelor fiscale din subordinea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală. Existența unui astfel de interes este pusă sub semnul îndoielii, mai ales în condițiile calificării acestor creanțe ca fiind fiscale, relevantă sub acest aspect fiind Decizia nr. 8/2018, pronunțată de către ICCJ în cadrul procedurii de dezlegare a unor chestiuni de drept.

Este real că art. 226 alin. (10) C. proc. fisc, text invocat în susținerea tezei lipsei interesului prevede că: „Instituțiile publice finanțate total sau parțial de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate și bugetul asigurărilor pentru șomaj, după caz, care nu au organe de executare silită proprii, transmit titlurile executorii privind venituri ale bugetului general consolidat, spre executare silită, organelor fiscale din subordinea A.N.A.F. Sumele astfel realizate se fac venit la bugetul de stat”.

Premisa aplicării acestei dispoziții legale este așadar existența unui titlu executoriu emis de către instituția publică finanțată integral sau parțial de la bugetul statului, care, la rândul lui, are la bază un titlu de creanță fiscală, așa cum rezultă din art. 226 alin. (2) C. proc. fisc. (text care prevede că: „În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare silită prevăzut la alin. (1) se înscriu creanțele fiscale, principale și accesorii, neachitate la scadență, stabilite și individualizate în titluri de creanță fiscală întocmite și comunicate în condițiile legii, precum și creanțele bugetare individualizate în alte înscrisuri care, potrivit legii, constituie titluri executorii. Niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță fiscală emis și comunicat în condițiile legii sau a unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu”).

Printre atribuțiile conferite de lege Inspectoratului de Stat în Construcții nu se regăsește însă și aceea de a emite un titlu de creanță, ci activitatea sa se limitează la controlul și colectarea taxelor, ceea ce se deduce din cuprinsul Deciziei nr. 8/2018 a ICCJ anterior invocate (chiar dacă decizia ICCJ se referă doar la situația taxei reglementate de art. 40 – actualul art. 43 – din Legea nr.10/1995, credem că raționamentul instanței supreme poate fi extins și la taxa reglementată de art. 30 din Legea nr. 50/1991).

În consecință, în absența atribuției de a emite un titlu de creanță, apreciem că Inspectoratul de Stat în Construcții nu se află în situația de a transmite un titlu executoriu spre executare silită organelor fiscale din subordinea A.N.A.F., perspectivă în funcție de care nu s-ar putea considera că demersul său judiciar declanșat pentru recuperarea cotelor de 0,1%,și de 0,5% ar fi lipsit de interes.

În concluzie, opinia I.N.M. este aceea că există interesul Inspectoratului de Stat în Construcţii, analizat prin prisma art. 226 alin. (10) C. proc. fisc., în formularea unei acţiuni în pretenţii pentru recuperarea cotei de 0,1%, reglementate de art. 30 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii şi a cotei de 0,5%, reglementate de art. 43 alin. (1) din Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii.

În unanimitate, participanții și-au însușit soluția expusă în opinia I.N.M.

Această problemă de drept a fost discutată cu ocazia întâlnirii reprezentanţilor Consiliului Superior al Magistraturii cu președinții secţiilor civile ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel, în care au fost dezbătute probleme de drept ce au generat practică neunitară în materie civilă și care s-a desfășurat în perioada 14-15 noiembrie 2019, la Pitești.

⇗ Open full size image
0 of 0
Tags: acțiune în pretențiicotădrept civilInspectoratului de Stat în Construcţiilucrări autorizaterecuperareunificarea practicii judiciare
Adrian Labos

Adrian Labos

Next Post
Răzvan Doseanu

Ce decide şoferul care a băut şi i se solicită prelevarea de mostre biologice?

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Categorii

  • Anchete
  • Anunțuri
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Cultură
  • Economie
  • Eveniment
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • Interviu
  • Învăţământ
  • Invitatul săptămânii
  • Lectii
  • Opinii
  • Povești dureroase – povești care nu trebuie uitate!
  • Prim Plan
  • Prim Plan 2
  • Procese
  • Recomandate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Stiri
  • Video

Articole recente

  • Prefectul de Bihor solicită Guvernului 380.000 lei pentru remedierea pagubelor produse de viiturile din februarie. Vezi unde ar trebui să ajungă banii
  • Protest în urma examenului de admitere în Magistratură: zeci de avocaţi şi practicieni în Drept reclamă că au fost prejudiciaţi la evaluare şi au fost picaţi pe nedrept
  • Radu Ciordaș, artizanul aromelor: Mi-am dat seama că singura cale prin care poți să te bucuri de viață e să-ți omori ego-ul
  • GALERIE. Amendă de 70.000 lei pentru balastiera care îngropa deșeuri ca să menajeze un iaz piscicol. E o practică în Bihor
  • Fostul copil minune al fotbalului românesc revine, oficial, la FC Bihor. A avut ofertă de la Farul lui Hagi

Arhive

  • martie 2023
  • februarie 2023
  • ianuarie 2023
  • decembrie 2022
  • noiembrie 2022
  • octombrie 2022
  • septembrie 2022
  • august 2022
  • iulie 2022
  • iunie 2022
  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • ianuarie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.
Urmareste-ne pe facebook!

Rămâi la curent cu actualitatea cu un simplu click pe butonul follow. 

Follow