• Contact
miercuri, februarie 24, 2021
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
8 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result
Home Prim Plan

Închiderea falimentului dacă există doar creanțe de recuperat de la o altă firmă aflată și ea în faliment

de Adrian Laboș
28/08/2020
in Prim Plan, Recomandate, Sistemul judiciar
0 0
0
Forumul Judecătorilor din România cere soluții pentru modificări legislative necesare desfășurării concursurilor din magistratură
125
Afisari
0
SHARES
Share on FacebookShare on Twitter

Titlul problemei de drept: Posibilitatea închiderii procedurii falimentului în ipoteza în care nu există bunuri valorificabile, ci doar creanţe de recuperat de la o altă societate aflată la rândul său în faliment, în temeiul art.174 alin.1 din Legea nr.85/2014.

  • Materia: Drept civil
  • Subcategoria: Insolvență
  • Acte normative incidente: art.45 alin.2, art.174 alin.1 din Legea nr.85/2015;
  • Cuvânt cheie: închidere procedură faliment

Într-o primă opinie s-a apreciat că este necesară aşteptarea finalizării demersurilor de recuperare a creanţelor sau închiderea procedurilor de faliment în care debitoarea falită este înscrisă la masa credală, înainte de a se închide procedura debitoarei. Este de precizat că a fost avută în vedere ipoteza în care creditorii nu avansează sume de bani, dar nici nu renunţă la drepturile de creanţă ale debitoarei, la valorificarea acestora prin recuperarea sumelor din procedurile de faliment în care debitoarea este înscrisă.

Într-o a doua opinie s-a apreciat că se poate dispune închiderea procedurii chiar dacă existau creanţe de recuperat de la alte societăţi aflate la rândul lor în faliment, după ce într-o primă fază s-a respins prima propunere de închidere, cu motivarea opiniei majoritare exprimată mai sus. La aproximativ trei ani după respingerea primei propuneri de închidere, constatându-se că nu există nicio şansă de recuperare a creanţei respective, s-a reiterat propunerea de închidere a procedurii şi a fost admisă de către judecătorul sindic.

Opinia Institutului Național al Magistraturii

Potrivit art.45 alin.2 din Legea nr.85/2014 „Atribuţiile judecătorului-sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activităţii administratorului judiciar şi/sau al lichidatorului judiciar şi la procesele şi cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenţei. Atribuţiile manageriale aparţin administratorului judiciar ori lichidatorului judiciar sau, în mod excepţional, debitorului, dacă acestuia nu i s-a ridicat dreptul de aşi administra averea. Deciziile manageriale ale administratorului judiciar, lichidatorului judiciar sau debitorului care şi-a păstrat dreptul de administrare pot fi controlate sub aspectul oportunităţii de către creditori, prin organele acestora”, iar potrivit art.174 din același act normativ „în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezentul titlu, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative şi niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va audia de urgenţă creditorii într-o şedinţă, iar în cazul refuzului exprimat de aceştia de a avansa sumele necesare sau în cazul neprezentării acestora, deşi s-a îndeplinit procedura citării prin BPI, va da o sentinţă de închidere a procedurii, prin care se dispune şi radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. (2) În cazul prevăzut la alin. (1) nu sunt aplicabile prevederile art.167.”

Art.45 alin.2 din Legea nr.85/2014 face o delimitare netă între atribuțiile judecătorului sindic care sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar și/sau al lichidatorului și la acele procese de natură juridică aferente procedurii insolvenței, și atribuțiile administratorului judiciar/lichidatorului sau chiar ale debitorului (în măsura în care nu a fost ridicat dreptul de administrare) care sunt de natură managerială.

În concret judecătorul sindic verifică îndeplinirea prevederilor legale care reglementează activitatea administratorului/lichidatorului judiciar, fără a verifica, în demersul făcut, modul în care sunt exercitate atribuțiile manageriale, ci doar rezultatul acestora.

În ceea ce privește aplicarea art.174 din Legea nr.85/2014 se constată că legea nu prevede cine poate solicita închiderea procedurii insolvenței, însă coroborând acest text cu alte dispoziții legale se poate afirma fără rezerve că administratorul judiciar, respectiv lichidatorul judiciar au nu doar facultatea, ci chiar obligația să solicite închiderea procedurii. Dispozițiile art.58 alin.1 lit. i din Legea nr.85/2014 prevăd că administratorul judiciar are ca atribuție principală sesizarea de urgență a judecătorului sindic în cazul în care constată că nu există bunuri în averea debitorului sau că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile de procedură.

Deși textul de lege nu impune, în practică și în doctrină s-a apreciat că la baza cererii de închidere a procedurii ar trebui să stea un raport al practicianului în insolvență, în care să se arate lipsa activului, demersurile făcute pentru identificarea elementelor de activ, necesitatea continuării/nu a procedurii, premisele măririi activului deoarece numai în acest mod creditorii pot aprecia dacă se impune continuarea procedurii sau închiderea ei.

Se impune astfel concluzia că posibilitatea judecătorului sindic de a aprecia asupra perspectivelor recuperării unei creanţe nu se încadrează în limitele controlului judecătoresc, conform art.45 alin.2 Legea 85/2014, ci reprezintă o chestiune de oportunitate a continuării procedurii prin analizarea şanselor de recuperare a creanţei prin raportare la costurile de recuperare a acestora implicate de continuarea procedurii, chestiune ce intră în sfera atribuţiilor creditorilor prin organele lor în procedură.

Conținutul și concluziile dezbaterilor

Problema în discuție se referă la aprecierile pe care le poate face judecătorul sindic în ipoteza supusă dezbaterii, în sensul posibilității acestuia de a analiza legalitatea procedurii sau aprecierile pot viza doar aspecte de oportunitate.

Având în vedere faptul că posibilitatea recuperării unei creanțe de la un debitor care se află la rândul lui în procedura falimentului se circumscrie noțiunii de ”bun” astfel cum este această noțiune definită de dispozițiile Codului civil, chiar dacă se face un raport de către lichidator cu propunere de închidere a procedurii de insolvență, indicând că s-a încercat recuperarea în ipoteza unei contestații împotriva raportului lichidatorului, judecătorul sindic face o analiză de legalitate.

Nu este simpla apreciere a judecătorului sindic în sensul că judecătorul sindic nu poate aprecia asupra oportunității închiderii procedurii. Trebuie să aibă întotdeauna la baza fie raportul practicianului în insolvență fie opinia adunării creditorilor. De asemenea, se pune problema în ce măsură poate judecătorul sindic să pună în discuție, din oficiu, necesitatea închiderii procedurii. Având în vedere dispozițiile art. 174 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile insolvenței potrivit cărora ” În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezentul titlu, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va audia de urgență creditorii într-o ședință, iar în cazul refuzului exprimat de aceștia de a avansa sumele necesare sau în cazul neprezentării acestora, deși s-a îndeplinit procedura citării prin BPI, va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.”, o astfel de posibilitatea îi este conferită judecătorului sindic chiar de către lege. Prin urmare, după citarea tuturor creditorilor și punerea în discuția acestora a închiderii procedurii, judecătorul sindic poate da sentința privind închiderea procedurii.

Există, de asemenea, posibilitatea ca judecătorul sindic să pună în vedere lichidatorului să analizeze posibilitatea închiderii procedurii și să întocmească un raport.

În concluzie, cu unanimitate, participanții au stabilit faptul că judecătorul sindic va putea face aplicarea dispozițiilor art. 174, în măsura în care are raportul practicianului în insolvență și opinia adunării creditorilor în sensul imposibilității recuperării bunului ( în ipoteza în care nu este învestit cu o contestație împotriva raportului de evaluare).

Închiderea procedurii poate fi dispusă doar în baza probatoriului din care să rezulte imposibilitatea recuperării creanței.

Această problemă de drept a fost discutată la întâlnirea preşedintilor secțiilor specializate (foste comerciale) ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel, întâlnire dedicată discutării aspectelor de practică judiciară neunitară în materia litigiilor cu profesioniști și insolvenței – Ploiești, 27-28 iunie 2019.

Tags: drept civilîncheiereînchidere procedură falimentprocedura falimentuluisocietateunificarea practicii judiciare
Adrian Laboș

Adrian Laboș

Urmatoarea postare
6 ani DUPĂ GRATII pentru un accident mortal. Explicațiile uneia dintre cele mai DURE pedepse date în România în astfel de cazuri

6 ani DUPĂ GRATII pentru un accident mortal. Explicațiile uneia dintre cele mai DURE pedepse date în România în astfel de cazuri

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Avocatul Poporului
  • Ministerul Justitiei
  • Uniunea Nationala a Barourilor
  • Uniunea Nationala a Notarilor Publici

Categorii

  • Anchete
  • Anunțuri
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Economie
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • Interviu
  • Invitatul săptămânii
  • Lectii
  • Opinii
  • Povești dureroase – povești care nu trebuie uitate!
  • Prim Plan
  • Procese
  • Recomandate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Stiri
  • Studentie
  • Video

Articole recente

  • Taxă de timbru FIXĂ, de doar 100 lei, indiferent de VALOAREA despăgubirilor cerute în urma vătămărilor fizice sau psihice
  • Doi ”hateri”, dați în judecată de PRIMARUL pe care l-au numit Pinocchio pe grupul de Facebook al comunei | Ce a decis instanța
  • Polițiști amendați de jandarmi cu 10.000 de lei pentru că au dat cu FUMIGENE | Reacția celor sancționați: ”Jandarmii au venit să ne gazeze”
  • AVERTISMENT | Numele a șase bănci din România, folosite de HACKERI pentru a fura datele bancare ale utilizatorilor
  • Detectivii-șantajiști, conduși de un fost polițist, au fost trimiși în judecată de DIICOT

Arhive

  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Bine-ai revenit!

Autentificare

Ai uitat parola?

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

Toate câmpurile sunt obligatorii. Autentificare

Recuperare parola

Please enter your username or email address to reset your password.

Autentificare
Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.