• Contact
sâmbătă, mai 3, 2025
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
19 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result

Inadmisibilitatea apelului declarat împotriva încheierii prin care s-a admis excepția de litispendență

by Veronica Bursașiu
27/11/2020
in Prim Plan, Recomandate, Sistemul judiciar
0 0
0
Forumul Judecătorilor din România cere soluții pentru modificări legislative necesare desfășurării concursurilor din magistratură
0
SHARES
620
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Titlul problemei de drept: Interpretarea și aplicarea dispoziţiilor art. 138 alin. (4)-(6) C. proc. civ. în cazul în care prima instanță a admis excepția de litispendență și a trimis dosarul în vederea reunirii acestuia cu un dosar identic aflat pe rolul unei instanțe de grad superior, care judecă în apel în ultimă instanță. Inadmisibilitatea apelului declarat împotriva încheierii prin care s-a admis excepția de litispendență în ipoteza în care apelul în cauzele reunite a fost soluționat. Necesitatea aplicării art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.

  • Materia: civil
  • Subcategoria: alte tipuri de cauze
  • Obiect ECRIS: alte cereri
  • Acte normative incidente: art. 138 alin. (4)-(6) C. proc. civ.
  • Cuvinte cheie: litispendență, apel, inadmisibilitate.

Opinia Institutului Național al Magistraturii:

Tema privește ipoteza în care prima instanță a admis excepția de litispendență dintre două cauze (una aflată în etapa judecării în primă instanță, iar cealaltă în apel) și a trimis dosarul în vederea reunirii acestora instanței de grad superior (instanței de apel), care judeca în apel în ultimă instanță. În acest caz, s-a ridicat problema inadmisibilității apelului declarat împotriva încheierii prin care s-a admis excepția de litispendență, în condițiile în care decizia pronunțată în apel nu este susceptibilă de recurs.

Potrivit art. 138 alin. (4) și (5) C. proc. civ., când instanțele sunt de grad diferit, excepția se invocă înaintea instanței de grad inferior; dacă excepția se admite, dosarul va fi trimis de îndată instanței de fond mai înalte în grad; încheierea prin care s-a soluționat excepția poate fi atacată numai odată cu fondul.

În conformitate cu alin. (6) al aceluiași articol, când unul dintre procese se judecă în recurs, iar celălalt înaintea instanțelor de fond, acestea din urmă sunt obligate să suspende judecata până la soluționarea recursului.

De asemenea, alin. (2) al art. 138 C. proc. civ. prevede că excepția litispendenței poate fi invocată de părți sau de instanță din oficiu în orice stare a procesului în fața instanțelor de fond.

Excepția de litispendență poate fi invocată, prin urmare, numai în fața instanțelor de fond (primă instanță și apel), căci aceste căi procedurale au caracter devolutiv. Această excepție nu poate fi invocată în ipoteza în care una dintre instanțele învestite cu procesul identic îl soluționează în etapa procesuală a recursului, întrucât prin această cale de atac nu se procedează decât la efectuarea unui control de legalitate a hotărârii pronunțate.

Ca atare, soluția aplicării art. 138 alin. (6) C. proc. civ. în ipoteza analizată pentru considerentul că rațiunile edictării textului legal ar fi aceleași și în situația în care instanța judecă în apel în ultimă instanță nu o considerăm corectă, scopul normei punând accentul nu pe judecata în ultimă instanță, ci pe caracterul nedevolutiv al căii de atac a recursului.

Cu atât mai mult soluția suspendării judecării procesului nu poate fi aplicată în condițiile în care instanța are obligația, iar nu doar facultatea, invocării excepției de litispendență, în ipoteza în care procesele identice se află pe rolul unor instanțe de fond.

De asemenea, nici soluția considerării apelului declarat împotriva încheierii de admitere a excepției de litispendență ca inadmisibil, legală potrivit dreptului intern aplicabil, nu este de acceptat în condițiile în care există riscul ca excepția în discuție să fi fost greșit admisă, cauzele nefiind identice. Într-o atare ipoteză, cauza reunită ar rămâne nesoluționată, căci procedura completării hotărârii prevăzută de art. 444 C. proc. civ. nu ar putea fi aplicată, din moment ce instanța de apel nu poate completa decizia din apel cu o soluție dată în privința unei cereri în regim de judecată de primă instanță.

Considerăm că soluția ce s-ar impune a fi dată problemei propuse este aceea de considerare a apelului ca admisibil în aplicarea art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, cu înlăturarea textului din dreptul intern ce contravine dispozițiilor convenționale, și anume a art. 138 alin. (5) în ipoteza indicată de art. 138 alin. (4) C. proc. civ., atunci când etapa procesuală a apelului constituie o judecată în ultimă instanță.

Prima garanţie conferită oricărui justiţiabil pentru existenţa unui proces echitabil decurge din însuşi textul art. 6 din Convenție, ce prevede „dreptul (persoanei) la judecarea cauzei sale (…) de către o instanţă”, fiind ca atare reprezentată de dreptul său la o instanţă. Această autoritate judecătorească trebuie să îndeplinească condiţii de independenţă şi imparţialitate şi să fie stabilită de lege.

O componentă a dreptului la instanță, în afara dreptului de a o sesiza, constă în dreptul de a obţine pronunţarea unei soluţii, în urma examinării cauzei, de către instanţă.

Dreptul la o instanţă nu are caracter absolut, fiind compatibil cu limitări legale, însă numai în măsura în care acestea nu ating dreptul în însăşi substanţa sa, consecință ce s-ar produce însă în ipoteza temei propuse dacă s-ar considera apelul ca fiind inadmisibil. O atare limitare nu s-ar concilia cu dispoziţiile art. 6 parag. 1 din Convenţie, neexistând un scop legitim de urmărit (lăsarea unei cereri de primă instanță nesoluționate) și, pe cale de consecință, nici un raport rezonabil de proporţionalitate între mijloacele folosite şi scopul urmărit.

Nu înlăturăm posibilitatea sesizării Curții Constituționale, din oficiu, în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a art. 138 alin. (5) C. proc. civ. în aplicarea problemei propuse în raport de încălcarea art. 21 alin. (1), (2) și (3) din Constituția României, potrivit căruia orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime; nicio lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept; părţile au dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil.

În concluzie, opinia I.N.M. este aceea că încheierea prin care s-a admis excepția de litispendență cu referire la un proces aflat în etapa judecății în primă instanță și un alt proces identic aflat în apel, în ultimă instanță, este susceptibilă de apel, ce poate fi exercitat separat, în termenul specific procedurii respective, ce curge de la comunicarea încheierii de admitere a excepției de litispendență.

Opinia participanților la întâlnire:

În majoritate, participanții și-au însușit soluția expusă în opinia I.N.M.

De asemenea, a fost agreată și posibilitatea evocată în opinia I.N.M., aceea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea unei excepții de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 138 alin. (5) C. proc. civ. prin raportare la art. 21 alin. (1), (2) și (3) din Constituție.

În minoritate, s-a apreciat că apelul exercitat împotriva încheierii de admitere a excepției de litispendență în cazul dat are caracter inadmisibil. În situația în care instanța de apel constată că în cauză nu există litispendență – ceea ce echivalează cu o verificare a temeiniciei soluției pronunțate de prima instanță cu privire la excepția de litispendență – din dezbateri a rezultat și un alt posibil remediu, și anume cel al disjungerii capetelor de cerere nesoluționate de prima instanță, acestea urmând a fi repartizate unui complet care judecă în primă instanță în cadrul instanței de apel, complet care va invoca excepția necompetenței materiale și va trimite dosarul primei instanțe.

Această problemă de drept a fost dezbătută la întâlnirea reprezentanţilor Consiliului Superior al Magistraturii cu preşedinţii secţiilor civile ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi ale curţilor de apel, în care au fost dezbătute probleme de drept ce au generat practică neunitară în materie civilă – Curtea de Apel Oradea, 6-7 iunie 2019.

Tags: drept civilinadmisibilitateunificarea practicii judiciare
Veronica Bursașiu

Veronica Bursașiu

Next Post

UNBR respinge propunerea de creare a unei noi profesii juridice - jurist specializat în tehnologie

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa
  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Categorii

  • Administraţie
  • Anchete
  • Anunțuri
  • Arhiva
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Cultură
  • Dezbatere
  • Drept
  • Economie
  • Educatie
  • Eveniment
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • International
  • Interviu
  • Învăţământ
  • Invitatul săptămânii
  • Juridic
  • justitie
  • Justiţie
  • Lectii
  • Opinii
  • Politic
  • Politică externă
  • prim
  • Prim Plan
  • Prim Plan 2
  • Procese
  • Război
  • Recomandate
  • Sanatate
  • Sănătate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Social
  • Spațiu Virtual
  • Sport
  • Stiri
  • Știri
  • Video

Articole recente

  • Soțul primăriței din Bulz, reținut pentru transport ilegal de lemn. Edilul susține că e o neînțelegere
  • Furt cu taxiul: au furat un cal și l-au vândut în târg pentru 2.500 de lei
  • Nerespectarea principiului proporționalității sancțiunii, exces de putere
  • RIL privind calea de atac și termenul aplicabil în cazul renunțării la judecată în procedurile speciale reglementate de Codul de procedură civilă și legi speciale
  • Cerere de repunere în termenul de apel: neîndeplinirea condiţiei ca întârzierea să fi fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare, constând într-o imposibilitate neimputabilă părţii de exercitare a căii de atac. 

Arhive

  • mai 2025
  • aprilie 2025
  • martie 2025
  • februarie 2025
  • ianuarie 2025
  • decembrie 2024
  • noiembrie 2024
  • octombrie 2024
  • septembrie 2024
  • august 2024
  • iulie 2024
  • iunie 2024
  • mai 2024
  • aprilie 2024
  • martie 2024
  • februarie 2024
  • ianuarie 2024
  • decembrie 2023
  • noiembrie 2023
  • octombrie 2023
  • septembrie 2023
  • august 2023
  • iulie 2023
  • iunie 2023
  • mai 2023
  • aprilie 2023
  • martie 2023
  • februarie 2023
  • ianuarie 2023
  • decembrie 2022
  • noiembrie 2022
  • octombrie 2022
  • septembrie 2022
  • august 2022
  • iulie 2022
  • iunie 2022
  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • ianuarie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.