• Contact
duminică, mai 22, 2022
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
19 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result
Home Prim Plan

ÎCCJ și Curtea de Justiție a UE, sesizate de Curtea de Apel Oradea într-un caz referitor la drepturi salariale ale personalului din Justiție (DOCUMENT)

de Adrian Laboș
04/05/2021
in Prim Plan, Recomandate, Stiri
0 0
0
Modificări ale comisiilor de evaluare a magistraților din instanțe și parchete din Bihor și Satu Mare

Palatul de Justiție din Oradea

0
SHARES
687
Afisari
Share on FacebookShare on Twitter

La Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a fost înregistrată o sesizare formulată de Curtea de Apel Oradea pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile referitoare la dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă. Magistrații orădeni solicită răspunsuri la patru întrebări care au legătură cu drepturi salariale ale personalului din Justiție. În același dosar, Curtea de Apel Oradea a sesizat și Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) cu trei întrebări preliminare referitoare la egalitatea de tratament în ceea ce privește încadrarea în munca și ocuparea forței de muncă.

Sesizarea prealabilă adresată ÎCCJ a fost înregistrată marți, 4 mai, și a fost formulată într-un dosar care are ca obiect drepturi salariale ale personalului din Justiție.

Cele patru întrebări formulate de Curtea de Apel Oradea și la care sunt cerute răspunsuri din partea instanței supreme sunt:

1. Dacă, raportat la dispozițiile art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, art. 211 din Legea 62/2011 sau art. 268 din Codul Muncii, personalul din justiție care fiind în imposibilitate obiectivă de a beneficia şi care nu a beneficiat de recunoașterea drepturilor salariale stabilite anterior intrării în vigoare a Legii 330/2009, recunoscute în favoarea altor salariați prin hotărâri judecătorești anterioare intrării în vigoare a Legii 330/2009, sunt îndreptățiți la acordarea retroactivă, începând cu data intrării în vigoare a Legii 330/2009, a drepturilor salariale stabilite şi recunoscute prin Decizia ICCJ RIL 7/2019 în favoarea altor salariați care şi-au desfășurat activitatea în aceleași condiții.

2. Într-o cauză având ca obiect o cerere de chemare în judecată prin care se solicită obligarea pârâților la plata unor despăgubiri pentru săvârșirea unor fapte de discriminare salarială de către aceștia, în calitatea lor de ordonatori de credite, pentru perioada 01.01.2010 – 08.04.2015 si întemeiată în drept pe dispozițiile O.G nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, care din textele legale ce reglementează cursul prescripției dreptului material la acțiune este incident, anume: art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, art. 211 lit. c) din Legea 62/2011 sau art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul Muncii?

3. În cazul în care aplicabile speței sunt incidente prevederile art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, termenul de prescripție curge de la momentul producerii actului de discriminare (plata efectuată discriminatoriu în temeiul unor hotărâri judecătorești pronunțate în perioada 2006-2009, ale căror dispozitive au fost lămurite in cursul anului 2019 ca urmare a pronunțării Deciziei ICCJ – RIL nr. 7/2019), data publicării Deciziei RIL 7/2019 sau de la momentul în care diferențele salariale trebuiau să fie plătite lună de lună?

4. Dacă publicarea Deciziei nr. 7/2019 pronunțată de ICCJ-Completul RIL constituie momentul obiectiv de la care începe să curgă termenul de prescripție al dreptului material la acțiune având ca obiect acordarea de despăgubiri reprezentând diferenţele dintre indemnizaţia efectiv încasată si indemnizația rezultată ca urmare a aplicării majorărilor la valoarea de referinţă sectorială (VRS), conform prevederilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 10/2007 (5%, 2% şi 11%) și a  aplicării coeficientului de multiplicare 19,000 (diferenţe de drepturi salariale în raport de indemnizaţiile procurorilor D.N.A. şi D.I.I.C.O.T.– OUG nr.27/2006), pentru perioada 01.01.2010 – 08.04.2015, cauza juridica a acțiunii fiind fapta discriminatorie săvârșită în anul 2019 de ordonatorul  de credite?

Prin aceeași încheiere, Curtea de Apel Oradea a sesizat CJUE cu următoarele întrebări preliminare:

1. Dacă dispozițiile cuprinse în art. 9 alin 1 din Directiva 2000/78/CA a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă, sub aspectul asigurării unei proceduri judiciare „accesibilă tuturor persoanelor care se consideră lezate prin nerespectarea față de ele a principiului egalității de tratament” precum și cele cuprinse în art. 47 alin 1 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, sub aspectul asigurării dreptului la „o cale de atac eficientă și la un proces echitabil” se opun unei reglementări naționale precum cea înscrisă în art. 211 lit. c din Legea dialogului social nr. 6212011, care prevede că termenul de 3 ani pentru formularea cererii de despăgubire curge „de la data producerii pagubei”, independent de împrejurarea dacă reclamanții au avut sau nu cunoștință de producerea pagubei (și de întinderea acesteia);

2. Dacă dispozițiile cuprinse în art.2 alin 1 și alin 2, precum și cele cuprinse în art. 3 alin 1, lit c) teza finală din Directiva 20001781CA a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă se opun unei reglementări naționale precum cea înscrisă în art. 1 alin 2 din Legea-cadru nr.330 din 5 noiembrie 2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, astfel cum a fost interpretată prin Decizia nr.7/2019 (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 343/06.05.2019) pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, în condițiile în care reclamanții nu au avut posibilitatea legală de a solicita majorarea indemnizației de încadrare la momentul admiterii în magistratură (care a avut loc ulterior intrării în vigoare a Legii 330 din 2009, act normativ care prevedea expres că drepturile salariale sunt și rămân în mod exclusiv cele prevăzute în prezenta lege), existând astfel o discriminare de remunerare în raport cu colegii lor, inclusiv pe criteriul vârstei, însemnând în fapt că doar magistratii mai în vârstă, care au fost numiți în funcție anterior lunii ianuarie 2010 ( care și-au obținut hotărâri judecătorești în perioada 2006 -2009, ale căror dispozitive au fost lămurite în cursul anului 2019 în temeiul Deciziei ÎCCJ RIL nr.7/2019) au beneficiat de plata retroactivă a drepturilor bănești (similare celor solicitate prin cererea de chemare în judecată ce face obiectul prezentului dosar), în cursul lunii decembrie2019/ianuarie 2020, pentru perioada 2010 – 2015, deși în această perioadă și reclamanții au îndeplinit funcția de judecător, au prestat aceeași muncă, în aceleași condiții și în aceeași instituție.

3. Dacă dispozițiile Directivei 2000/78/CE trebuie interpretate în sensul că se opun discriminării doar atunci când ea are drept criteriu unul dintre criteriile prevăzute la art.1 din această directivă sau, din contră, aceste dispoziții, completate eventual cu alte dispoziții de drept european, se opun cu titlu general ca un angajat să fie tratat diferit de un altul, sub aspectul remunerației, în condițiile în care prestează aceeași muncă, pentru același angajator, aceeași perioadă și în aceleași condiții ?

Curtea de Apel Oradea a decis ca pe 12 mai părțile vor fi citate în acest dosar pentru a se pronunța asupra suspendării cauzei conform art.520 alin. 2 Cod procedură civilă și art. 23 din Protocolul 3 privind Statutul Curții de Justiție a Uniunii Europene.

DOCUMENT – Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile:

Tags: CJUECurtea de Apel Oradeadrepturi salarialeÎCCJpersonal din Justițiesesizare
Adrian Laboș

Adrian Laboș

Urmatoarea postare
2.000 de lei lunar – STIMULENT pentru cadrele didactice pe timpul stării de alertă sau de urgență | Personalul auxiliar primește 1.500 de lei/lună

SCENARIILE de funcționare a școlilor din Bihor în perioada 5-14 mai

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Categorii

  • Anchete
  • Anunțuri
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Economie
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • Interviu
  • Invitatul săptămânii
  • Lectii
  • Opinii
  • Povești dureroase – povești care nu trebuie uitate!
  • Prim Plan
  • Procese
  • Recomandate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Stiri
  • Video

Articole recente

  • Lectura de duminică | Camilla Grebe – ”Gheața de sub picioarele ei”
  • Jurisprudență | Curtea de Apel București – Respingerea greșită a cererii de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales în cauzele în care asistența juridică nu este obligatorie
  • 18 magistrați au cerut transferul la judecătoriile din Oradea, Aleșd și Beiuș | Patru dintre judecători activează în prezent la Judecătoria Marghita
  • Cum a motivat Curtea de Apel Oradea reducerea la 5 ani a pedepsei aplicate lui Paul Kover, fostul polițist local acuzat că a încercat să-și ucidă fosta soție |”Inculpatul a acționat cu intenție spontană. Lipsirea de libertate nu a fost dovedită dincolo de orice dubiu”
  • Pastila de psiho | Huggy Wuggy – prieten sau dușman? Cum gestionăm jucăriile copiilor

Arhive

  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Bine-ai revenit!

Autentificare

Ai uitat parola?

Recuperare parola

Please enter your username or email address to reset your password.

Autentificare
Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.
Urmareste-ne pe facebook!

Rămâi la curent cu actualitatea cu un simplu click pe butonul follow. 

Follow