Tribunalul Bihor a pus capăt unui dosar penal vechi de peste un deceniu, în care Nastor Ioan Gheorghe, fost președinte și reprezentant legal al Asociației Urbariale Pietroasa, era acuzat că ar fi obținut pe nedrept fonduri europene prin neactualizarea datelor privind suprafețele agricole declarate.
Decizia a fost pronunțată în 5 ianuarie 2026, iar motivul pentru închiderea procesului penal a fost împlinirea termenului de prescripție, ceea ce înseamnă că faptele nu mai pot fi judecate penal, indiferent de vinovăție.
Cine este Nastor Ioan Gheorghe și de ce a fost cercetat
În calitate de președinte al Asociației Urbariale Pietroasa, Nastor Ioan Gheorghe era responsabil de administrarea și declararea suprafețelor agricole aparținând asociației. În anul 2014, asociația a depus la APIA o cerere pentru subvenții, indicând o suprafață totală de 192,17 hectare.
Ulterior, o hotărâre civilă definitivă a stabilit că asociația avea drept real de folosință pentru 172,64 hectare, diferența de 17,92 hectare nemaifiind eligibilă.
Conform legislației, președintele trebuia să notifice APIA în termen de 10 zile despre modificarea suprafeței, însă, potrivit procurorilor, acest lucru nu s-a întâmplat.
Ce susținea acuzarea în dosar
Procurorii DNA au reținut în rechizitoriu următoarele acuzații:
- Nastor Ioan Gheorghe ar fi știut că suprafața declarată s-a modificat;
- nu ar fi notificat APIA despre diferența de 17,92 ha;
- această omisiune ar fi dus la plata nelegală a 33.046 lei în 2014.
Este important de menționat că inculpatul NU a fost trimis în judecată pentru fals în acte, deoarece cererea inițială era corectă. Acuzația se referea doar la omisiunea actualizării datelor, nu la depunerea unor documente false.
De ce s-a închis procesul penal împotriva lui Nastor Ioan Gheorghe
Tribunalul Bihor a stabilit că:
- fapta s-a consumat în decembrie 2014,
- termenul legal de prescripție este de 8 ani,
- acesta s-a împlinit în decembrie 2022.
În plus, instanța a explicat că, din cauza modificărilor legislative și a deciziilor Curții Constituționale, în perioada respectivă nu au existat cauze care să întrerupă termenul de prescripție.
Prin urmare, procesul penal a fost închis conform legii, fără analizarea vinovăției, deoarece răspunderea penală nu mai putea fi angajată.
APIA a cerut peste 138.000 lei, dar Tribunalul a respins cererea
Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) s-a constituit parte civilă și a solicitat recuperarea sumei de 138.401 lei. Argumentul lor era că asociația ar fi încasat mai multe subvenții necuvenite.
Tribunalul a respins cererea, argumentând că:
- singura neregulă dovedită privea suprafața de 17,92 ha;
- prejudiciul aferent acestei diferențe era de aproximativ 33.000 lei;
- asociația condusă de Nastor Ioan Gheorghe returnase deja această sumă în 2019.
Astfel, orice pretenție suplimentară era considerată nejustificată.
De ce nu a fost anulată cererea unică de plată
APIA a cerut și anularea cererii de plată depuse în 13 mai 2014. Tribunalul a respins și această solicitare, explicând că:
- cererea a fost corectă la momentul depunerii;
- problema nu ținea de fals, ci de omisiunea actualizării datelor;
- un document legal la data întocmirii nu poate fi desființat retroactiv.
Concluzia Tribunalului Bihor
Instanța a decis:
- încetarea procesului penal împotriva lui Nastor Ioan Gheorghe;
- respingerea cererii APIA de recuperare a sumei de 138.401 lei;
- respingerea cererii de anulare a cererii unice de plată;
- cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Hotărârea poate fi atacată cu apel în 10 zile.
Partajează acest conținut:
