Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a hotărât, în ședința de joi, excluderea din magistratură a două judecătoare. Este vorba despre Daniela Panioglu și Alina Nadia Guluțanu, din cadrul Curții de Apel București. Cele două au fost acuzate, în trei dosare disciplinare, de comiterea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. t) teza I (3 fapte), art. 99 lit. h) teza I (o faptă – multiple acte materiale), art. 99 lit. o) (o faptă) art. 99 lit. r) (câte o faptă – multiple acte materiale) din Legea nr. 303/2004. Decizia a fost urmată de un comunicat în premieră, cel puțin în ultimii ani, într-o astfel de situație, prin care CSM a explicat motivele pentru care a luat decizia extremă a excluderii din magistratură a celor două judecătoare.
Hotărârile Secției pentru judecători în materie disciplinară a CSM:
Dosarul 6/J/2022
Cu unanimitate, respinge acţiunile disciplinare conexate formulate de Inspecţia Judiciară împotriva pârâtelor Panioglu Daniela și Guluțanu Alina Nadia -judecători în cadrul Curții de Apel București pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art.99 lit. m) și t) teza a II a din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, ca neîntemeiată.
Cu majoritate, admite acţiunile disciplinare conexate formulate de Inspecţia Judiciară împotriva pârâtei Panioglu Daniela – judecător în cadrul Curții de Apel București pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art.99 lit. h) teza I, art.99 lit.o), art. 99 lit. r) ambele teze și art.99 lit. t) teza I din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
În baza art.100 lit.e) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aplică doamnei Panioglu Daniela-judecător în cadrul Curții de Apel București sancţiunea disciplinară constând în „excluderea din magistratură” pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. h) teza I, art.99 lit.o), art. 99 lit. r) ambele teze și art.99 lit. t) teza I din acelaşi act normativ.
Admite acţiunile disciplinare conexate formulate de Inspecţia Judiciară împotriva pârâtei Guluțanu Alina Nadia -judecători în cadrul Curții de Apel București pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art.99 lit.o), art. 99 lit. r) teza I și art.99 lit. t) teza I din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
În baza art.100 lit.e) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aplică doamnei Guluțanu Alina Nadia -judecător în cadrul Curții de Apel București sancţiunea disciplinară constând în „excluderea din magistratură” pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de art.99 lit.o), art. 99 lit. r) teza I și art.99 lit. t) teza I din acelaşi act normativ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cu opinie separată în sensul respingerii acţiunilor disciplinare conexate formulate de Inspecţia Judiciară împotriva pârâtelor Panioglu Daniela și Guluțanu Nadia – judecători în cadrul Curții de Apel București și pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art.99 lit. h) teza I, art.99 lit.o), art. 99 lit. r) și art.99 lit. t) teza I din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, ca neîntemeiate.
Dosarul 26/J/2022
Cu majoritate, admite acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva pârâtelor Panioglu Daniela și Guluțanu Alina Nadia – judecători în cadrul Curții de Apel București.
În baza art.100 lit.e) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aplică doamnei Panioglu Daniela-judecător în cadrul Curții de Apel București sancţiunea disciplinară constând în „excluderea din magistratură” pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit. t) teza I din acelaşi act normativ.
În baza art.100 lit.e) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aplică doamnei Guluțanu Alina Nadia – judecător în cadrul Curții de Apel București sancţiunea disciplinară constând în „excluderea din magistratură” pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit. t) teza I din acelaşi act normativ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cu opinie separată în sensul respingerii acţiunii disciplinare formulate de Inspecţia Judiciară împotriva pârâtelor Panioglu Daniela și Guluțanu Nadia – judecători în cadrul Curții de Apel București pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit. t) teza I din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, ca neîntemeiate.
Dosarul 27/J/2022
Cu unanimitate, respinge acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva pârâtelor Panioglu Daniela și Guluțanu Alina Nadia – judecători în cadrul Curții de Apel București pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit. s) teza I din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, ca neîntemeiată.
Cu majoritate, admite acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva pârâtelor Panioglu Daniela și Guluțanu Alina Nadia – judecători în cadrul Curții de Apel București pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit. t) teza I din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
În baza art.100 lit.e) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aplică doamnei Panioglu Daniela – judecător în cadrul Curții de Apel București sancţiunea disciplinară constând în „excluderea din magistratură” pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit. t) teza I din acelaşi act normativ.
În baza art.100 lit.e) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aplică doamnei Guluțanu Alina Nadia – judecător în cadrul Curții de Apel București sancţiunea disciplinară constând în „excluderea din magistratură” pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit. t) teza I din acelaşi act normativ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Cu opinie separată în sensul respingerii acţiunii disciplinare formulate de Inspecţia Judiciară împotriva pârâtelor Panioglu Daniela și Guluțanu Nadia – judecători în cadrul Curții de Apel București și pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit. t) teza I din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, ca neîntemeiate.
Abaterile disciplinare pentru care cele două judecătoare au fost excluse din magistratură sunt:
– Art.99 lit. h) teza I din Legea nr.303/2004 – nerespectarea în mod repetat și din motive imputabile a dispozițiilor legale privitoare la soluționarea cu celeritate a cauzelor
– Art.99 lit. t) teza I din Legea nr.303/2004 – exercitarea funcției cu rea-credință
– Art. 99 lit. o din Legea nr. 303/2004 – nerespectarea în mod grav sau repetat a dispozițiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor
– Art. 99 lit. r din Legea nr. 303/2004 – lipsa totală a motivării hotărârilor judecătorești
Comunicatul Secției pentru judecători în materie disciplinară a CSM:
Având în vedere interesul manifestat de mass media și pentru corecta informare a opiniei publice, Secția pentru judecători în materie disciplinară aduce la cunoștință că în ședința de astăzi a hotărât excluderea din magistratură a doamnelor judecător PANIOGLU DANIELA și GULUȚANU ALINA – NADIA, din cadrul Curții de Apel București, ca urmare a săvârșirii de către acestea a abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. t) teza I (3 fapte), art. 99 lit. h) teza I (o faptă – multiple acte materiale), art. 99 lit. o) (o faptă) art. 99 lit. r) (câte o faptă – multiple acte materiale) din Legea nr. 303/2004, republicată cu modificările și completările ulterioare, reținând, în esență, că:
– Au dispus arestarea preventivă a unei persoane, în afara unui cadru prescris de lege, pe parcursul deliberării asupra fondului cauzei în apel și atribuind caracter de indiciu exclusiv sesizării persoanei vătămate, a cărei solicitare viza doar urgentarea pronunțării unei hotărâri definitive, pronunțare care fusese amânată pe o durată de 3 luni de la data dezbaterilor;
– Cu ocazia soluționării unei cereri de recuzare, au invalidat acte administrative cu privire la care nu aveau nicio competență de a se pronunța, creând reguli de drept proprii și au împiedicat repartizarea aleatorie a cauzei, cu consecința tergiversării soluționării acesteia și a accentuării riscului prescripției răspunderii penale;
– Au stabilit săvârșirea de către terțe persoane (procurori) a unor infracțiuni, într-o cauză care nu-i privea pe aceștia, cu încălcarea tuturor regulilor care guvernează procesul penal;
– Au încălcat în mod repetat dispozițiile privind redactarea în termenul legal a hotărârilor pronunțate (inclusiv în cazul unor hotărâri pronunțate în materia măsurilor preventive sau în alte cauze cu caracter urgent, depășirile înregistrate fiind mai mari de un an).
În ceea ce o privește pe doamna judecător Panioglu Daniela s-a reținut și faptul că, deși a beneficiat de o degrevare parțială de activitate încă din anul 2014, astfel că nu i se repartizau cauze spre soluționare, a tergiversat soluționarea unui dosar penal, pe care îl instrumenta din anul 2013, amânând, pentru motive care nu au legătură cu soluționarea conflictului de drept în cauză, dezbaterile pentru o durată de 6 luni și pronunțarea pentru o durată de 13 luni, dosarul nefiind soluționat nici în prezent.
În același timp, deși avea completul de judecată blocat de la repartizarea de cauze noi, doamna judecător a avut în mod constant o practică de a amâna succesiv pronunțarea în dosarele care îi reveneau spre soluționare, cu depășirea duratei maxime prevăzute de lege, în unele cazuri amânarea pronunțării fiind dispusă pentru intervale de timp mai mari de 8 luni, deși părțile au formulat cereri repetate de urgentare a pronunțării hotărârii (de exemplu, în unele cauze, pronunțarea a fost amânată succesiv de la data de 26.03.2021 la data de 03.11.2021).
În unele situații, amânarea pronunțării dispusă în aceste cauze a fost urmată de repunerea pe rol a dosarelor, după o amânare a pronunțării de 6 luni.
Hotărârea este supusă recursului.
Menționăm că, anterior, cu privire la doamna judecător Panioglu Daniela s-au reținut de mai multe ori încălcări ale Codului deontologic și a mai fost sancționată disciplinar, prin hotărâre definitivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție din anul 2018, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute la art. 99 lit. c) din Legea nr. 303/2004, constând în adoptarea unui comportament inadecvat față de colegul de complet, aceasta urlând, țipând și aruncându-i cu un dosar în cap în timpul deliberării.
DOCUMENT – Ordinea de zi soluționată a ședinței din 15 decembrie a Secției pentru judecători în materie disciplinară a CSM:
DOCUMENT – Ordinea de zi soluționată a ședinței din 15 decembrie a Secției pentru judecători în materie disciplinară a CSM – amânare din 8 decembrie:
Partajează acest conținut:
