• Contact
  • Facebook
duminică, ianuarie 4, 2026
  • Login
BihorJust.ro
No Result
View All Result
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic
No Result
View All Result
BihorJust.ro
No Result
View All Result
Forumul Judecătorilor din România cere soluții pentru modificări legislative necesare desfășurării concursurilor din magistratură

Profesoara Gheorghina Bîrlădeanu, cea care a sesizat DNA în legătură cu suspiciuni de fraudare a concursului pentru directorii de școli din Bihor, a primit nota 7 la proba interviului | Contracandidatul său a fost notat cu 9,4, după ce la proba scrisă a fost singurul cu nota majorată după contestații

Sesizare RIL | O cauză este repusă pe rol din oficiu dacă partea interesată nu cere acest lucru în termen de 6 luni de la soluția dată de CJUE?

Decizii ÎCCJ | Acţiunea angajatorului în constatarea nelegalităţii grevei de avertisment este inadmisibilă atunci când a fost introdusă după momentul încetării grevei?

by Veronica Bursașiu
28 noiembrie 2021
in Prim Plan, Recomandate, Sistemul judiciar
A A
65
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Decizia nr. 58/2020, publicată în M. Of. nr. 1254 din 18 decembrie 2020

Soluția: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Iaşi – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:

În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 198 şi 200 din Legea dialogului social nr. 62/2011, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cu referire la art. 35 din Codul de procedură civilă, acţiunea angajatorului în constatarea nelegalităţii grevei, în speţă a grevei de avertisment, este inadmisibilă atunci când a fost introdusă după momentul încetării grevei?

Considerente:

[…] 73. (…) Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept constată că problema de drept identificată de titularul sesizării în conţinutul întrebării nu se circumscrie noţiunii de chestiune de drept care să determine dificultăţi de interpretare a unor texte de lege imperfecte, lacunare ori contradictorii, adică să necesite cu pregnanţă lămurirea înţelesului şi efectelor juridice ale respectivei dispoziţii.

74. Astfel, instanţa de trimitere, învestită cu soluţionarea apelului prin care angajatorul invocă faptul că s-a apreciat în mod greşit că o acţiune în constatarea nelegalităţii grevei nu poate fi soluţionată decât prin pronunţarea unei soluţii întemeiate pe art. 198 din Legea nr. 62/2011, întreabă dacă: în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 198 şi 200 din Legea dialogului social nr. 62/2011, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cu referire la art. 35 din Codul de procedură civilă, acţiunea angajatorului în constatarea nelegalităţii grevei, în speţă a grevei de avertisment, este inadmisibilă atunci când a fost introdusă după momentul încetării grevei?

75. Dispoziţiile Legii nr. 62/2011 a căror interpretare se solicită au următorul conţinut:

Art. 198. – „Dacă angajatorul apreciază că greva a fost declarată sau se derulează cu nerespectarea legii, acesta se va putea adresa tribunalului în a cărui circumscripţie se află unitatea în care s-a declarat greva cu o cerere prin care se solicită instanţei încetarea grevei.”

Art. 200. – ” (1) Tribunalul examinează cererea prin care se solicită încetarea grevei şi pronunţă de urgenţă o hotărâre prin care, după caz:

a) respinge cererea angajatorului;

b) admite cererea angajatorului şi dispune încetarea grevei ca fiind ilegală.

(2) Hotărârile pronunţate de tribunal sunt supuse numai apelului.”

76. Însă pentru a demonstra necesitatea interpretării textelor legale anterior evocate, instanţa de trimitere nu are în vedere, în realitate, vreo dificultate decurgând din complexitatea, neclaritatea sau dualitatea acestora, completul de judecată arătând, prin punctul de vedere exprimat, că dispoziţiile art. 200 din Legea nr. 62/2011, aplicabile indiferent de forma grevei, reglementează o acţiune în realizare, prin care angajatorul urmăreşte valorificarea dreptului său de a obţine încetarea grevei nelegale.

77. Astfel, art. 198-200 din Legea nr. 62/2011 reglementează o procedură specială, derogatorie, pentru soluţionarea unui tip de acţiune cu obiect specific – încetarea grevei -, caracterizată de termene scurte şi de celeritate, soluţiile pe care le poate pronunţa instanţa fiind limitate la cele înscrise în art. 200 din Legea nr. 62/2011 (respingerea cererii angajatorului sau admiterea cererii angajatorului şi dispunerea încetării grevei ca fiind ilegală).

78. Aşadar, verificarea premiselor sesizării, determinate de circumstanţele litigiului şi expuse în sinteză, în raport cu modalitatea de formulare a întrebării, relevă că instanţa de trimitere nu pune în discuţie o dificultate de interpretare punctuală a normelor de drept indicate în conţinutul întrebării (art. 198 şi 200 din Legea nr. 62/2011), în măsură să reclame intervenţia instanţei supreme, ci solicită o confirmare a opiniei formulate cu privire la admisibilitatea acţiunii în constatarea nelegalităţii grevei de avertisment, atunci când acţiunea a fost introdusă de angajator după momentul încetării grevei.

79. Trebuie subliniat şi faptul că natura specială a procedurii reglementate de art. 198-200 din Legea nr. 62/2011, rezultată din simpla interpretare gramaticală a acestor texte legale, reprezintă o chestiune distinctă de cea a posibilităţii formulării de către angajator a unei acţiuni având ca obiect de sine stătător constatarea nelegalităţii grevei, căreia instanţa de apel este chemată să îi răspundă.

80. Prin urmare, chestiunea de drept a cărei dezlegare se solicită, astfel cum a fost formulată, nu vizează interpretarea unui text de lege lacunar ori neclar, cu posibilităţi multiple de interpretare, care să necesite lămurirea sa printr-o hotărâre prealabilă şi de care să depindă însăşi soluţionarea apelului dedus judecăţii.

Această decizie este cuprinsă în Buletinul Jurisprudenței Înaltei Curți de Casație și Justiție – culegere de decizii pe anul 2020.

Partajează acest conținut:

Tags: angajatordecizii ÎCCJgrevă de avertismentîncetarea greveinelegalitate
Previous Post

Profesoara Gheorghina Bîrlădeanu, cea care a sesizat DNA în legătură cu suspiciuni de fraudare a concursului pentru directorii de școli din Bihor, a primit nota 7 la proba interviului | Contracandidatul său a fost notat cu 9,4, după ce la proba scrisă a fost singurul cu nota majorată după contestații

Next Post

Sesizare RIL | O cauză este repusă pe rol din oficiu dacă partea interesată nu cere acest lucru în termen de 6 luni de la soluția dată de CJUE?

Related Posts

ÎCCJ clarifică noțiunea de „cercetat” din Codul rutier: se referă exclusiv la urmărirea penală in personam
Jurisprudență

ÎCCJ clarifică noțiunea de „cercetat” din Codul rutier: se referă exclusiv la urmărirea penală in personam

by Ela Ardelean
4 ianuarie 2026
Guvernul vrea creșterea vârstei de pensionare. Ilie Bolojan: „Ieșirea la pensie, mai aproape de 65 de ani”
Politică

Guvernul vrea creșterea vârstei de pensionare. Ilie Bolojan: „Ieșirea la pensie, mai aproape de 65 de ani”

by Oros Carla
4 ianuarie 2026
ISU Bihor, în alertă: copaci căzuți și drumuri blocate în zona montană
Prim Plan

ISU Bihor, în alertă: copaci căzuți și drumuri blocate în zona montană

by Oros Carla
3 ianuarie 2026
Next Post
NU se mai prescriu infracțiunile de sclavie, trafic de copii, proxenetism ori viol | Legea a fost promulgată

Sesizare RIL | O cauză este repusă pe rol din oficiu dacă partea interesată nu cere acest lucru în termen de 6 luni de la soluția dată de CJUE?

Articole recente

  • ÎCCJ clarifică noțiunea de „cercetat” din Codul rutier: se referă exclusiv la urmărirea penală in personam
  • Agricultura românească intră într-o nouă etapă de finanțare în 2026: până la 2 milioane de euro sprijin nerambursabil pentru fermieri
  • Guvernul vrea creșterea vârstei de pensionare. Ilie Bolojan: „Ieșirea la pensie, mai aproape de 65 de ani”
  • „Vettingul” magistraților, o idee care revine în dezbaterea publică
  • ISU Bihor, în alertă: copaci căzuți și drumuri blocate în zona montană
  • Asistența juridică obligatorie a persoanei vătămate minore în procedura audierii | JURISPRUDENȚĂ ÎCCJ
  • De la instituții la comunitate: noul serviciu social care promite autonomie pentru persoanele cu dizabilități
  • Peste 36.000 € dispăruți! Femeie din Oradea, condamnată după ce a golit contul unei bătrâne
  • Scandal uriaș într-o școală din Oradea: părinți care au intrat cu forța în clasă, bătaie între eleve și daune de 10.000 de lei
  • Plângere împotriva soluţiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată | JURISPRUDENȚĂ ÎCCJ

Categorii

ianuarie 2026
L Ma Mi J V S D
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
« dec.    

Legaturi utile

  • Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa
  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Colaboratori

Categorii

Arhive

  • BihorJust
  • Contact
  • Declinarea responsabilității
  • Despre noi
  • Facebook
  • Flux – Noutăți la zi
  • Politica de confidentialitate
  • Termeni și condiții
  • Slide Anything Popup Preview

© 2020 BihorJust.ro

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
No Result
View All Result
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic

© 2020 BihorJust.ro

Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.