Curtea de Apel Oradea a menținut soluția de achitare pronunțată de Tribunalul Bihor în cazul fostului primar al municipiului Beiuș, Adrian Domocoș, în dosarul Unicarm. Fostul edil era acuzat, într-un caz instrumentat de DNA Oradea, de luare de mită, spălare de bani, abuz în serviciu și conflict de interese, în timp ce patronul firmei Unicarm, Vasile Lucuț, a fost anchetat pentru dare de mită și complicitate la spălarea banilor.

Hotărârea din 6 august 2020 a Curții de Apel Oradea:

”În baza art.421 pct.1 litera b Cod procedură penală RESPINGE ca nefondate apelurile penale declarate de DNA Serviciul Teritorial Oradea şi părţile civile Popoviciu Sanda Eufemia şi Consiliul Local Beiuş împotriva sentinţei penale nr. 202/23.10.2019 pronunţată de Tribunalul Bihor pe care o menţine în totalitate. În baza art.275 alin.6 cod procedură penală suma de 868 lei reprezentând contravaloarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat Laza Melania (delegaţie nr.354/15.01.2020) va fi achitată din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art.275 alin.2 cod procedură penală obligă părţile civile apelante Popoviciu Sanda Eufemia şi Consiliul Local Beiuş la plata sumei de câte 300 lei fiecare cheltuielile judiciare în favoarea statului, urmând ca restul cheltuielilor judiciare să rămână în sarcina statului. DEFINITIVĂ. Pronunţată în şedinţa publică azi, 06.08.2020.”

În rechizitoriul procurorilor anticorupție se reținea faptul că, între octombrie 2010 și aprilie 2012, ”Domocoș Adrian Nicolae, în calitate de primar al municipiului Beiuș, a pretins și a primit suma totală de 59.000 lei de la inculpații Lucuț Vasile și societatea comercială S.C. Unicarm S.R.L., pentru ca, prin încălcarea atribuțiilor de serviciu, să elibereze în mod ilegal o autorizație de construire, având ca obiect construirea unui magazin universal în municipiul Beiuș, să confere un regim preferențial în soluționarea cererilor ulterioare și să susțină interesele societății comerciale susmenționate”.

Anchetatorii susțineau că, pentru a disimula scopul achitării acestei sume, cei doi ar fi încheiat contracte de sponsorizare între firma sătmăreană și Asociația „Fortuna” Beiuș, al cărei președinte era primarul de Beiuș.

DNA arăta că, deși magazinul ridicat de societatea Unicarm în Beiuș nu ar fi avut autorizație de construire, primarul Adrian Domocoș și șeful compartimentului de urbanism din cadrul Primăriei Municipiului Beiuș, Ioan Ușvat, nu ar fi făcut nimic să stopeze lucrările. Abia după ce au fost somați de Inspectoratul Teritorial în Construcții Bihor, cei doi ar fi emis, ilegal, în noiembrie 2010, autorizația de construire a magazinului, ”deși nu exista acordul de mediu și acordul proprietarilor vecini afectați, cauzând o vătămare a intereselor legale unei persoane fizice și obținând un avantaj pentru societatea comercială S.C. Unicarm SRL”.

Fostul edil-șef al municipiului Beiuș a mai fost acuzat că ar fi acceptat ca pe o suprafață de 470 mp din domeniul public să fie construită o parcare pentru magazinul Unicarm, fără să încheie în acest sens un contract de concesiune sau închiriere.

În octombrie 2019, Tribunalul Bihor a pronunțat achitări pe linie în acest dosar. Adrian Domocoș a fost achitat pentru acuzațiile de luare de mită, spălare de bani şi abuz în serviciu, judecătorii arătând că faptele reținute în sarcina lui nu există ori nu sunt prevăzute de legea penală. În plus, pe numele său a fost pronunțată o achitare pentru acuzația de conflict de interese, fapta fiind dezincriminată.

La rândul său, Vasile Lucuț și compania Unicarm, pe care o patronează, au fost achitați pentru acuzațiile de dare de mită şi complicitate la spălare de bani, o măsură similară fiind dispusă față de Ioan Uşvat, șeful Compartiment urbanism din Primăria Beiuș, achitat pentru abuz în serviciu.

Tribunalul Bihor a lăsat nesoluţionată acţiunea civilă formulată de Consiliul Local Beiuş şi Eufemia Sanda Popoviciu, o vecină afectată de magazinul ridicat lângă casa sa, și a menţinut măsurile asiguratorii asupra bunurilor instituite în 2013, în cazul lui Domocoş.