• Contact
joi, ianuarie 28, 2021
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
1 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result
Home Recomandate

De când curge/se întrerupe prescripția penală în cazul imposibilității comunicării actului către inculpat/suspect

de Adrian Laboș
21/09/2020
in Recomandate, Sistemul judiciar
0 0
0
Forumul Judecătorilor din România cere soluții pentru modificări legislative necesare desfășurării concursurilor din magistratură
134
Afisari
0
SHARES
Share on FacebookShare on Twitter

Titlul problemei de drept: Momentul de la care curge/se întrerupe termenul de prescripție a răspunderii penale în ipoteza imposibilității aducerii la cunoştinţă a actului supus comunicării suspectului/inculpatului (Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești)

Autorul întrebării nu a precizat care sunt opiniile diferite identificate în practica judiciară.

În opinia noastră, imposibilitatea aducerii la cunoștință a actului supus comunicării nu influențează momentul de început (dies a quo) al curgerii termenului de prescripție a răspunderii penale întrucât acesta este determinat de data săvârșirii infracțiunii, cu distincțiile realizate de dispozițiile art. 154 alin. 2 și 3 C.pen. în cazul infracțiunilor cu durată de consumare, respectiv de data când minorul față de care a fost comisă o infracțiune contra libertății și integrității sexuale, de trafic și exploatare a persoanelor vulnerabile sau de pornografie infantilă, a devenit major sau a decedat, conform art. 154 alin. 4 C.pen. Prin urmare, acest moment este unul obiectiv, fără a fi influențat de aducerea la cunoștintă a vreunui act procesual/procedural supus comunicării.

În ceea ce privește întreruperea cursului prescripției răspunderii penale, dispozițiile art. 155 alin. 1 C.pen. referitoare la cauzele de întrerupere trebuie analizate prin raportare la cele statuate de instanța de contencios constituțional prin Decizia nr. 297/201820, în această categorie fiind incluse doar cele care îndeplinesc exigențele de previzibilitate, respectând principiul legalității incriminării, respectiv actele de procedură care, potrivit legii, se comunică suspectului/inculpatului.

În acest sens, Curtea a arătat că rațiunea cazului de întrerupere este aducerea la cunoștința suspectului sau a inculpatului că fapta de natură penală pe care a săvârșit-o nu și-a pierdut rezonanța socială avută în momentul comiterii sale.

A accepta soluția contrară înseamnă a crea, cu ocazia efectuării unor acte procedurale care nu sunt comunicate suspectului sau inculpatului și care au ca efect întreruperea cursului prescripției răspunderii penale pentru persoana în cauză, o stare de incertitudine perpetuă, dată de imposibilitatea unei aprecieri rezonabile a intervalului de timp în care poate fi trasă la răspundere penală pentru faptele comise, incertitudine ce poate dura până la împlinirea termenului prescripției speciale.

Prin urmare, prin interpretarea dată de Curtea Constituțională prin decizia nr. 297/2018 s-a revenit, practic, la reglementarea întreruperii cursului prescripției din Codul penal anterior. În acest sens, Curtea a constatat că soluția legislativă anterioară, prevăzută de art. 123 alin. 1 C.pen. din 1969, îndeplinea condițiile de previzibilitate impuse prin dispozițiile constituționale, întrucât prevedea întreruperea cursului prescripției răspunderii penale doar prin îndeplinirea unui act care, potrivit legii, trebuia comunicat, în cauza în care persoana vizată avea calitatea de învinuit sau inculpat.

De aceea, problema întreruperii cursului prescripției răspunderii penale va fi soluționată în același mod ca și în reglementarea anterioară, avându-se în vedere și jurisprudența de la acel moment, fiind astfel susceptibile să întrerupă prescripția toate actele care trebuie comunicate, potrivit legii, suspectului/inculpatului (efectuarea în continuare a urmăririi penale, punerea în mișcare a acțiunii penale, înmânarea mandatului de arestarea preventivă etc.). În aceste ipoteze, caracterul prescripției de sancțiune pentru pasivitatea organelor judiciare este contrazis de natura actelor efectuate în desfășurarea procesului penal, motiv pentru care cursul acesteia va fi întrerupt.

În unanimitate a fost agreată opinia INM.

Această problemă de drept a fost discutată la întâlnirea Întâlnirea procurorilor șefi de secție din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcției Naționale Anticorupție, Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism şi al parchetelor de pe lângă curţile de apel – București, 9-10 martie 2020.

Tags: actaducerea la cunoștințărăspundere penalătermen de prescripție
Adrian Laboș

Adrian Laboș

Urmatoarea postare
Metoda ”trafic de cost zero” pentru anumite aplicații online și încetinirea ori blocarea altor servicii ÎNCALCĂ neutralitatea internetului (decizie CJUE)

Metoda ”trafic de cost zero” pentru anumite aplicații online și încetinirea ori blocarea altor servicii ÎNCALCĂ neutralitatea internetului (decizie CJUE)

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Avocatul Poporului
  • Ministerul Justitiei
  • Uniunea Nationala a Barourilor
  • Uniunea Nationala a Notarilor Publici

Categorii

  • Anchete
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Economie
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • Interviu
  • Invitatul săptămânii
  • Lectii
  • Opinii
  • Povești dureroase – povești care nu trebuie uitate!
  • Prim Plan
  • Procese
  • Recomandate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Stiri
  • Studentie
  • Video

Articole recente

  • Noi măsuri privind combaterea ambroziei | Ce amenzi riscă persoanele care nu respectă legea
  • Situația măsurii preventive luată într-o cauză privind mai multe infracțiuni când dosarul se disjunge
  • Avocat ACHITAT de Înalta Curte de Casație și Justiție, după ce a fost trimis în judecată de DNA pentru abuz în serviciu
  • Termen în februarie, la CSM, în cazul acțiunii disciplinare față de procurorii Ciprian Man și Cristian Ardelean | Audieri SIIJ la Oradea
  • 7 localități din Bihor, în scenariu ROȘU | Care sunt comunele și orașele în care se aplică restricții HoReCa

Arhive

  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Bine-ai revenit!

Autentificare

Ai uitat parola?

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

Toate câmpurile sunt obligatorii. Autentificare

Recuperare parola

Please enter your username or email address to reset your password.

Autentificare
Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.