• Contact
luni, iunie 9, 2025
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
19 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result

Cum sunt convinși (uneori) judecătorii – distorsiunile rechizitoriilor | Cum combatem raționamentele aparent corecte?

by Veronica Bursașiu
19/11/2020
in Avocatura, Prim Plan, Recomandate
0 0
0
Prezentarea materialului | Necesitatea reintroducerii acestei instituții în Codul de Procedură Penală

Ionel Manole, avocat Baroul Bihor și licențiat în psihologie

0
SHARES
455
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Articol realizat de Ionel Manole, avocat Baroul Bihor

Analizând atent aparentele ”raționamente logico-juridice” în care abundă rechizitoriile, întâlnim cantități impresionante de sofisme, distorsiuni, omisiuni, false echivalențe și alte tipare de raționamente pervertite care pot conduce, uneori, un judecător spre soluții neîntemeiate sau chiar nelegale.

Întâlnim în dicționare definiții ale sofismului dintre care am selectat-o pe cea potrivită: raționament aparent corect, dar în fond incorect, construit astfel în scopul de a induce în eroare.

Atitudini imparțiale…sau nu.

  • Cu toate că timpul implacabil le acordă un caracter anecdotic, ne întrebăm cum astfel de ”argumente” pot fi reținute de către un judecător în faza deliberării. Cu titlu exemplificativ, redau pasaje din rechizitoriul care a sesizat Tribunalul Arad în urmă cu 5 ani (cauza încă nu este definitiv soluționată):

”Cât privește factura fiscală nr. xxx, aceasta poartă mențiunea că a fost expediată prin poștă, ori, în condițiile în care a fost plătită de beneficiarul AAA în aceeași zi, conform documentelor contabile verificate, concluzia este că societatea AAA era în imposibilitate de a avea cunoștință despre datele înscrise în această factură pentru a efectua plata contravalorii acesteia la data de bb.bb.bbb, decât în condițiile în care a întocmit (chiar beneficiarul) factura”.

Analizând acest ”considerent” halucinant, cum discutăm despre facturi emise în 2013, observăm ca fapt notoriu: comunicările între societăți includ faxul (deja anacronic), WhatsApp, email, Telegram, Signal etc, factura poate ajunge în câteva secunde la destinatar. Sintagma ”prin poștă” semnifică  – pentru persoanele născute ulterior Epocii bronzului – ”poștă electronică” sau alte aplicații dintre cele mai sus menționate, și nicidecum serviciul public acum inutil și falimentar – Poșta clasică. Chiar și acum 30 de ani, datele facturilor puteau fi transmise telefonic, pentru achitarea în aceeași zi.

Inclusiv instanțele și parchetele acceptă comunicări prin poșta electronică de o bună perioadă de timp (chiar exclusiv).

În consecință, nu poate fi reținută argumentația de mai sus, decât cu riscul căderii în derizoriu. Aspectul problematic indică însă spre autorul rechizitoriului, conștient de sincopa strecurată în suita de judecăți. 

  • Același rechizitoriu conține alte ”raționamente” elucubrante dintre care am mai selectat:

„Societatea BBB a fost folosită doar pentru a încasa sume în cont și a le retrage sau redirecționa spre alte societăți cu comportament fiscal neconform, modul de operare confirmând intenția societății BBB de a furniza servicii specializate de obținerea de fonduri europene de către societatea AAA”.

Un judecător care nu are timpul necesar pentru a studia integral zecile de volume și concluziile avocatului apărării, considerând a priori ”demonstrate” afirmațiile procurorului, poate omite împrejurarea că la dosar există zeci de contracte care demontează o astfel de afirmație fără suport. Dosarul relevă că firma BBB a fost înființată cu 10 ani înaintea activității care i se reproșează, a prestat în acești ani servicii multor instituții ale statului sau operatorilor privați, continuându-și activitatea inclusiv ani de zile ulterior evenimentului singular redat în rechizitoriu. Dar…reținută singular această afirmație are rolul predestinat de a influența judecătorul, inducându-i convingerea, printr-o operațiune de generalizare eronată, că o anumită firmă cu o activitate neîntreruptă  de 15 ani a fost folosită exclusiv pentru a sprijini comiterea unor infracțiuni într-o speță limitată în timp.

Este cunoscut că gândirea (inclusiv a unui judecător) își formează convingeri cu rapiditate din primele informații credibile pe care le accesează; iar rechizitoriul reprezintă primul document citit de către judecător dintr-un dosar penal.

Oare ce anume poate conduce conduce un procuror într-o atitudine înverșunată de a susține o prejudecată asupra vinovăției unei persoane, în pofida probelor contrare, încât să insereze astfel de ”raționamente” în rechizitoriu, actul ”suprem” de inculpare al parchetului?

  • O altă alegație nefondată, preluată fără analiză din actul de sesizare, a influențat sentința Tribunalului Bihor (din fericire nedefinitivă):

”Toate societăţile emitente administrate în fapt de XXX au devenit inactive şi au intrat în insolvenţă/faliment la scurt timp după încetarea raporturilor comerciale scriptice cu Societatea AAA beneficiară.”

Analiză: Modul de construcție al afirmației de mai sus tinde a imprima o relație aparent solidă de cauzalitate între încetarea raporturilor comerciale cu societatea AAA beneficiară și, respectiv, inactivarea firmelor furnizoare, înlesnind concluzia că firmele furnizoare administrate de către XXX erau ”tip-fantomă, cu rolul exclusiv de a furniza facturi cu conținut fictiv societății beneficiare.

Evidențiem ceea ce judecătorul fondului nu a mai verificat: administratorul firmelor furnizoare, XXX, a decedat la scurt timp după după încetarea raporturilor comerciale cu Soc. beneficiară, și este ușor observabilă explicația clară a inactivării intempestive a firmelor, în condițiile în care XXX era unicul administrator de fapt.

Studiile psihologilor americani efectuate în perioada 2007-2010 relevează: ”creierului uman îi place să asocieze lucruri, iar corelația nu înseamnă cauzalitate”. Am atribuit inițial eroarea unei neobservări a procurorului, conștient că filtrul mental al acuzatorului este tentat deseori să confunde corelarea celor două evenimente (furnizorii încetează relația comercială cu beneficiarul / furnizorii întrerup complet activitatea) cu o cauzalitate.

Dar am realizat că suntem în prezența unui act de voință, la dosar se găsea certificatul de deces al administratorului furnizorului, astfel că falsul raționament logico-juridic avea la bază intenția.

Polițiști vs. procurori

Studiind mii de referate care preced rechizitoriile, întocmite de către polițiștii-anchetatori, vom depista un număr mult mai impresionant de astfel de ”raționamente” tentând a înlocui argumentele cu alegații sofistice care reprezintă convingeri intime ale polițiștilor despre vinovăția inculpaților; indiferent dacă materialul probator sprijină sau nu aceste preconcepții.

Însă, spre deosebire de procurorii care au depus un jurământ identic cu cel al judecătorilor – echivalent al jurământului lui Hipocrate în materia adevărului și dreptății (Primum non nocere- În primul rând să nu faci rău) – polițiștii consecvenți în direcții clar eronate au unele circumstanțe atenuante:

  • sunt primii anchetatori, pornind investigațiile de la date și informații în formă brută, consumând deseori timp, nervi, resurse logistice pe căi care se relevează după un timp ca înfundate sau greșite; procurorul supraveghează eșantionat dosarul, primind în final pentru a decide o propunere a polițistului cu rezultatele unei anchete care uneori durează ani;
  • polițiștii nu au responsabilitatea procurorului în momentul în care își exprimă punctul de vedere prin propunerea finală, nu le aparține decizia finală în faza urmăririi penale; ( nu mai menționăm diferența de salarizare)

O gândire armonioasă include raționamente multicauzale, distincte de emoții perturbatoare, având flexibilitatea de a recunoaște ca eronată o convingere prematur formată prin studierea inițială, preponderentă a datelor care au scopul inducerii unei anumite stări de fapt (în acuzare). Cunoaștem că este frustrant a constata că probele în susținerea vinovăției, adunate în ani de zile, devin dubitabile și insuficiente pentru a susține o condamnare. Dar… rolul procurorului-magistrat este subsumat slujirii principiului aflării adevărului.

Și printre primii experți a căror gândire influențează decisiv viața, sănătatea, averea și libertățile oamenilor reliefăm doctorii și magistrații (deopotrivă judecători și procurori).

Tags: distorsiuniIonel Manolejudecătoriraționamenterechizitorii
Veronica Bursașiu

Veronica Bursașiu

Next Post
Deficit de personal auxiliar, sedii improprii ori necesitatea unor psihologi | Problemele instanțelor, prezentate miniștrilor Justiției și Finanțelor

Justiția își restrânge activitatea | Măsuri propuse pentru situația în care activitatea instanțelor sau parchetelor e afectată de coronavirus

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa
  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Categorii

  • Administraţie
  • Anchete
  • Anunțuri
  • Arhiva
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Cultură
  • Dezbatere
  • Drept
  • Economie
  • Educatie
  • Eveniment
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • International
  • Interviu
  • Învăţământ
  • Invitatul săptămânii
  • Juridic
  • justitie
  • Justiţie
  • Lectii
  • Opinii
  • Politic
  • Politică externă
  • prim
  • Prim Plan
  • Prim Plan 2
  • Procese
  • Război
  • Recomandate
  • Sanatate
  • Sănătate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Social
  • Spațiu Virtual
  • Sport
  • Știri
  • Stiri
  • Video

Articole recente

  • S-au desemnat câștigătorii la X -Man Oradea Campionatul Național de Triatlon
  • Imagini șocante trimise mamei plecate la muncă: copil legat de pat, agresat de propriul tată
  • Județul Bihor : locul 18 pe țară la nivelul salariului mediu net
  • O propunere legislativă extinde despăgubirile morale și pentru victimele indirecte ale vătămărilor
  • Democrație (dez)echilibrată

Arhive

  • iunie 2025
  • mai 2025
  • aprilie 2025
  • martie 2025
  • februarie 2025
  • ianuarie 2025
  • decembrie 2024
  • noiembrie 2024
  • octombrie 2024
  • septembrie 2024
  • august 2024
  • iulie 2024
  • iunie 2024
  • mai 2024
  • aprilie 2024
  • martie 2024
  • februarie 2024
  • ianuarie 2024
  • decembrie 2023
  • noiembrie 2023
  • octombrie 2023
  • septembrie 2023
  • august 2023
  • iulie 2023
  • iunie 2023
  • mai 2023
  • aprilie 2023
  • martie 2023
  • februarie 2023
  • ianuarie 2023
  • decembrie 2022
  • noiembrie 2022
  • octombrie 2022
  • septembrie 2022
  • august 2022
  • iulie 2022
  • iunie 2022
  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • ianuarie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.