”Un abuz de putere” – astfel a caracterizat avocatul orădean Adrian Costea emiterea de către Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF) a unei decizii de impunere prin care se cerea unei companii de transport să plătească peste 1 milion de lei, impozit pe profit și accesorii. Inspectorii fiscali susțineau că firma trebuia să plătească imensa sumă pentru că ar fi practicat prețuri mai mari decât cele de pe piață. Avocatul Costea a demonstrat însă că Fiscul făcuse comparația cu firme care nu aveau același obiect de activitate cu cel al societății pe care o reprezenta. Curtea de Apel Oradea i-a dat dreptate, astfel că ANAF a fost nevoită să restituie milionul de lei plătit între timp ce companie.
Greșeala făcută de Fisc și observată de avocatul firmei
Reclamanta este o companie din România, care face transport containerizat rutier de marfă și care are ca acționar majoritar o firmă din străinătate. În urma unui control efectuat în 2020, ANAF a stabilit că prețurile practicate de societate în relația cu firma acționară din străinătate sunt peste cele din piață, ale unor firme care au obiect de activitate similar. Inspectorii fiscali au fost de părere că în acest fel se încerca diminuarea impozitului datorat statului. Astfel, Fiscul a emis o decizie de impunere și un raport de inspectie fiscală prin care a cerut companiei să plătească peste un milion de lei, reprezentând impozit pe profit și accesorii.
”Însă, în privința dosarului prețurilor de transfer, inspectorii din cadrul ANAF au realizat studiu de comparabilitate total eronat asupra unor companii, limitându-se doar la identitatea de cod CAEN, acestea în realitate nefiind asemănătoare societății noastre și fără a face o verificare ulterioară”, a precizat Adrian Costea, avocatul companiei.
Altfel spus, inspectorii fiscali comparaseră prețurile practicate de societăți de transport obișnuite cu cele pe care compania în cauză, care făcea transportul de marfă în regim containerizat, le utiliza în relația cu firma-mamă din străinătate, ceea ce a denaturat rezultatele studiului de comparabilitate. Specific acestui tip de transport este faptul că se face într-o singură direcție, la întoarcere camionul neavând posibilitatea să aducă altă marfă. De aceea și prețurile cerute sunt diferite față de un transport obișnuit de marfă.
Instanțele au dat dreptate firmei. ANAF, banii înapoi
Firma a contestat rezultatele controlului ANAF, iar Comisia Centrală de Contestații a dispus reverificarea companiei, cu luarea în considerare a prețurilor cu care lucrau transportatorii cu același obiect de activitate cu al reclamantei. Cum Fiscul nu a făcut acest lucru, s-a ajuns în instanță, unde societatea a introdus acțiune în anulare și de suspendare a actelor de control fiscal. Tribunalul Bihor a respins cererea de suspendare, astfel că, pentru a nu risca executarea, compania-reclamantă a făcut, eșalonat, plata sumei cerute pentru a nu risca să fie executată.
”Tribunalul a dispus efectuarea unei expertize, care a fost în favoarea firmei pe care am reprezentat-o. Expertul a arătat că sumele cu care a lucrat compania se încadrează în marja celor utilizate în transportul containerizat rutier de mărfuri la nivel european”, a explicat avocatul Adrian Costea.
Drept urmare, instanța de fond a dispus anularea actelor de control fiscal, iar hotărârea a fost confirmată de Curtea de Apel Oradea, care a respins recursul ANAF. După rămânerea definitivă a sentinței, milionul de lei plătit de firmă la Fisc i-a fost restituit acesteia.
”Din câte cunoaștem, raportat la practica instanțelor de judecată, această soluție favorabilă nouă reprezintă un nou început, constituind o nouă abordare juridică în România a instanțelor judecătorești”, susține avocatul Costea.
În primăvara acestui an, același avocat a obținut, la Curtea de Apel Oradea, anularea altei decizii ANAF prin care aceeași firmă de transport era obligată să achite aproape 9 milioane de lei, impozit pe diurne. Adrian Costea a demonstrat că organele de control ale ANAF au greșit socotind diurna ca făcând parte din venitul salarial și a arătat că aceste sume sunt în afara salariului, deci neimpozabile.
DOCUMENT – Hotărârea Curții de Apel Oradea referitoare la controlul ANAF prin care s-a impus plata a peste 1.000.000 de lei, publicată pe portalul Rejust:
