• Contact
duminică, iunie 8, 2025
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
19 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result

Contestaţia la executare prin care se solicită deducerea duratei reţinerii sau a perioadei de arestare preventivă (în situaţia deducerii greşite prin hotărârea de condamnare definitivă)

by Veronica Bursașiu
08/05/2021
in Prim Plan, Recomandate, Sistemul judiciar
0 0
0
Forumul Judecătorilor din România cere soluții pentru modificări legislative necesare desfășurării concursurilor din magistratură
0
SHARES
1.1k
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Titlul problemei de drept: Contestaţie la executare prin care se solicită deducerea duratei reţinerii sau a duratei/perioadei de arestare preventivă (în situaţia deducerii greşite a arestării preventive prin hotărârea de condamnare rămasă definitivă/în situaţia omisiunii deducerii duratei reţinerii prin hotărârea de condamnare rămasă definitivă) – caz de contestaţie prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală sau caz de contestaţie prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală, ceea ce atrage competența diferită de soluţionare a contestaţiei la executare, prin raportare la dispoziţiile art. 598 alin (2) din Codul de procedură penală.

  • Materia: penal
  • Subcategoria: cauze referitoare la executarea sancțiunilor de drept penal
  • Obiectul din ECRIS: contestație la executare (art. 598 Cod procedură penală)
  • Actul normativ incident: art. 598 alin. 1 lit. c) şi d) Cod procedură penală
  • Cuvinte cheie: deducere greşită reţinere şi/sau arestare preventivă; hotărâre judecătorească definitivă

Prezentarea problemei de drept

Problema arătată a fost pusă în discuţia Secţiei penale a Tribunalului Iași în şedinţa din data de 28.02.2018, având în vedere jurisprudența constantă a secţiei, care soluţionează astfel de cereri (de contestaţie la executare) în temeiul dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală, în vreme ce alte instanţe judecătoreşti (ex. Tribunalul Dolj, Înalta Curte de Casaţie si Justiţie) soluţionează astfel de cereri în temeiul dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală, apreciindu-se că se impune o dezbatere pe marginea eventualei schimbări a jurisprudenței secţiei în această materie, mai ales că problema suscită interes și din perspectiva soluţionării contestaţiei (ca și cale de atac) împotriva hotărârilor judecătoreşti pronunţate în această materie în prima instanţa de judecătorii [în mod special, cu referire la Judecătoria Iași, în raza teritorială a căreia se află Penitenciarul Iași, ca loc de deţinere – ceea ce atrage, în multe cazuri, competența Judecătoriei Iași ca instanţă corespunzătoare în grad instanţei de executare, în circumscripţia căreia se află locul de deţinere, conform art. 597 alin. (6) din Codul de procedură penală].

Argumente:

Opinii exprimate de Tribunalul IAȘI:

a) Într-o primă opinie, majoritară, la nivelul Secţiei Penale a Tribunalului Iași, s-a apreciat că în cazul în care se solicită, pe calea contestaţiei la executare, deducerea reţinerii sau a arestării preventive – în situaţia în care prin hotărârea de condamnare rămasă definitivă s-a omis deducerea reţinerii/arestării preventive sau s-a dedus greşit durata arestării preventive -, ne aflăm în cazul de contestaţie la executare prev. de art. 598 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală, fiind vorba despre un impediment/o împiedicare la executare [art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a din Codul de procedura penala], situaţie în care competența de soluţionare a contestaţiei la executare revine instanţei de executare – instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută -, conform art. 598 alin. (2) din Codul de procedura penală.

S-a argumentat în sprijinul acestei opinii că deducerea greşită a perioadei arestării preventive sau a reţinerii (omisiunea reţinerii) nu poate fi considerată drept o cauză de micşorare a pedepsei – astfel cum prevăd dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală -, întrucât cazul de contestaţie la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală (când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei) se referă doar la acele cauze de stingere/micşorare de pedepse intervenite în cursul executării pedepsei, precum prescripţia executării pedepsei, graţierea postcondamnatorie, amnistia postcondamnatorie, intervenţia unei legi penale mai favorabile după rămânerea definitiva a hotărârii, care poate fi invocată în condiţiile art. 6 din Codul penal, deducerea greşită a arestării preventive sau omisiunea deducerii reţinerii prin hotărârea definitivă neavând caracterul unor astfel de cauze de micşorare sau de stingere a pedepsei, ci reprezentând un incident/o împiedicare ivit(ă) în cursul executării referitor la executarea hotărârii (având drept consecințe/efecte asupra calculării zilelor de pedeapsă executate din pedeapsa aplicată, cu efectul corelativ asupra calculării fracţiei de pedeapsă prevăzute de lege în vederea liberării condiţionate; consecințe/efecte asupra calculării restului de pedeapsă rămas neexecutat în cazul dispunerii liberării condiţionate; consecințe/efecte asupra perioadei executate, care se impune a fi scăzută din durata pedepsei aplicate pentru infracţiunile concurente – art. 40 alin. (3) din Codul penal]. S-a susţinut în sprijinul acestei opinii că în toate cazurile în care are loc deducerea reţinerii, respectiv a arestării preventive, dispusă de către instanţa care a aplicat pedeapsa, ceea ce se execută este pedeapsa aplicată și nu ceea ce a mai rămas de executat din pedeapsa aplicată, ca efect al deducerii operate. Ca atare, deducerea greşită a perioadei arestării preventive sau a reţinerii (omisiunea reţinerii) nu poate fi considerată drept o cauză de micşorare a pedepsei – astfel cum prevăd dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală -, ci un incident/o împiedicare la executare [art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a din Codul de procedură penală].

b) Într-o altă opinie, minoritară, s-a apreciat că este incident cazul de contestaţie la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală – teza I, apreciindu-se ca o atare situaţie se circumscrie unei nelămuriri cu privire la hotărârea ce se execută, și într-o atare situaţie competența de soluţionare a contestaţiei revenind instanţei care a pronunţat hotărârea ce se execută, iar dacă nelămurirea priveşte dispoziţia din hotărârea pronunţatăîn apel, competența revine instanţei de apel, conform art. 598 alin. (2) din Codul de procedură penală. S-a susţinut că într-o astfel de situaţie este mai curând vorba despre o nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută, decât despre vreo împiedicare la executare, situaţie în care judecătorul/completul de judecată care a pronunţat hotărârea ce se execută este cel în măsură să dispună intr-o atare situaţie, conform art. 598 alin. (2) din Codul de procedură penală, rap. la art. 111 alin. (6) din Hotărârea nr. 1375/2015 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioara al instanţelor judecătoreşti.

Pornind de la dezbaterea asupra problemei sus-menționate, s-a referit, ca si situaţie similară, cazul de contestaţie la executare prin care se solicită deducerea perioadei în care condamnatul a fost arestat provizoriu în străinătate (în vederea extrădării/in baza mandatului european de arestare emis pe numele acestuia). Și într-o astfel de situaţie, s-a apreciat, în baza considerentelor anterior expuse, incidenţa cazului de contestaţie la executare prev. de art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a din Codul de procedură penală.

La nivelul Secţiei penale a Tribunalului Iași, astfel cum s-a referit anterior, până în prezent au fost pronunţate soluţii [în cererile de contestaţie la executare, prin care se solicită deducerea duratei reţinerii sau a duratei/perioadei de arestare preventivă (în situaţia deducerii greşite a arestării preventive prin hotărârea de condamnare rămasă definitivă/în situaţia omisiunii deducerii duratei reţinerii prin hotărârea de condamnare rămasă definitivă)] în temeiul dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală.

Opinia judecătorilor Secţiei penale şi pentru cauze cu minori Curtea de Apel Iaşi

Opinia unanimă a judecătorilor Secției penale și pentru cauze cu minori din cadrul Curții de Apel Iași, prezenţi la întâlnirea secţiei, este în sensul reţinerii dispoziţiilor art. 598 alin. 1 lit. c) teza a II a Cod de procedură penală, ipoteza de lucru invocată reprezentând o împiedicare la executarea hotărârii (au fost însuşite argumentele expuse în opina majoritară exprimată de judecătorii Secţiei penale din cadrul Tribunalului Iaşi).

Problema a mai fost dezbătută la întâlnirea preşedinţilor secţiilor penale ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi curţilor de apel, organizată la Târgu Mureş, în perioada 29-30 septembrie 2016, apreciindu-se drept incidente dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. c) teza I Cod de procedură penală.

Rezumatul soluţiei însuşite (UNANIMITATE)

Scăderea, în mod greşit, a duratei reținerii sau a duratei/perioadei de arestare preventivă nu poate fi consideră o cauză de stingere/micșorare a pedepsei în sensul art. 598 alin. 1 lit. d) Cod procedură penală, ci o împiedicare cu privire la hotărârea care se execută, în sensul art. 598 alin. 1 lit. c) teza a II-a Cod procedură penală.

Argumentele soluţiei însuşite

Deducerea greşită a perioadei arestării preventive sau a reţinerii (omisiunea reţinerii) nu poate fi considerată drept o cauză de micşorare a pedepsei – astfel cum prevăd dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală -, întrucât cazul de contestaţie la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală (când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei) se referă doar la acele cauze de stingere/micşorare de pedepse intervenite în cursul executării pedepsei, precum prescripţia executării pedepsei, graţierea postcondamnatorie, amnistia postcondamnatorie, intervenţia unei legi penale mai favorabile după rămânerea definitiva a hotărârii, care poate fi invocată în condiţiile art. 6 din Codul penal, deducerea greşită a arestării preventive sau omisiunea deducerii reţinerii prin hotărârea definitivă neavând caracterul unor astfel de cauze de micşorare sau de stingere a pedepsei, ci reprezentând un incident/o împiedicare ivit(ă) în cursul executării referitor la executarea hotărârii (având drept consecințe/efecte asupra calculării zilelor de pedeapsă executate din pedeapsa aplicată, cu efectul corelativ asupra calculării fracţiei de pedeapsă prevăzute de lege în vederea liberării condiţionate; consecințe/efecte asupra calculării restului de pedeapsă rămas neexecutat în cazul dispunerii liberării condiţionate; consecințe/efecte asupra perioadei executate, care se impune a fi scăzută din durata pedepsei aplicate pentru infracţiunile concurente – art. 40 alin. (3) din Codul penal].

În toate cazurile în care are loc deducerea reţinerii, respectiv a arestării preventive, dispusă de către instanţa care a aplicat pedeapsa, ceea ce se execută este pedeapsa aplicată și nu ceea ce a mai rămas de executat din pedeapsa aplicată, ca efect al deducerii operate.

Ca atare, deducerea greşită a perioadei arestării preventive sau a reţinerii (omisiunea reţinerii) nu poate fi considerată drept o cauză de micşorare a pedepsei – astfel cum prevăd dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală -, ci un incident/o împiedicare la executare [art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a din Codul de procedură penală].

Această problemă de drept a fost cuprinsă în minuta întâlnirii trimestriale de practică neunitară în materie penală, trimestrul I 2018 – Curtea de Apel Iași.

Tags: arestare preventivăcontestație la executarededucerereținereunificarea practicii judiciare
Veronica Bursașiu

Veronica Bursașiu

Next Post
Un bărbat suspectat că a vândut obiecte din patrimoniul național, ACHITAT în apel | I-au fost restituite peste 7.000 de monede antice

Un bărbat suspectat că a vândut obiecte din patrimoniul național, ACHITAT în apel | I-au fost restituite peste 7.000 de monede antice

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa
  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Categorii

  • Administraţie
  • Anchete
  • Anunțuri
  • Arhiva
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Cultură
  • Dezbatere
  • Drept
  • Economie
  • Educatie
  • Eveniment
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • International
  • Interviu
  • Învăţământ
  • Invitatul săptămânii
  • Juridic
  • Justiţie
  • justitie
  • Lectii
  • Opinii
  • Politic
  • Politică externă
  • prim
  • Prim Plan
  • Prim Plan 2
  • Procese
  • Război
  • Recomandate
  • Sanatate
  • Sănătate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Social
  • Spațiu Virtual
  • Sport
  • Stiri
  • Știri
  • Video

Articole recente

  • Captură pe DN75: Transport ilegal de 149.900 de țigarete oprit în drum spre piață
  • Jaf în stil mafiot la Oradea: țigări furate și violență cu spray lacrimogen!
  • Legea care modifică regimul armelor și munițiilor a fost promulgată: interdicții pentru inculpații în dosare penale
  • CJUE: un migrant care intră ilegal în UE împreună cu propriul copil minor nu poate fi sancționat pentru facilitarea migrației ilegale
  • ANI: Declarațiile de avere rămân neschimbate, Decizia CCR nu produce efecte până la publicare

Arhive

  • iunie 2025
  • mai 2025
  • aprilie 2025
  • martie 2025
  • februarie 2025
  • ianuarie 2025
  • decembrie 2024
  • noiembrie 2024
  • octombrie 2024
  • septembrie 2024
  • august 2024
  • iulie 2024
  • iunie 2024
  • mai 2024
  • aprilie 2024
  • martie 2024
  • februarie 2024
  • ianuarie 2024
  • decembrie 2023
  • noiembrie 2023
  • octombrie 2023
  • septembrie 2023
  • august 2023
  • iulie 2023
  • iunie 2023
  • mai 2023
  • aprilie 2023
  • martie 2023
  • februarie 2023
  • ianuarie 2023
  • decembrie 2022
  • noiembrie 2022
  • octombrie 2022
  • septembrie 2022
  • august 2022
  • iulie 2022
  • iunie 2022
  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • ianuarie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.