• Contact
sâmbătă, mai 3, 2025
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
19 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result

Conducerea sub influența alcoolului | Întrunirea condițiilor de tipicitate ale infracțiunii în cazul unei singure prelevări de mostre biologice

by Veronica Bursașiu
14/11/2020
in Prim Plan, Recomandate, Sistemul judiciar
0 0
0
Forumul Judecătorilor din România cere soluții pentru modificări legislative necesare desfășurării concursurilor din magistratură
0
SHARES
227
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Titlul problemei de drept: Infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. (1) C.pen. Întrunirea condițiilor de tipicitate ale infracțiunii în cazul unei singure prelevări de mostre biologice.

  • Materia: penal
  • Subcategoria: infracțiuni
  • Acte normative incidente: art. 336 alin. (1) C.pen.; art. 10 alin. (1) din Ordinul ministrului sănătăţii nr. 277/2015
  • Cuvinte cheie: conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, refuz sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice

Într-o opinie s-a arătat că, atâta vreme cât concentraţia de alcool în sânge stabilită pe baza unicei probe recoltate este mai mare decât limita legală, este dovedită comiterea infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) C.pen.

Într-o altă opinie s-a arătat că este vorba despre infracţiunea prevăzută de art. 337 C.pen., câtă vreme textul se referă la refuzul sau sustragerea de la recoltarea probelor biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, relevantă fiind tocmai această ultimă sintagmă, care face ca permisiunea de recoltare a unei singure probe să nu echivaleze cu conformarea faţă de norma legală.

În opinia INM, cea de-a doua opinie este cea corectă.

Astfel, stabilirea îmbibației de alcool pur în sânge, ca element de tipicitate al infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) C.pen., se realizează conform Ordinului ministrului sănătății nr. 1.512/2013, privind recoltarea, depozitarea și transportul probelor biologice în vederea probațiunii judiciare prin stabilirea alcoolemiei sau a prezenței în organism a substanțelor sau produselor stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora în cazul persoanelor implicate în evenimente sau împrejurări în legătură cu traficul rutier, astfel cum a fost modificat și completat prin Ordinul ministrului sănătăţii nr. 277 /2015. Conform art. 10 alin. (1) din acest act normativ, pentru determinarea alcoolemiei se recoltează două mostre de sânge la interval de o oră una faţă de cealaltă, fiecare mostră fiind reprezentată de o cantitate de 10 ml.

Prin urmare, pentru stabilirea concentrației de alcool în sânge la momentul depistării, în conformitate cu decizia nr. 732/2014 a Curții Constituționale, este necesară recoltarea a două probe de sânge. De asemenea, refuzul de a se supune recoltării celei de-a doua probe de sânge va putea fi sancționat în condițiile art. 337 C.pen., având în vedere că, pe de o parte, tipicitatea faptei presupune refuzul de a se supune prelevării de mostre biologice, respectiv a ambelor probe, iar, pe de altă parte, modul de stabilire a alcoolemiei este stabilit prin dispozițiile legale sus menționate care reclamă recoltarea a două mostre.

În cadrul dezbaterilor pe acest punct au fost exprimate următoarele opinii de către participanți:

  • Soluția comportă distincții, în funcție de reglementările în vigoare la momentul săvârșirii infracțiunii: anterior noului Cod penal, stabilirea alcoolemiei se realiza retroactiv, la momentul depistării în trafic a făptuitorului, pe baza rezultatelor expertizei realizate conform ordinului în vigoare la acel moment; prin noul Cod penal s-a încercat remedierea dificultăților practice de stabilire a alcoolemiei cu caracter retroactiv, prevăzându-se necesitatea ca, în caz de dubiu privind conducerea sub influența alcoolului sau a altor substanțe, conducătorul auto să fie condus la o unitate medicală în vederea recoltării unei probe biologice, rezultatul urmând să fie avut în vedere la aprecierea săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. (1).

Constatarea neconstituționalității sintagmei “de la momentul prelevării mostrelor biologice” din cuprinsul dispozițiilor art. 336 alin. (1) C.pen., prin decizia Curții Constituționale nr. 732/2014, a determinat revenirea la situația anterioară noului Cod penal, context în care, prin ordinul adoptat ulterior a fost stabilită procedura de recoltare a probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei la momentul săvârșirii faptei, prin reglementarea recoltării a 2 probe de sânge la interval de o oră. În absența îndeplinirii procedurii stabilite de ordin nu se poate realiza calculul retroactiv al alcoolemiei și nu pot fi probate științific elementele de tipicitate ale infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) C.pen.

  • În sprijinul opiniei potrivit căreia fapta poate fi încadrată în prevederile art. 336 alin. (1) C.pen. chiar și în absența celei de-a doua probe biologice au fost aduse următoarele argumente:
  • prin ordin al ministrului sănătății – o normă infralegală, cu forță juridică inferioară legii – nu pot fi stabilite elemente de tipicitate ale unei infracțiuni;
    • sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 102 din Ordinul ministrului sănătăţii nr. 277/2015 în cazul neprelevării celor două probe biologice la interval de o oră este imposibilitatea estimării retroactive a alcoolemiei; fiind în prezența unei probleme de probațiune, există posibilitatea suplinirii/coroborării alte probe (recunoașterea făptuitorului, declarație de consum, rezultate alcool test etc.).
    • în practică, calculul retroactiv al alcoolemiei prezintă utilitate în special în ipoteza în care prima probă biologică a fost recoltată la un interval mai mare de 30 minute – o oră de la momentul depistării în trafic a fătuitorului.
    • întrunirea elementelor de tipicitate ale infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) C.pen. vizează, în realitate, formarea convingerii instanței cu privire la existența, în momentul conducerii, a unei îmbibații alcoolice de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, în practică fiind pronunțate soluții de condamnare, chiar în absența celei de-a doua probe biologice, dacă rezultatul analizei efectuate într-un moment foarte apropiat de la depistarea în trafic a indicat o concentrație superioară celei prevăzute de lege.

Participanții la întâlnire, cu majoritate, au agreat primul punct de vedere, arătând că se menține soluția agreată cu prilejul întâlnirii președinților secțiilor penale ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel cu procurorii șefi secție urmărire penală de la nivelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, structurilor specializate DNA și DIICOT și al parchetelor de pe lângă curțile de apel, București din 18 mai 2018.

Această problemă de drept a fost discutată la întâlnirea președinților secțiilor penale ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel, dedicată discutării aspectelor de practică neunitară în materia dreptului penal și dreptului procesual penal – Curtea de Apel București, 16-17 mai 2019.

Tags: condiții de tipicitateconducererea unui vehicul sub influența alcooluluidrept penalrefuz sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice
Veronica Bursașiu

Veronica Bursașiu

Next Post
Răzvan Doseanu

Infracțiunea de spălare a banilor (I) | Definire și măsuri asiguratorii

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa
  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Categorii

  • Administraţie
  • Anchete
  • Anunțuri
  • Arhiva
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Cultură
  • Dezbatere
  • Drept
  • Economie
  • Educatie
  • Eveniment
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • International
  • Interviu
  • Învăţământ
  • Invitatul săptămânii
  • Juridic
  • Justiţie
  • justitie
  • Lectii
  • Opinii
  • Politic
  • Politică externă
  • prim
  • Prim Plan
  • Prim Plan 2
  • Procese
  • Război
  • Recomandate
  • Sanatate
  • Sănătate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Social
  • Spațiu Virtual
  • Sport
  • Stiri
  • Știri
  • Video

Articole recente

  • Furt cu taxiul: au furat un cal și l-au vândut în târg pentru 2.500 de lei
  • Nerespectarea principiului proporționalității sancțiunii, exces de putere
  • RIL privind calea de atac și termenul aplicabil în cazul renunțării la judecată în procedurile speciale reglementate de Codul de procedură civilă și legi speciale
  • Cerere de repunere în termenul de apel: neîndeplinirea condiţiei ca întârzierea să fi fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare, constând într-o imposibilitate neimputabilă părţii de exercitare a căii de atac. 
  • Înșelăciune sentimentală: un bărbat din Bihor trimis în judecată după ce ar fi păcălit o femeie vulnerabilă să-i ofere peste 15.000 de euro

Arhive

  • mai 2025
  • aprilie 2025
  • martie 2025
  • februarie 2025
  • ianuarie 2025
  • decembrie 2024
  • noiembrie 2024
  • octombrie 2024
  • septembrie 2024
  • august 2024
  • iulie 2024
  • iunie 2024
  • mai 2024
  • aprilie 2024
  • martie 2024
  • februarie 2024
  • ianuarie 2024
  • decembrie 2023
  • noiembrie 2023
  • octombrie 2023
  • septembrie 2023
  • august 2023
  • iulie 2023
  • iunie 2023
  • mai 2023
  • aprilie 2023
  • martie 2023
  • februarie 2023
  • ianuarie 2023
  • decembrie 2022
  • noiembrie 2022
  • octombrie 2022
  • septembrie 2022
  • august 2022
  • iulie 2022
  • iunie 2022
  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • ianuarie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.