• Contact
joi, mai 19, 2022
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
19 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result
Home Recomandate

CJUE | Ce instanțe se pot pronunța în cazul unui divorț, când un soț stă în două țări ale UE

de Adrian Laboș
25/11/2021
in Recomandate, Stiri
0 0
0
CJUE | Ce instanțe se pot pronunța în cazul unui divorț, când un soț stă în două țări ale UE

foto generic | sursă: psypost.org

0
SHARES
66
Afisari
Share on FacebookShare on Twitter

Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) a precizat sensul și conținutul noțiunii de reședință obișnuită a unui soț, în contextul stabilirii competenței jurisdicționale pentru soluționarea unei cereri de divorț. Potrivit Curții, un soț, chiar dacă își împarte viața între două state membre ale Uniunii Europene, nu poate avea decât o singură reședință obișnuită. Astfel, numai instanțele din statul membru pe teritoriul căruia se situează această reședință obișnuită sunt competente să se pronunțe cu privire la cererea de desfacere a legăturii matrimoniale.

Hotărârea CJUE a fost pronunțată într-o cauză privind divorțul dintre o femeie,  cetățean irlandez, și soțul său, cetățean francez. Cei doi s-au căsătorit în Irlanda, în 1994, iar după 24 de ani, soțul a formulat o cerere de divorț în fața unei instanțe din Paris. Aceasta s-a declarat necompetentă din punct de vedere teritorial să se pronunțe în acest caz, astfel că reclamantul a cerut Curții de Apel din capitala Franței să aprecieze competența instanței prin raportare la reședința obișnuită a bărbatului.

Soțul locuia din 1999, cu familia, în Irlanda, dar în timpul săptămânii se afla în Franța, unde muncea. Curtea de Apel din Paris a considerat că soțul avea de fapt două reședințe: una, în timpul săptămânii, stabilită pentru motive profesionale la Paris, iar cealaltă, în restul timpului, alături de soția și de copiii săi în Irlanda.

În acest context, curtea franceză a sesizat CJUE pentru a stabili instanțele competente să se pronunțe cu privire la divorțul dintre cei doi soți. Astfel, judecătorii europeni sunt chemați să decidă dacă un soț care își împarte viața între două state membre poate avea reședința obișnuită în aceste două state membre, astfel încât instanțele din aceste două state membre suntcompetente să se pronunțe cu privire la divorț.

În hotărârea sa, CJUE a statuat că un soț, chiar dacă își împarte viața între două state membre, nu poate avea decât o singură reședință obișnuită.

În absența unei definiții a noțiunii de „reședință obișnuită” în Regulamentul Bruxelles IIa sau a unei trimiteri exprese la dreptul statelor membre în această privință, Curtea arată că această noțiune trebuie să fie interpretată în mod autonom și uniform. Ea subliniază în special că nici articolul 3 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul Bruxelles IIa, nici alte dispoziții ale acestuia nu preconizează ca o persoană să poată avea concomitent mai multe reședințe obișnuite sau o reședință obișnuită într-o pluralitate de locuri. O astfel de pluralitate ar dăuna în special securității juridice, făcând mai dificilă determinarea în avans a instanțelor care pot să se pronunțe cu privire la divorț, precum și verificarea de către instanța sesizată a propriei competențe

Curtea consideră că noțiunea de „reședință obișnuită”, în scopul stabilirii competenței în materia desfacerii legăturii matrimoniale, este caracterizată, în principiu, de două elemente, și anume, pe de o parte, voința persoanei interesate de a stabili centrul obișnuit al intereselor sale într-un loc determinat și, pe de altă parte, o prezență care are un grad suficient de stabilitate pe teritoriul statului membru în cauză.

Astfel, un soț care se prevalează, în calitate de reclamant, de competența instanțelor din statul membru al reședinței sale obișnuite, trebuie în mod necesar să își fi transferat reședința obișnuită pe teritoriul unui alt stat membru decât cel al fostei reședințe conjugale. Prin urmare, el trebuie să fi manifestat voința de a-și stabili centrul obișnuit al intereselor sale în acest alt stat membru și să fi demonstrat că prezența sa în acest stat membru dovedește un grad suficient de stabilitate.

În acest context, Curtea subliniază împrejurările particulare care însoțesc stabilirea reședinței obișnuite a unui soț. Astfel, atunci când un soț decide să se instaleze în alt stat membru ca urmare a crizei conjugale, el rămâne liber să păstreze legături sociale și familiale în statul membru al fostei reședințe conjugale.

Curtea conchide că, deși un soț poate să aibă concomitent mai multe reședințe, el nu poate avea, la un moment dat, decât o singură reședință obișnuită în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul Bruxelles IIa. Prin urmare, atunci când un soț își împarte viața între două state membre, numai instanțele din statul membru pe teritoriul căruia se situează această reședință obișnuită sunt competente să se pronunțe cu privire la cererea de desfacere a legăturii matrimoniale. Revine instanței de trimitere sarcina de a verifica,
pe baza tuturor împrejurărilor de fapt proprii speței, dacă teritoriul statului membru din care face parte corespunde locului în care soțul și-a transferat reședința obișnuită.

DOCUMENT – Hotărârea în cauza C-289/20 IB (Reședința obișnuită a unui soț – Divorț)

Tags: CJUEcompetențăinstanțereședință obișnuităsoț
Adrian Laboș

Adrian Laboș

Urmatoarea postare
Bogdan Mateescu este noul președinte al Consiliului Superior al Magistraturii | Ce conține proiectul său de management

Președintele CSM, la întâlnirea cu conducerile facultăților de Drept din Hexagon: trebuie menținută actuala structură a probelor scrise eliminatorii la admiterea în INM

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Categorii

  • Anchete
  • Anunțuri
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Economie
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • Interviu
  • Invitatul săptămânii
  • Lectii
  • Opinii
  • Povești dureroase – povești care nu trebuie uitate!
  • Prim Plan
  • Procese
  • Recomandate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Stiri
  • Video

Articole recente

  • ANPC pregătește îmbunătățiri ale Legii Insolvenței Persoanelor Fizice
  • 6.000 de lei, amendă pentru grafitti ilegal | Centrul Oradei, plin de mâzgăleli
  • Tâlhar de 17 ani, prins după ce a atacat un orădean, pe stradă
  • Managerul Spitalului Județean din Oradea, Gheorghe Carp, în stare de incompatibilitate | ANI a sesizat Parchetul General pentru fals în declarații
  • Sesizare HP referitoare la prejudiciul cauzat prin desfășurarea fără licență sau autorizație a unei activități din domeniul jocurilor de noroc

Arhive

  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Bine-ai revenit!

Autentificare

Ai uitat parola?

Recuperare parola

Please enter your username or email address to reset your password.

Autentificare
Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.
Urmareste-ne pe facebook!

Rămâi la curent cu actualitatea cu un simplu click pe butonul follow. 

Follow