• Contact
duminică, martie 5, 2023
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
19 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result

Stabilirea instanței competente să soluționeze cererile formulate de condamnați și aplicarea legii penale mai favorabile

by Veronica Bursașiu
29/09/2020
in Prim Plan, Recomandate, Sistemul judiciar
0 0
0
Forumul Judecătorilor din România cere soluții pentru modificări legislative necesare desfășurării concursurilor din magistratură
0
SHARES
73
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Titlul problemei de drept: Aplicarea deciziei nr. 15/2018 a ICCJ – CDCD din perspectiva principiului aplicării legii penale mai favorabile

  • Materia: penal
  • Subcategoria: cauze referitoare la executarea sancțiunilor de drept penal
  • Acte normative incidente: art. 551 din Legea nr. 254/2013; Decizia ÎCCJ nr. 15/2018; Decizia ÎCCJ nr. 21/2014
  • Cuvinte cheie: lege penală mai favorabilă, recalculare pedeapsă

S-a pus problema, în practica judiciară, dacă decizia nr. 15/2018 își păstrează obligativitatea, prin raportare la principiul legii penale mai favorabile, în ipoteza în care, în urma recalculării pedepsei aplicate pentru infracțiunea ce constituie primul termen al pluralității, aceasta este considerată ca executată, astfel încât, deși inițial forma de pluralitate incidentă era cea a recidivei postcondamnatorii, ca urmare a reducerii operate conform art. 551 din Legea nr. 254/2013, aceasta devine o recidivă postexecutorie.

În esență, problema ridicată se reduce la includerea deciziei nr. 15/2018 în succesiunea de legi penale, de natură să atragă incidența principiului menționat. Or, din acest punct de vedere, prin decizia nr. 21/2014, Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a arătat că, prin raportare la definiția din art. 173 C.pen., în sfera noţiunii de lege penală nu au fost incluse orice acte cu putere de lege, ci doar actele normative care prezintă această caracteristică, adică au putere de lege, fiind adoptate cu respectarea principiilor generale de legiferare proprii sistemului dreptului românesc, astfel cum sunt reglementate în Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Or, Decizia nr. 2 din 14 aprilie 2014 a instanţei supreme (o decizie cu aceeași natură juridică ca și decizia nr. 21/2014, s.n.) nu este un act normativ, în înţelesul dat acestei noţiuni de Legea nr. 24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care, în art. 11, face o enumerare limitativă a emitenţilor unor asemenea acte, printre care nu se regăseşte Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin hotărârile date în interpretarea şi aplicarea unitară a legii. Pe de altă parte, hotărârile Înaltei Curţi date în recurs în interesul legii sau pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nu pot fi considerate acte normative cu putere de lege, în înţelesul dispoziţiilor art. 173, teza finală din Codul penal, şi, din perspectiva faptului că nu reglementează relaţii de apărare socială, nu instituie reguli de conduită şi norme de incriminare sau care se referă la răspunderea penală, la temeiurile şi limitele acesteia, ci reflectă doar o interpretare a unor asemenea prevederi cuprinse în acte normative elaborate şi adoptate conform procedurii de tehnică legislativă aplicabilă în materie.

Aplicarea legii penale mai favorabile și opinia INM

În același sens este și jurisprudența instanței de contencios constituțional care a arătat că prin noțiunea de lege se înțelege doar un act al autorității legiuitoare, primare (Parlamentul) sau delegate (Guvernul), precum și că posibilitatea producerii unor efecte specifice dezincriminării unei fapte sau specifice intervenirii unei pedepse mai ușoare decât cea care se execută poate fi generată (…) numai de o lege nouă de dezincriminare sau o lege penală mai favorabilă, (…) și de însăși o decizie a Curții Constituționale prin care se constată neconstituționalitatea unei norme de incriminare (decizia Curții Constituționale nr. 651/2018).

Prin urmare, având în vedere că decizia nr. 15/2018 a ICCJ – CDCD nu intră în domeniul de referință al noțiunii de lege, utilizată pentru a determina activarea legii penale mai favorabile, chiar dacă prin aplicarea acesteia se ajunge, în concret, la o situație mai defavorabilă pentru cel în cauză, prin reținerea recidivei postexecutorii în detrimentul celei postcondamnatorii, ea își păstrează obligativitatea, fără a încălca dispozițiile legale sau constituționale privind aplicarea legii penale în timp.

Participanții la întâlnire, în majoritate, au agreat punctul de vedere al INM.

Această problemă de drept a fost discutată laîntâlnirea președinților secțiilor penale ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel, dedicată discutării aspectelor de practică neunitară în materia dreptului penal și dreptului procesual penal – Curtea de Apel București, 16-17 mai 2019.

⇗ Open full size image
0 of 0
Tags: aplicarecerericondamnațiinstanțălege penală mai favorabilălegea penală mai favorabilărecalculare pedeapsă
Veronica Bursașiu

Veronica Bursașiu

Next Post
PREMIERĂ | Posturile vacante sau ocupate din instituțiile publice, disponibile online, ”la liber”

PREMIERĂ | Posturile vacante sau ocupate din instituțiile publice, disponibile online, ”la liber”

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Categorii

  • Anchete
  • Anunțuri
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Cultură
  • Economie
  • Eveniment
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • Interviu
  • Invitatul săptămânii
  • Lectii
  • Opinii
  • Povești dureroase – povești care nu trebuie uitate!
  • Prim Plan
  • Prim Plan 2
  • Procese
  • Recomandate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Stiri
  • Video

Articole recente

  • Fenomen rar pe un lac din Apuseni surprins de președintele Rescue Transilvania
  • Cum a evoluat prețul chiriilor. Cum se raportează Oradea la marile orașe
  • Egis, consultanță de peste 40 milioane de lei pentru electrificarea căii ferate Poieni –Aleșd și Aleșd-Frontieră
  • Judecătorul Ovidiu Galea, cerere de pensionare. Sfatul magistratului pentru viitorii judecători: Să facă tot ce le stă în putință ca, dacă vor fi oameni nemulțumiți în urma judecăților lor, să nu fie nimeni NEDREPTĂȚIT…
  • Şocant: Blat la Tribunalul Arad pentru ridicarea sechestrelor aplicate afaceristului Cosma Marius care a câştigat prin fals o licitaţie mănoasă a Companiei Naţionale de Administrare a Infrastructurii Rutiere şi apoi, uzând de fals, a dat o gaură bugetului public peste 6 milioane de euro

Arhive

  • martie 2023
  • februarie 2023
  • ianuarie 2023
  • decembrie 2022
  • noiembrie 2022
  • octombrie 2022
  • septembrie 2022
  • august 2022
  • iulie 2022
  • iunie 2022
  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • ianuarie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.
Urmareste-ne pe facebook!

Rămâi la curent cu actualitatea cu un simplu click pe butonul follow. 

Follow