• Contact
duminică, mai 22, 2022
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
19 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result
Home Prim Plan

CEDO: Autopsia cadavrului unui bebeluș, împotriva voinței mamei, a încălcat dreptul la respectarea vieții private și libertatea religioasă

de Adrian Laboș
21/07/2021
in Prim Plan, Recomandate, Stiri
0 0
0
Avocatul Adrian Toni Neacșu: ”Vai de căruța noastră!”

foto generic | sursă foto: shutterstock.com

0
SHARES
176
Afisari
Share on FacebookShare on Twitter

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a acordat daune morale de 10.000 de euro unei femei din Austria care a acuzat autoritățile din țara sa că au efectuat o autopsie a bebelușului său, împotriva voinței sale. Reclamanta a refuzat necropsia invocând motive religioase, dar medicii au susținut că examinarea post-mortem a fost necesară pentru că băiețelul se născuse cu un handicap. Mai mult, chiar și Curtea Supremă din Austria a stabilit că autopsia a fost necesară din punct de vedere științific, iar libertatea religioasă a fost restricționată în mod legitim.

Cazul în care s-a pronunțat CEDO se referă la o femeie de 47 de ani, care în urmă cu 15 ani a rămas însărcinată. Medicii i-au atras atenția că este posibil ca bebelușul să se nască cu un handicap ca urmare a sindromului Prune-Burta. Într-adevăr, născut prematur, băiețelul a murit două zile mai târziu în urma unei hemoragii cerebrale.

Specialiștii i-au cerut mamei și soțului ei permisiunea de a efectua o autopsie a bebelușului, în interesul științei. Cei doi au refuzat, pentru că voiau să-și îngroape copilul potrivit ritualului musulman, care impunea ca întregul corp să nu fie vătămat. Totuși, pentru a stabili cauzele morții, medicii au efectuat necropsia, îndepărtând organele interne.

Părinții au susținut că nu au știut ce proceduri medicale au fost aplicate și, crezând că totul este în regulă, l-au transportat în Turcia pentru înmormântare. În timpul ritualului funerar s-a descoperit că a fost efectuată autopsia, motiv pentru care înmormântarea a fost făcută în alt sat, fără ceremonia islamică, ceea ce i-a obligat pe părinți să plătească în plus.

În primă fază, spitalul a negat că a îndepărtat organele interne, dar a confirmat ulterior după intervenția Avocatului Poporului și le-a încredințat părinților, care s-au întors în Turcia, pentru a le așeza în mormântul copilului.

În Austria, mama copilului a dat în judecată spitalul, cerând despăgubiri de 33.000 de euro. Inițial, un tribunal regional a admis solicitarea, stabilind că autopsia nu putea fi justificată printr-un interes științific în lipsa acordului părinților. Decizia a fost întoarsă de Curtea de Apel, care a ținut cont de opiniile experților din domeniul medical conform cărora examinarea post-mortem a fost necesară pentru a confirma boala și efectul acesteia asupra organismului bebelușului.

În plus, Curtea Supremă a Austriei a respins solicitarea mamei ca situația să fie adusă în atenția Curții Europene de Justiție, în vederea emiterii unei hotărâri preliminarii. Sentința definitivă a fost că autopsia era necesară din punct de vedere științific și a constituit o restricție legitimă a libertății religioase. În acest caz, părinții au sesizat CEDO pe 29 februarie 2016.

CEDO: a existat un interes legitim în efectuarea autopsiei

În decizia dată marți, 20 iulie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a arătat convinsă că a existat un interes legitim în efectuarea autopsiei și a precizat că necropsia a fost făcută în conformitate cu legea austriacă. Aceasta prevede că o examinare post-mortem ar putea fi efectuată împotriva dorințelor rudelor, în interesul științei și al sănătății publice, în special în cazul în care existau îndoieli referitoare la diagnostic. Cu toate acestea, CEDO a declarat că opoziția reclamantei față de necropsie nu a fost luată în considerare nici de personalul spitalului, nici de instanțele naționale. Curtea a explicat că examinările post-mortem împotriva voinței rudelor trebuie efectuate cu respectul maxim pentru drepturile membrilor familiei.

”Prin urmare, autoritățile nu au reușit să echilibreze interesele concurente implicate, și anume obligația statului de a proteja sănătatea publică și drepturile solicitantului în temeiul articolelor 8 și 9. Curtea a concluzionat că decizia de a efectua o autopsie împotriva voinței și a convingerilor religioase ale mamei reprezintă o intervenție nejustificată în viața de familie a acesteia și asupra dreptului de a-și manifesta religia, rezultând încălcări ale Convenției Drepturilor Omului”, a precizat CEDO.

Instanța europeană a mai stabilit că reclamantei nu i s-au dat toate informațiile necesare referitoare la autopsie și a considerat că personalul spitalului era obligat să le explice părinților întreaga procedură și să le înapoieze, imediat după autopsie, organele interne ale copilului.

În concluzie, CEDO a concluzionat că reclamantei i-au fost încălcate dreptul la viața privată și de familie și libertatea religioasă. Din acest motiv, mama bebelușului a primit daune morale de 10.000 de euro și aproape 38.000 de euro pentru cheltuielile de judecată.

DOCUMENT – Comunicatul CEDO referitor la decizia în cazul Polat împotriva Austriei (în limba engleză):

Tags: autopsiebebelușCEDOmamăvoință
Adrian Laboș

Adrian Laboș

Urmatoarea postare
Se caută şefi în justiţie | Funcţia de preşedinte al Curţii de Apel Oradea devine vacantă din 15 iulie. Câte alte funcţii de conducere sunt libere în instanţe din Bihor şi Satu Mare

CSM și-a dat acordul: președinta Judecătoriei Oradea își va continua activitatea la Curtea de Apel | Transferul, după expirarea mandatului de conducere

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Categorii

  • Anchete
  • Anunțuri
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Economie
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • Interviu
  • Invitatul săptămânii
  • Lectii
  • Opinii
  • Povești dureroase – povești care nu trebuie uitate!
  • Prim Plan
  • Procese
  • Recomandate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Stiri
  • Video

Articole recente

  • Lectura de duminică | Camilla Grebe – ”Gheața de sub picioarele ei”
  • Jurisprudență | Curtea de Apel București – Respingerea greșită a cererii de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales în cauzele în care asistența juridică nu este obligatorie
  • 18 magistrați au cerut transferul la judecătoriile din Oradea, Aleșd și Beiuș | Patru dintre judecători activează în prezent la Judecătoria Marghita
  • Cum a motivat Curtea de Apel Oradea reducerea la 5 ani a pedepsei aplicate lui Paul Kover, fostul polițist local acuzat că a încercat să-și ucidă fosta soție |”Inculpatul a acționat cu intenție spontană. Lipsirea de libertate nu a fost dovedită dincolo de orice dubiu”
  • Pastila de psiho | Huggy Wuggy – prieten sau dușman? Cum gestionăm jucăriile copiilor

Arhive

  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Bine-ai revenit!

Autentificare

Ai uitat parola?

Recuperare parola

Please enter your username or email address to reset your password.

Autentificare
Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.
Urmareste-ne pe facebook!

Rămâi la curent cu actualitatea cu un simplu click pe butonul follow. 

Follow