• Contact
sâmbătă, mai 28, 2022
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
19 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result
Home Recomandate

CEDO a declarat INADMISIBILE două cereri care vizau un proces al omului de afaceri Dan Voiculescu | ”Declarația Președintelui României nu a afectat prezumția de nevinovăție”

de Adrian Laboș
17/03/2022
in Recomandate, Stiri
0 0
1
CEDO a declarat INADMISIBILE două cereri care vizau un proces al omului de afaceri Dan Voiculescu | ”Declarația Președintelui României nu a afectat prezumția de nevinovăție”

Două cereri care vizau un proces al lui Dan Voiculescu au fost declarate inadmisibile de CEDO | sursă foto: maszol.ro

0
SHARES
56
Afisari
Share on FacebookShare on Twitter

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a declarat, joi, inadmisibile două cereri care vizau procesul omului de afaceri și fostului politician Dan Voiculescu pentru spălare de bani și confiscarea bunurilor fiicelor sale și ale companiilor deținute de acesta, considerate a proveni din infracțiuni. Prima dintre cele douăcereri a fost introdusă chiar de Voiculescu, în timp ce a doua a fost formulată de fiicele acestuia, Camelia și Corina, și de două companii – Compania de Cercetări Aplicative și Investiții SA și Grupul Industrial Voiculescu și Compania SA.

Potrivit documentelor din dosarul CEDO, în calitatea sa de lider al unui partid politic, Dan Voiculescu a făcut declarații în presă prin care l-a criticat și pe președintele de atunci al României, Traian Băsescu. Acesta din urmă ar fi declarat, referindu-se la procesul de corupție care îl viza pe Dan Voiculescu că, deși multă lume se aștepta la o condamnare, ”ar putea foarte bine să fie o achitare. Nu știu. Poate fi orice. Judecătorul este singurul care are toate elemente pentru a decide.”

În 2014 Voiculescu a fost condamnat definitiv de Curtea de Apel București pentru spălare de bani. A primit o pedeapsă de zece ani de închisoare. ”Hotărârea a fost motivată pe larg și temeinic, bazată pe dovezi suficiente și a inclus răspunsuri la toate argumentele invocate de părți”, se arată în comunicatul CEDO.

În timpul procesului, omul de afaceri i-a recuzat de mai multe ori, fără succes, pe judecătorii din complet.

În urma condamnării sale în primă instanță, în 2013, de către Tribunalul București, instanța a pus sechestru pe sumele date de Voiculescu fiicelor sale. În plus, procurorul a dispus instituirea sechestrului pe bunurile fiicelor omului de afaceri și ale firmelor administrate de acesta.

Instanța de apel a extins apoi măsurile, motivând că decizia a fost necesară pentru prevenirea deteriorării sau ascunderea bunurilor care ar fi produs al unei infracțiunii.

Bazându-se pe articolul 6 § 2 (prezumția de nevinovăție) și pe articolul 18 (limitarea folosirii restrângerii drepturilor) coroborate cu articolul 6 § 1 (dreptul la un proces echitabil) și cu articolul 1 din Protocolul nr. 1 (protecția proprietății), Dan Voiculescu s-a plâns, în special, că statul l-a urmărit penal în scop politic.

Invocând articolele 6 § 1 și 7 (nici o pedeapsă fără lege) și articolul 2 din Protocolul nr. 7 (dreptul la recurs în materie penală), ceilalți reclamanți au arătat la CEDO că procesul care a dispus sechestrarea bunurilor lor nu a fost imparțial, că sechestrarea nu a avut un temei juridic și că procedura sechestrului nu a fost revizuită de o instanță superioară.

CEDO a arătat că nu există motive pentru a fi pusă în discuție imparțialitatea magistraților care au decis condamnarea lui Dan Voiculescu. Curtea a explicat că declarațiile președintelui de atunci referitoare la procesul omului de afaceri nu au afectat felul în care judecătorii au dat sentința.

Aceeași decizie des respingere ca inadmisibilă a fost luată și în cazul sesizării formulate de fiicele omului de afaceri.

DOCUMENT – Deciziile CEDO în cazurile Voiculescu v. România și Camelia Rodica Voiculescu și alții v. România (în limba engleză):

Tags: CEDOcereriDan VoiculescuinadmisibileProces
Adrian Laboș

Adrian Laboș

Urmatoarea postare
Întrebare pentru Înalta Curte într-un dosar de corupție al fostului lider PNL Brașov, Aristotel Căncescu | Șefii unui partid sunt funcționari publici, așa cum sunt definiți de Codul penal?

Întrebare pentru Înalta Curte într-un dosar de corupție al fostului lider PNL Brașov, Aristotel Căncescu | Șefii unui partid sunt funcționari publici, așa cum sunt definiți de Codul penal?

Comments 1

  1. stoica85 says:
    2 luni ago

    nici cedo nu mai este cea a fost.

    Răspunde

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Categorii

  • Anchete
  • Anunțuri
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Economie
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • Interviu
  • Invitatul săptămânii
  • Lectii
  • Opinii
  • Povești dureroase – povești care nu trebuie uitate!
  • Prim Plan
  • Procese
  • Recomandate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Stiri
  • Video

Articole recente

  • Recensământ 2022: Recenzorii încep vizitele în casele celor care nu s-au autorecenzat | Ce amenzi riscă persoanele care refuză să participe
  • Sesizare prealabilă formulată de Curtea de Apel Oradea referitoare la decontarea unei părți din salarii în cazul angajatorilor afectați de pandemie
  • INTERVIURILE BihorJust | Lăcrimioara Doseanu, CEO agenția imobiliară Doseanu Imobiliare: ”Când vrei să investești într-o locuință premium, ești mult mai exigent cu cerințele tale”
  • Pastila de psiho | Semnele tăcute (… sau mai puțin tăcute) ale autismului
  • Jurisprudență | Tribunalul Călărași – Probele în procedura contravenţională. Respectarea prezumţiei de nevinovăţie. In dubio pro reo

Arhive

  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Bine-ai revenit!

Autentificare

Ai uitat parola?

Recuperare parola

Please enter your username or email address to reset your password.

Autentificare
Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.
Urmareste-ne pe facebook!

Rămâi la curent cu actualitatea cu un simplu click pe butonul follow. 

Follow