• Contact
marți, martie 2, 2021
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
-2 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result
Home Sistemul judiciar

CCR: Exercitarea funcției de verificare a legalității trimiterii în judecată este compatibilă cu funcția de judecată

de Adrian Laboș
13/07/2020
in Sistemul judiciar, Recomandate
0 0
0
CCR: definirea şefului SIIJ ca „procuror ierarhic superior” şi reglementarea competenței SIIJ referitoare la promovarea și retragerea căilor de atac, neconstituţionale

Curtea Constituțională a României

110
Afisari
20
SHARES
Share on FacebookShare on Twitter

Curtea Constituțională a României a decis că exercitarea funcției de verificare a legalității trimiterii în judecată este compatibilă cu funcția de judecată. Intrată în vigoare pe 10 iulie, hotărârea CCR a fost luată într-un caz în care au fost ridicate o excepție de neconstituționalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3) teza a doua și ale art. 346 alin. (7) din Codul de Procedură penală.

Curtea Constituțională a fost sesizată, prin încheieri ale Curții de Apel Timișoara, respectiv Înalte Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, cu excepția de neconstituționalitate, cu excepția de neconstituționalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (3) şi ale art. 346 alin. (7) din Codul de procedură penală.

Art. 3 alin. 3 Cod de Procedură Penală – Separarea funcțiilor judiciare: ”În desfășurarea aceluiași proces penal, exercitarea unei funcții judiciare este incompatibilă cu exercitarea unei alte funcții judiciare, cu excepția celei prevăzute la alin. (1) lit. b), care este compatibilă cu funcția de verificare a legalității trimiterii sau netrimiterii în judecată.”

Art. 346 alin. (7) Cod de Procedură Penală – Soluțiile: ”În cazul în care conducătorul parchetului nu răspunde în termenul prevăzut la alin. (5) ori arată că nu menține cererea de începere a judecății, judecătorul de cameră preliminară dispune prin încheiere restituirea cauzei la parchet.”

Curtea a menționat faptul că dispozițiile celor două texte au mai fost supuse controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi prevederi din Constituţie şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale -invocate şi în prezenta cauză – şi faţă de critici similare.

”Curtea a reţinut că este în interesul înfăptuirii actului de justiţie ca acelaşi judecător care a verificat atât competenţa şi legalitatea sesizării, cât şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală să se pronunţe şi pe fondul cauzei. S-a reţinut, totodată, că o soluţie contrară ar fi fost de natură să afecteze deplina realizare a funcţiei de judecată, prin aceea că judecătorul fondului ar fi privat de posibilitatea – esenţială în buna administrare a cauzei – de a aprecia el însuşi asupra legalităţii urmăririi penale şi a administrării probelor şi de a decide asupra întregului material probator pe care îşi va întemeia soluţia. Aşa fiind, Curtea a arătat că simplul fapt că judecătorul ar fi luat o decizie înaintea procesului nu poate justifica, în sine, o bănuială de parţialitate în privinţa acestuia”, se arată în decizia CCR.

Drept urmare, judecătorii Curții Constituționale au respins această excepție de neconstituționalitate, ca neîntemeiată.

Prin aceeași decizie, CCR a respins, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 425 indice 1 alin. (7) pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală, ridicată într-un proces aflat pe rolul Curții de Apel Timișoara. Textul vizat arată:

”Contestația se soluționează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac, putându-se pronunța una dintre următoarele soluții:

2. Admiterea contestatiei și:

b) desființarea hotarârii atacate și dispunerea rejudecării cauzei de către judecătorul sau completul care a pronunțat-o, atunci când se constată că nu au fost respectate dispozițiile privind citarea.”

Textul integral al deciziei Curții Constituționale:

Tags: compatibilitateCurtea Constituţionalăexcepție de neconstituționalitatefuncția de judecatăverificarea legalității trimiterii în judecată
Adrian Laboș

Adrian Laboș

Urmatoarea postare
Reparațiile la clădirile istorice în care funcționează unități medicale sau școli, fără autorizaţie de construire

Reparațiile la clădirile istorice în care funcționează unități medicale sau școli, fără autorizaţie de construire

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Avocatul Poporului
  • Ministerul Justitiei
  • Uniunea Nationala a Barourilor
  • Uniunea Nationala a Notarilor Publici

Categorii

  • Anchete
  • Anunțuri
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Economie
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • Interviu
  • Invitatul săptămânii
  • Lectii
  • Opinii
  • Povești dureroase – povești care nu trebuie uitate!
  • Prim Plan
  • Procese
  • Recomandate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Stiri
  • Studentie
  • Video

Articole recente

  • Controale la marii furnizori de energie, după reclamații privind facturi majorate
  • Prescripţia dreptului material la acţiune cu privire la penalităţile aferente unui debit principal
  • Motivele pentru care Curtea Constituțională a respins o EXCEPȚIE ridicată de o firmă din Satu Mare referitoare la dreptul de deducere a TVA
  • ”Ca judecător independent, mă simt insultată” | Reacția unui magistrat la ”îndrumarea și consilierea” oferite de Ambasada SUA
  • Fostul președinte francez Nicolas Sarkozy, CONDAMNAT la 3 ani de închisoare pentru corupție

Arhive

  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Bine-ai revenit!

Autentificare

Ai uitat parola?

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

Toate câmpurile sunt obligatorii. Autentificare

Recuperare parola

Please enter your username or email address to reset your password.

Autentificare
Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.