• Contact
luni, mai 5, 2025
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
19 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result

Anularea cererii de chemare în judecată dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în cel mult 10 zile

by Veronica Bursașiu
20/11/2020
in Prim Plan, Recomandate, Sistemul judiciar
0 0
0
Forumul Judecătorilor din România cere soluții pentru modificări legislative necesare desfășurării concursurilor din magistratură
0
SHARES
137
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Titlul problemei de drept: Anularea cererii de chemare în judecată în temeiul art. 200 alin. (4) C. proc. civ. Tipul ședinței de judecată. Citarea părților.

  • Materia: civil
  • Subcategoria: alte tipuri de cauze
  • Obiect ECRIS: alte cauze
  • Acte normative incidente: art. 200 alin. (4) C. proc. civ.
  • Cuvinte cheie: regularizarea cererii de chemare în judecată, cameră de consiliu, citarea părților.

Opinia Institutului Național al Magistraturii:

Titlul temei de dezbatere, astfel cum a fost comunicat I.N.M. de către Curtea de Apel Bacău, a fost redactat în următorii termeni: „Aspecte privind procedura anulării cererii de chemare în judecată în condiţiile art. 200 alin. (4) C. proc. civ.”, acesta nefiind însoțit de către vreo detaliere a problemei de practică neunitară sesizate. Întrucât din datele transmise nu rezultă cu claritate obiectul temei ce se solicită a fi abordată, I.N.M. a reformulat titlul temei și a conceput un punct de vedere raportat la problema considerată, în opinia acestuia, ca fiind aceea în privința căreia s-a formulat sesizarea.

Potrivit art. 200 alin. (4) C. proc. civ., anterior modificării sale prin Legea nr. 310/2018, dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (3), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.

În prezent, textul legal menționat, urmare a modificării lui prin Legea nr. 310/2018, are următorul conținut: „Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii prevăzute la art. 194 lit. a)-c), d) numai în cazul motivării în fapt și f), precum și art. 195-197 nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (3), prin încheiere se dispune anularea cererii.”

În contextul eliminării referirii din cadrul alineatului analizat la dispunerea anulării cererii de chemare în judecată în camera de consiliu, soluția legală ce s-ar impune ar fi reprezentată de dispunerea acestei sancțiuni în ședință publică sau, după caz, în cameră de consiliu, în funcție de procedura concretă de soluționare a cererii respective.

De pildă, o cerere promovată pe calea procedurii speciale a evacuării din imobilele folosite sau ocupate fără drept se va anula, potrivit art. 200 alin. (4) C. proc. civ., în ședința camerei de consiliu, întrucât procedura de evacuare respectivă, în întregul său, se soluționează în cameră de consiliu, potrivit art. 1.042 alin. (2) C. proc. civ.

Nu se poate susține în mod argumentat teza caracterului necontencios al etapei regularizării cererii de chemare în judecată, din moment ce caracterul contencios sau necontencios al procedurii se stabilește pentru întregul proces în funcție de finalitatea urmărită prin introducerea cererii formulate.

În cadrul întâlnirii reprezentanților Consiliului Superior al Magistraturii cu preşedinţii secţiilor civile ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi curţilor de apel, desfășurate la Curtea de Apel Pitești, în perioada 14-15 noiembrie 2019, s-a menționat cu referire la o temă similară17 că finalitatea demersului judiciar poate consta în stabilirea unui drept potrivnic față de altă persoană, caz în care procedura va avea caracter contencios, iar ședința va fi publică.

Pe de altă parte, în măsura în care cererea nu urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de altă persoană, ci o altă finalitate, cum este cazul cererilor menționate exemplificativ la art. 527 C. proc. civ., ședința se va desfășura în camera de consiliu, potrivit dispozițiilor art. 532 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, caracterul necontencios al procedurii nu se poate deduce din scopul urmărit printr-o etapă a procedurii, cum este cazul verificării și regularizării cererii, ci din natura cererii, care poate fi, după caz, contencioasă sau necontencioasă.

Soluția se întemeiază pe art. 527 C. proc. civ. care, determinând domeniul de aplicare a procedurii, se raportează la finalitatea cererii, cât și pe art. 536 alin. (1) teza finală din același act normativ care fac referire la caracterul necontencios al cererii. Ca atare, scopul urmărit prin procedura de verificare și regularizare a cererii nu este de natură să imprime cererii un alt caracter decât acela care rezultă din natura sa.

Totuși, întrucât eliminarea referirii din cadrul alineatului analizat la dispunerea anulării cererii de chemare în judecată în camera de consiliu constituie, cel mai probabil, rezultatul unei erori de redactare a noului text, considerăm că s-ar putea eventual interpreta că tipul ședinței în care se anulează cererea de chemare în judecată este reprezentat de camera de consiliu, din considerente de simetrie, din moment ce reexaminarea încheierii de anulare a acestei cereri se soluționează, potrivit legii, în camera de consiliu.

În ceea ce privește citarea părților în ședința în care se va dispune anularea cererii de chemare în judecată, potrivit art. 200 alin. (4) C. proc. civ., indicăm următoarele:

  • pârâtul nu se citează, având în vedere că acestuia nu i-a fost comunicată până în acest moment procesual nici măcar cererea de chemare în judecată, neexistând niciun motiv pentru a se dispune citarea sa;
  • nici reclamantul nu se citează, din moment ce anularea cererii de chemare în judecată trebuie dispusă la expirarea termenului de 10 zile prescris de art. 200 alin. (3) C. proc. civ., iar citarea sa ar determina concluzia ca anularea să nu fie dispusă niciodată la expirarea termenului, permițându-i acestuia eventual să beneficieze de prevederile art. 177 alin. (1) C. proc. civ.; un alt argument ar acela că atunci când s-a intenționat citarea reclamantului în cadrul acestei etape procesuale, s-a specificat în mod expres aceasta – potrivit art. 200 alin. (7) C. proc. civ, cererea de reexaminare se soluționează cu citarea reclamantului.

În concluzie, opinia I.N.M. este aceea că cererea de chemare în judecată se anulează în condițiile art. 200 alin. (4) C. proc. civ. în camera de consiliu, fără citarea părților.

În unanimitate, participanții și-au însușit soluția expusă în opinia I.N.M.

Această problemă de drept a fost discutată cu ocazia întâlnirii președinților secțiilor civile ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel – Timișoara, 5-6 martie 2020

Tags: cameră de consiliucitarea părțilordrept civilregularizarea cererii de chemare în judecatăunificarea practicii judiciare
Veronica Bursașiu

Veronica Bursașiu

Next Post
Funcționar din cadrul Direcției pentru Agricultură Bihor, declarat incompatibil de ANI

Funcționar din cadrul Direcției pentru Agricultură Bihor, declarat incompatibil de ANI

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa
  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Categorii

  • Administraţie
  • Anchete
  • Anunțuri
  • Arhiva
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Cultură
  • Dezbatere
  • Drept
  • Economie
  • Educatie
  • Eveniment
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • International
  • Interviu
  • Învăţământ
  • Invitatul săptămânii
  • Juridic
  • Justiţie
  • justitie
  • Lectii
  • Opinii
  • Politic
  • Politică externă
  • prim
  • Prim Plan
  • Prim Plan 2
  • Procese
  • Război
  • Recomandate
  • Sanatate
  • Sănătate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Social
  • Spațiu Virtual
  • Sport
  • Știri
  • Stiri
  • Video

Articole recente

  • Înalta Curte declară inadmisibilă sesizarea privind dublul stimulent COVID pentru angajații din centrele rezidențiale
  • „Cheia Transilvaniei” – Oradea într-un volum publicat de un tânăr istoric turc
  • Decizia ÎCCJ privind suspendarea contractului individual de muncă sau a raportului de serviciu ca efect al aderării la grevă
  • ÎCCJ: dreptul la acţiunea de stabilire a salariilor la nivel maxim se naşte de la momentul în care s-au pronunţat hotărârile judecătoreşti de lămurire a dispozitivului
  • Grav accident rutier pe DEx 16, în apropiere de strada Santăului: un bărbat a ajuns la spital

Arhive

  • mai 2025
  • aprilie 2025
  • martie 2025
  • februarie 2025
  • ianuarie 2025
  • decembrie 2024
  • noiembrie 2024
  • octombrie 2024
  • septembrie 2024
  • august 2024
  • iulie 2024
  • iunie 2024
  • mai 2024
  • aprilie 2024
  • martie 2024
  • februarie 2024
  • ianuarie 2024
  • decembrie 2023
  • noiembrie 2023
  • octombrie 2023
  • septembrie 2023
  • august 2023
  • iulie 2023
  • iunie 2023
  • mai 2023
  • aprilie 2023
  • martie 2023
  • februarie 2023
  • ianuarie 2023
  • decembrie 2022
  • noiembrie 2022
  • octombrie 2022
  • septembrie 2022
  • august 2022
  • iulie 2022
  • iunie 2022
  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • ianuarie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.