Acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de taxe de timbru

Titlul problemei de drept: Interpretarea dispoziţiilor art.115 (1) din Legea nr.85/2014 (Curtea de Apel Suceava)

• Materia: contencios administrativ şi fiscal
• Subcategoria: contencios administrativ şi fiscal
• Obiect Ecris:
• Act normativ incident: art.115 (1) din Legea nr.85/2014
• Cuvinte cheie: taxă de timbre, acțiuni administrator/lichidator judiciar

Practică judiciară

Din expunerea problemei de drept sesizate de Curtea de Apel Suceava rezultă că în dosarele aflate pe rolul acestei instanţe s-a pus problema interpretării art.115 alin.1 din Legea nr.85/2014, în sensul dacă acţiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar la instanţa de contencios administrativ şi fiscal (exemplu: anularea deciziei de impunere, anularea deciziei Curţii de Conturi, acţiune în despăgubiri ş.a.) sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru.

Astfel, în practica instanţei menţionate, s-au conturat următoarele opinii:

• Într-o primă opinie, s-a apreciat că beneficiul scutirii de la plata taxei judiciare de timbru instituit de dispoziţiile art.115 alin.1 din Legea nr.85/2014 se aplică numai acţiunilor introduse de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar în cadrul dosarelor de insolvenţă şi supuse analizei judecătorului sindic. În sprijinul acestei opinii au fost invocate aspectele generale inserate la art.38-39 ale secţiunii I din Legea nr.85/2014, care reglementează domeniul de aplicare a acestor dispoziţii legale şi persoanele supuse acestor reglementări.

• Într-o altă opinie, s-a considerat că acţiunile introduse la instanţa de contencios administrativ şi fiscal de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar – care vizează masa credală – din categoria celor prevăzute de art.115 alin.1 din Legea nr.85/2014 sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru. În sprijinul acestei opinii au fost invocate argumente ce ţin de atribuţiile legale conferite administratorului judiciar/lichidatorului judiciar, potrivit cu care aceştia conduc activitatea societăţii aflate în insolvenţă, ceea ce îi îndreptăţeşte să promoveze orice acţiune în vederea măririi/conservării patrimoniului debitorului aflat în insolvenţă şi, respectiv, a protejării drepturilor creditorilor. S-a mai motivat că obligarea administratorului judiciar/lichidatorului judiciar la plata taxei judiciare de timbru ar avea consecinţe negative asupra masei credale, aceste cheltuieli fiind recuperate în final din patrimoniul societăţii debitoare în detrimentul creditorilor.

Opinia referentului

Nu a fost exprimată.

Opinia formatorului INM

Pentru oferirea unui răspuns problemei sesizate de Curtea de Apel Suceava, reţinem preliminar că O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru prevede la art.1 că „(1) Acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă. (2) Taxele judiciare de timbru sunt datorate, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă, de către toate persoanele fizice şi juridice şi reprezintă plata serviciilor prestate de către instanţele judecătoreşti (…). (3) În cazurile anume prevăzute de lege, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, (…) sunt scutite de la plata taxelor judiciare de timbru.”. [s.n.]

Aşadar, regula generală în materie de taxe judiciare de timbru este că acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxei în discuţie (art.1 alin.1 din O.U.G. nr.80/2013), în timp ce scutirea de la obligaţia de plată are caracter de excepţie, ceea ce implică existenţa unei norme speciale care să o reglementeze. Cum această din urmă normă juridică are caracter special și excepțional, ea va fi interpretată în mod limitativ, fără extinderea sa dincolo de domeniul de aplicare stabilit de legiuitor.

Textul art.115 alin.1 din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă arată că „Toate acţiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar în aplicarea dispoziţiilor prezentului capitol, inclusiv pentru recuperarea creanţelor, sunt scutite de taxe de timbru..” [s.n.], instituind astfel o excepţie de la regula timbrării acţiunii / cererii în justiţie.

Lectura atentă a acestui din urmă text legal menţionat permite identificarea premiselor de aplicare a normei juridice, respectiv:

Pentru a benefica deci de cazul în discuţie de scutire de la obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru este necesar mai întâi ca acea acţiune / cerere în justiţie să fie introdusă de administratorul judiciar / lichidatorul judiciar, fie că acţionează în această calitate, fie ca reprezentant legal al persoane aflată în insolvenţă / faliment.

În plus, nu orice acţiune formulată de administratorul judiciar / lichidatorul judiciar este scutită de obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru, ci doar acele limitativ identificate prin încadrarea lor în categoria „acţiunile introduse (…) în aplicarea dispoziţiilor prezentului capitol”.

Or, sensul sintagmei „prezentului capitol” se determină prin interpretarea logică şi sistematică a art.115 alin.1 raportat la Legea nr.85/2014, inclusiv structura sa normativă.

Astfel, art.115 alin.1 în discuţie face parte din Titlul II Procedura insolvenţei, Capitolul I Dispoziţii comune, Secţiunea a 5-a Situaţia unor acte juridice ale debitorului, pct. 1 Aspecte generale din Legea nr.85/2014.

Mai observăm că Legea nr.85/2014 conţine în cadrul Titlului preliminar un număr de două (2) capitole, în cadrul Titlului I un număr de trei (3) capitole, în cadrul Titlului II un număr de patru (4) capitole, în cadrul Titlului III un număr de cinci (5) capitole, iar structura Titlului V nu este organizată pe capitole.

În consecinţă, conchidem că referinţa legiuitorului la „prezentul capitol” din textul art.115 alin.1 al Legii nr.85/2014 trebuie raportată la Capitolul I al Titlului II din corpul Legii nr.85/2014, în al cărui conţinut este reglementat articolul în discuţie, doar acel capitol fiind în exprimarea textului legal un capitol prezent, celelalte fiind exterioare atât normei juridice respective, cât şi capitolului în care se află aceasta.

Cu titlu exemplificativ, indicăm art.58 alin.1 şi art.64 din Legea nr.85.2014, aflate în Capitolul I în discuţie, unde se prevede că „Principalele atribuţii ale administratorului judiciar, în cadrul prezentului titlu, sunt: (…) f) conducerea integrală, respectiv în parte, a activităţii debitorului (…) h) introducerea de acţiuni pentru anularea actelor sau operaţiunilor frauduloase ale debitorului, încheiate în dauna drepturilor creditorilor, precum şi a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor operaţiuni comerciale încheiate de debitor şi a constituirii unor garanţii acordate de acesta, susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor; (…) l) încasarea creanţelor, urmărirea încasării creanţelor referitoare la bunurile din averea debitorului sau la sumele de bani transferate de către debitor înainte de deschiderea procedurii, formularea şi susţinerea acţiunilor în pretenţii pentru încasarea creanţelor debitorului, pentru aceasta putând angaja avocaţi; (…)” (art.58), respectiv că „Principalele atribuţii ale lichidatorului judiciar, în cadrul prezentului capitol, sunt: (…) b) conducerea activităţii debitorului; c) introducerea de acţiuni pentru anularea actelor şi operaţiunilor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, precum şi a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor operaţiuni comerciale încheiate de debitor şi a constituirii unor cauze de preferinţă, susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor; (…) g) urmărirea încasării creanţelor din averea debitorului, rezultate din transferul de bunuri sau de sume de bani efectuat de acesta înaintea deschiderii procedurii, încasarea creanţelor, formularea şi susţinerea acţiunilor în pretenţii pentru încasarea creanţelor debitorului, pentru aceasta putând angaja avocaţi;” (art.64). [s.n.]

Aşadar, ori de câte ori o acţiune în materia contenciosului administrativ şi fiscal este introdusă de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar în aplicarea dispoziţiilor Capitolului I din Titlul II al Legii nr.85/2014, acea acţiune este scutită de obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru.

Cât despre teza „inclusiv în recuperarea creanţelor”, aceasta trebuie înţeleasă în contextul premisei sale în care legiuitorul o include prin folosirea adverbului „inclusiv”, respectiv al acţiunilor introduse de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar în aplicarea dispoziţiilor Capitolului I din Titlul II al Legii nr.85/2014.

Punctul de vedere al Secției de contencios administrativ și fiscal a ÎCCJ

În sensul opiniei exprimate de formatorul INM.

Opinii exprimate de participanții la întâlnire

În unanimitate a fost agreată opinia formatorului INM.

Această problemă de drept a fost discutată la întâ̂lnirea președinților secțiilor de contencios administrativ și fiscal ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel, dedicată discutării aspectelor de practică neunitară în materia dreptului administrativ și financiar-fiscal – Craiova, 17-18 octombrie 2019.