• Contact
  • Facebook
duminică, decembrie 21, 2025
  • Login
BihorJust.ro
No Result
View All Result
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic
No Result
View All Result
BihorJust.ro
No Result
View All Result

Cupa Peter Sandor, în memoria sportivului care în urmă cu 18 ani a murit într-un accident de mașină

O.U.G. ce reglementează unele măsuri referitoare la exercitarea dreptului de proprietate publică și privată a statului

Acordarea sumelor rezultate ca urmare a revizuirii drepturilor de pensie | Practică neunitară

by Ela Ardelean
31 ianuarie 2025
in Sistemul judiciar
A A
9.9k
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 107 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263 /2010 cu privire la perioada pentru care se acordă sumele rezultate ca urmare a revizuirii drepturilor de pensie a reprezentat o problemă de practică neunitară în materia dreptului civil, subcategoria litigii de muncă şi asigurări sociale rezolvată în cadrul Întâlnirii președinților secțiilor pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale 23-24 noiembrie 2022.

Prezentarea problemei juridice, cu arătarea situației de fapt: Prin sentinţa din 02.12.2021, pronunţată de Tribunalul Gorj- Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a fost admisă contestaţia formulată de contestatorul I.P., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Gorj, şi a fost obligată pârâta să emită o decizie de revizuire a drepturilor de pensie ale reclamantului cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, şi să plătească reclamantului diferenţele de pensie rezultate începând cu data de 05.08.2016.

Ca stare de fapt, instanţa a reţinut următoarele:
Reclamantul I.P. a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 3/1977, prin decizia din 23.02.1989 emisă de Casa Județeană de Pensii Hunedoara, drepturile de pensionare fiind stabilite începând cu data de 1 aprilie 1989. Prin decizia din 27.01.1998, dosarul a fost transferat la Casa Județeană de Pensii Gorj.

Conform prevederilor O.U.G. nr. 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005, coroborate cu prevederile H.G. nr. 1550/2004 și H.G nr. 1456/2005, a fost recalculată pensia reclamantului prin decizia nr. 110851/09.01.2006, începând cu data de 30.06.2005, cu aplicarea unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani. Reclamantul este nemulțumit de faptul că, la operațiunea de recalculare a pensiei în temeiul O.U.G. nr. 4/2005, pârâta a utilizat un stagiu de cotizare de 30 de ani, și nu de 20 de ani, astfel cum a stabilit Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia în interesul legii nr. 11/2015.

În acest sens, reclamantul a depus la Casa Județeană de Pensii Gorj cererea înregistrată sub nr. 34335/05.08.2019 (filele 52-54 din dosar), ce reprezintă, raportat la obiectul solicitării, o cerere de revizuire a drepturilor de pensie.
În privința acestei cereri, pârâta a emis adresa nr. 34335/19.08.2019 (fila 51 din dosar), prin care a comunicat reclamantului că a beneficiat de recalcularea drepturilor de pensie în temeiul O.U.G nr. 100/2008 și art. 169 din Legea nr. 263/2010, astfel că nu este îndreptățit la recalcularea drepturilor de pensie.
Ca stare de drept, instanţa a reţinut următoarele: art. 107 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul public de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare; art. 1, art. 2 şi art. 4 alin. (1) din O.U.G. nr. 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005; art. 1 din H.G. nr. 1550/2004; art. 2 alin. (1) și (3) din anexa la H.G. 1550/2004; art. 9 alin. (1), art. 11 alin. (1) şi art. 14 alin. (1) – (3) din Legea nr. 3/1977; Decizia în interesul legii nr. 11/2015 a Înaltei Curţi de Justiție și Casație. În temeiul O.U.G. nr. 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005 și H.G. nr. 1550/2004, persoanele pensionate pentru limită de vârstă în temeiul Legii nr. 3/1977, care lucraseră efectiv în grupa I de muncă 20 de ani și îndeplineau condiția vârstei legale de pensionare, conform art. 14 alin. (1), (2) sau (3) din Legea nr. 3/1977, beneficiau de recalcularea drepturilor de pensie cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani. În concluzie, a reţinut instanţa că reclamantul se încadrează în această categorie, întrucât este beneficiar al pensiei pentru limită de vârstă cu vechime integrală în baza Legii nr. 3/1977, în temeiul deciziei nr. 49511/23.02.1989, și a lucrat 25 de ani și 5 de zile în grupa I de muncă, astfel cum s-a reținut prin decizia anterior menționată şi, în consecință, se impune obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de revizuire a drepturilor de pensie ale reclamantului cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, în loc de 30 de ani.

În ceea ce privește cererea reclamantului de acordare a diferențelor dintre pensia cuvenită şi pensia încasată, instanța a constatat că, potrivit art. 107 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, sumele rezultate în urma aplicării prevederilor art. 107 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 se acordă în cadrul termenului general de prescripţie, care, potrivit prevederilor art. 2517 din Codul civil este de 3 ani.

Având în vedere că cererea de revizuire a drepturilor de pensie a fost formulată de reclamant la data de 5 august 2019, aplicând prevederile legale enunțate anterior, instanța a obligat pârâta să plătească reclamantului diferenţele de pensie rezultate începând cu data de 05.08.2016.

în opinia formatorilor INM, problema ridicată privește perioada pentru care se acordă sumele rezultate în urma revizuirii drepturilor de pensie. Astfel, art. 107 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial nr. 852 din 20 decembrie 2010, prevede că „Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1) şi (11) se acordă sau se recuperează, după caz, în cadrul termenului general de prescripţie, calculat de la data constatării diferenţelor”. Potrivit prevederilor art. 2517 din Codul civil, termenul general de prescripție este de 3 ani. Examinând constituționalitatea dispozițiilor art. 107 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010, prin Decizia nr. 439 din 9 iunie 2015, publicată în Monitorul Oficial nr. 597 din 7 august 2015, Curtea Constituţională a constatat că revizuirea apare ca o modalitate de punere de acord a cuantumului pensiei cu dispoziţiile legale în vigoare la momentul stabilirii pensiei.

În opinia prezentată, data constatării diferențelor este data formulării cererii de revizuire de către pensionar sau data emiterii deciziei de revizuire din oficiu de către casa teritorială de pensii. Nu a fost prezentat un punct de vedere contrar, iar din examenul jurisprudențial rezultă că majoritatea instanțelor din țară au aceeași abordare.

Partajează acest conținut:

Previous Post

Cupa Peter Sandor, în memoria sportivului care în urmă cu 18 ani a murit într-un accident de mașină

Next Post

O.U.G. ce reglementează unele măsuri referitoare la exercitarea dreptului de proprietate publică și privată a statului

Related Posts

Sursă foto : site Sindicatul Național al Polițiștilor de Penitenciare
Sistemul judiciar

Breșă informatică uriașă în sistemul penitenciar: deținuți ar fi controlat aplicațiile interne ale ANP timp de luni de zile

by Paul Kover
15 octombrie 2025
Elevii și studenții care lucrează vor fi scutiți de CASS
Avocatură

ÎCCJ: nu există infracțiune de „operațiuni economice incompatibile cu funcția” fără folosirea informațiilor obținute prin funcție

by Ela Ardelean
13 octombrie 2025
Funcția de procuror este incompatibilă cu cea de speaker la o conferință organizată exclusiv în vederea pregătirii profesionale a avocaților
Avocatură

Promisiune de vânzare încheiată de mandatar: stipularea unei clauze compromisorii | JURISPRUDENȚĂ ÎCCJ

by Ela Ardelean
29 septembrie 2025
Next Post

O.U.G. ce reglementează unele măsuri referitoare la exercitarea dreptului de proprietate publică și privată a statului

Articole recente

  • Justiția sub presiune: peste 3,5 milioane de dosare în 2025, pe fondul unui deficit constant de judecători
  • Inexistența tipicității infracțiunii de sustragere de la prelevarea de mostre biologice | JURISPRUDENȚĂ ÎCCJ
  • Intervențiile sub cameră: poliția locală primește undă verde pentru bodycam-uri
  • Cifrele din spatele prescripțiilor din penal: ce arată documentele Curții de Apel Oradea – postare a lui Ștefan Deleanu
  • Dosar de trafic de droguri, închis după 4 ani: tânăr prins cu cannabis scapă de condamnare
  • Dosarul celor peste 2 milioane de euro pentru angiograful de la Spitalul Județean Oradea, închis: Tribunalul Bihor decide achitare
  • Criză de gelozie, pumni și cuțit: agresiune brutală într-un apartament din Oradea
  • Cele mai bune starturi de meci din Liga 2 le are FC Bihor
  • FC Bihor s-a despărțit de Asadbek Beglarkhanov
  • Moș Crăciun a vizitat Academia FC Bihor

Categorii

decembrie 2025
L Ma Mi J V S D
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
« nov.    

Legaturi utile

  • Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa
  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Colaboratori

Categorii

Arhive

  • BihorJust
  • Contact
  • Declinarea responsabilității
  • Despre noi
  • Facebook
  • Flux – Noutăți la zi
  • Politica de confidentialitate
  • Termeni și condiții
  • Slide Anything Popup Preview

© 2020 BihorJust.ro

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
No Result
View All Result
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic

© 2020 BihorJust.ro

Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.