Aceasta a înjurat-o și a agresat-o fizic pe una dintre funcționarele pe care le coordona.Curtea de Apel Oradea a condamnat-o azi pe Dorina Marcat un an de închisoare cu suspendare executării pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani . Inițial avea închisoare cu suspendare 1 an și 5 luni. Instanță a scăzut de la 10.000 de euro la 2.000 de euro, daunele morale ce trebuie achitate de comisarul-șef (r) Mărcuț. Totul s-a întâmplat în 2023, iar comisarul i-ar fi spus unei subordonate, ca are «mutra acră şi nesuferită », ar fi făcut-o «obraznică mincinoasă », că este o «virgină ne… », că este o «p… » în sensul că nu este capabilă de nimic”.
Ora estimata: 9:00
Complet: C1A apel
Tip solutie: Schimbat total sau în parte
Solutia pe scurt: În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de inculpata apelanta MĂRCU? DORINA – FLORICA, împotriva sentinţei penale nr. 143/2024 din data de 01.02.2024 pronunţate de Judecătoria Oradea, pe care o desfiinţează în parte, şi, în rejudecare: Înlătură aplicarea art. 91 Cod penal privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 5 luni închisoare aplicate inculpatei Mărcu? Dorina – Florica pe un termen de supraveghere de 3 ani ?i următoarele Cod penal. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 1 an şi 5 luni închisoare aplicată inculpatei Mărcu? Dorina – Florica în pedepsele componente pe care le repune în individualitate ?i anume: 3 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de purtare abuzivă, prevăzute de art. 296 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. h Cod penal; 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de purtare abuzivă în formă agravată, prevăzute de art. 296 alin. 2 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. h Cod penal ?i 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de purtare abuzivă în formă agravată, prevăzute de art. 296 alin. 2 teza a II-a Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. h Cod penal ?i sporul de 5 luni pe care îl înlătură. Înlătură condamnarea inculpatei Mărcu? Dorina – Florica la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de purtare abuzivă, prevăzute de art. 296 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. h Cod penal. Înlătură condamnarea inculpatei Mărcu? Dorina – Florica la pedeapsa de 1 an pentru comiterea infracţiunii de purtare abuzivă în formă agravată, prevăzute de art. 296 alin. 2 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. h Cod penal Înlătură condamnarea inculpatei Mărcu? Dorina – Florica la pedeapsa de 1 an pentru comiterea infracţiunii de purtare abuzivă în formă agravată, prevăzute de art. 296 alin. 2 teza a II-a Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. h Cod penal. Constată că prin încheierea penală din 18 aprilie 2024 pronun?ată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr. 19225/271/2023, în baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală raportat la Decizia nr. 250/2019 a Curţii Constitutionale, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatei Mărcu? Dorina – Florica din infracţiunile de purtare abuzivă prevăzută de art. 296 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. h Cod penal, purtare abuzivă în formă agravată, prevăzută de art. 296 alin. 2 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. h Cod penal şi purtare abuzivă în formă agravată, prevăzută de art. 296 alin. 2 teza a II-a Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. h Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal în infracţiunea de purtare abuzivă, în formă continuată, prevăzută de art. 296 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. h Cod penal şi art. 35 alin. 1 Cod penal. În baza art. 296 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. h Cod penal şi art. 35 alin. 1 Cod penal, condamnă inculpata Mărcu? Dorina – Florica (), pentru comiterea infracţiunii de purtare abuzivă în formă continuată la pedeapsa de 1 an închisoare. În baza art. 91, art. 92 alin. 1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicate inculpatei Mărcu? Dorina – Florica, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal, pune în vedere inculpatei Mărcu? Dorina – Florica că pe durata termenului de supraveghere trebuie să se supună următoarelor măsuri şi obligaţii de supraveghere: – să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de această instituţie; – să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; – să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; – să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate; să desfăşoare pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare o activitate neremunerată în folosul comunităţii, în cadrul Primăriei Oradea, respectiv în cadrul Mănăstirii Sfintei Cruci, judeţul Bihor. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal ?i art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatei asupra dispozi?iilor art. 96 Cod penal, privind situaţiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârşirea unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare şi neîndeplinirea cu rea – credinţă a măsurilor, obligaţiilor de supraveghere şi cele civile, stabilite prin prezenta decizie. Reduce cuantumul daunelor morale la care a fost obligată inculpata Mărcu? Dorina -Florica în favoarea păr?ii civile Dejeu Ana – Simona, de la suma de 10.000 de euro la cursul BNR din ziua plăţii şi la plata dobânzii legale aferente acestei sume calculată de la data 03.02.2021 şi până la plata efectivă, cu titlu de daune morale, la suma 2.000 euro în echivalent în lei la cursul BNR la data plă?ii, cu titlu de daune morale, la care se adaugă dobânda legală aferentă de la data pronun?ării prezentei decizii până la data plă?ii efective integrale. Reduce cuantumul cheltuielilor judiciare la plata cărora a fost obligată inculpata Mărcu? Dorina – Florina în favoarea statului de la suma de 22.000 lei, la suma de 6.300 lei (din care suma de 5.000 lei, reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale). Menţine restul dispoziţiilor hotărârii atacate c are nu contravin prezentei. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în apel rămân în sarcina statului. Respinge cererea formulată de partea civilă Dejeu Ana – Simona de acordare a cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocat. DEFINITIVĂ. Pronunţată azi, 25 septembrie 2024, prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarâre 529/2024 25.09.2024
