Curtea de Apel Oradea a dispus desființarea unei sentințe de condamnare și retrimiterea cauze la instanța de fond pe motiv că inculpatul nu a fost prezent la judecarea procesului, fiind încarcerat într-un alt dosar. Judecătorii au ținut cont de prevederile Codului de procedură penală, potrivit cărora ”judecata cauzei nu poate avea loc decât în prezenţa inculpatului, când acesta se află în stare de deţinere, aducerea lui la judecată fiind obligatorie”. Cazul se referă la un tânăr de 25 de ani, acuzat de conducerea unui vehicul fără a avea permis de conducere, dar judecat și condamnat și în alte dosare pentru înșelăciune, fals și fraudă informatică.
3 ani și o lună de închisoare pentru conducere fără permis
Pe 20 mai 2020, puțin după miezul nopții, inculpatul a fost surprins la volanul mașinii sale, alături de doi pasageri, pe DN 19E, în Chiribiș. Nu avea permis, au constatat polițiștii, astfel că i-a fost deschis dosar penal. Bărbatul a recunoscut fapta și a cerut ca judecata să aibă loc conform procedurii simplificate.
A fost condamnat de Judecătoria Marghita la 3 ani și o lună de închisoare, iar în iulie 2021 hotărârea a rămas definitivă prin respingerea apelului formulat de inculpat. Pentru a-i aplica această pedeapsă, instanța a ținut cont de faptul că era concurentă cu alte fapte pentru care bărbatul primise pedepse cu suspendare, în 2020, prin două sentințe ale Judecătoriei Oradea.
Prima dintre ele viza zeci de înșelăciuni pe care inculpatul le comisese în 2016, folosind pagini de Facebook care o copiau pe cea a emisiunii ”Acces direct” de la Antena1 sau pe cele ale unor persoane publice. Solicita astfel donații pentru cazuri sociale sau cu probleme de sănătate, reușind să determine mai multe persoane să depună în contul său aproape 5.000 de lei. În acest dosar a fost condamnat la un an și 6 luni de închisoare cu suspendare.
După mai puțin de patru luni, a primit o altă pedeapsă de 2 ani și 4 luni de detenție cu suspendare, tot pentru înșelăciune.
Contestație în anulare admisă
Inculpatul a formulat o contestație în anulare, criticând operațiunile de contopire şi descontopire efectuate în cauză. Curtea de Apel Oradea i-a admis contestația, arătând că inculpatul a fost citat la adresa de domiciliu, dovada procedurii de citare fiind semnată de tatăl acestuia, în timp ce el se afla după gratii într-un alt dosar. Concret, pronunțarea sentinței Judecătoriei Marghita în dosarul de conducere fără permis a avut loc pe 9 aprilie 2021, în timp ce bărbatul s-a aflat, din 25 februarie 2021, în Penitenciarul Oradea, în executarea unei pedepse de 7 ani dictată, într-un alt dosar, de Tribunalul Sălaj.
Astfel, judecarea cauzei de la Marghita s-a desfăşurat – cu excepția a două termene – în lipsa inculpatului, ceea ce, au arătat magistrații Curții de Apel, este contrar Codului de procedură penală, care sancționează cu nulitatea absolută hotărârea pronunțată în lipsa de la judecată a inculpatului aflat în stare de deținere, chiar și în altă cauză. Astfel, Curtea de Apel Oradea a desființat sentința instanței de fond și a decis rejudecarea cauzei la Judecătoria Marghita.
Argumentele Curții de Apel Oradea
Curtea, examinând hotărârea atacată, conform articolului 420 alineatul 8 din Codul de procedură penală, pe baza actelor şi materialului din dosarul cauzei, în raport de motivele invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi drept potrivit articolului 417 din Codul de procedură penală, constată următoarele:
Potrivit art. 364 alin. 1 Cod de procedură penală judecata cauzei nu poate avea loc decât în prezenţa inculpatului, când acesta se află în stare de deţinere, aducerea lui la judecată fiind obligatorie. Pe de altă parte, potrivit art. 281 alin. 1 lit. e Cod procedură penală, sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute, între altele, şi dispoziţiile relative la prezenţa inculpatului, când este obligatorie potrivit legii, această nulitate neputând fi acoperită în niciun mod.
Potrivit fişei de cazier judiciar, inculpatul (…) a fost reţinut la data de 25.02.2021, prin Ordonanţa de reţinere din data de 25.02.2021 emisă de IPJ (…), în dosarul de urmărire nr. (…)/P/2021.
De asemenea, conform fişei deţinutului comunicate de Penitenciarul Oradea şi a încrisurilor de la dosar, la aceeaşi dată, respectiv 25.02.2021, s-a pus în executare şi mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. (…)/2021 din 20.10.2021, emis de Tribunalul Sălaj, în baza sentinţei penale nr. (…) din 12 iulie 2021 a Tribunalului Sălaj, definitivă la data de 20.10.2021 prin decizia penală nr. (…)/A/2021 a Curţii de Apel Cluj prin care (…) a fost condamnat la o pedeapsă de 7 ani închisoare.
PRECIZARE: Pedeapsa de 7 ani de închisoare i-a fost aplicată inculpatului într-un dosar de fraudă informatică, în care inculpatul, care se prezenta în fața victimelor drept contabilul unui om de afaceri sau polițist, a fost acuzat că a luat din conturile a două persoane, folosind datele personale ale acestora, peste 75.000 de lei.
Totodată, se constată că, în primă instanţă, inculpatul (…) a fost citat la adresa de domiciliu, (…) acesta s-a prezentat în faţa instanţei de fond la termenul de judecată din data de 08.10.2020, precum şi la termenul de judecată din data de 10.12.2020, iar ulterior, pe parcursul judecării cauzei, a fost încarcerat în baza mandatului de executare al pedepsei închisorii mai sus arătat. Inculpatul (…), aflându-se în stare de deţinere, se constată că, prima instanţă nu a dispus citarea acestuia din penitenciar, deşi, potrivit art. 353 Cod de procedură penală, judecata cauzei poate avea loc numai dacă persoana vătămată şi părţile sunt legal citate şi procedura este îndeplinită.
Prin urmare, la data soluționării cauzei în primă instanţă, inculpatul (…) se afla în stare de deținere, iar lipsa inculpatului arestat sau deţinut, chiar în altă cauză, de la judecată, este sancţionată cu nulitatea absolută a hotărârii pronunţate în asemenea condiţii, conform art. 281 alin. 1 lit. e Cod procedură penală.
Aşadar, se constată nulitatea absolută a hotărârii primei instanțe, raportat la faptul că judecata în prima instanță a avut loc în lipsa inculpatului, care s-a aflat în stare de deţinere, fapt ce a dus și la încălcarea dreptului său la apărare, soluţia care se impune fiind aceea de desfiinţare a hotărârii primei instanţe şi rejudecare a cauzei de către aceeaşi instanţă.
În rejudecare se vor acea în vedere şi celelalte motive de apel invocate de inculpat. Faţă de cele de mai sus, curtea a desființat în întregime sentința Judecătoriei Marghita și a dispus rejudecarea cauzei de către această instanță.
Întreaga hotărâre a Curții de Apel Oradea poate fi consultată pe portalul ReJust.
Partajează acest conținut:
