• Contact
  • Facebook
miercuri, februarie 11, 2026
  • Login
BihorJust.ro
No Result
View All Result
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic
  • SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic
  • SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
No Result
View All Result
BihorJust.ro
No Result
View All Result
Judecătoare de la Curtea de Apel București investigată de ANAF

Camelia Bogdan | sursă foto: HotNews

Tânărul care a tâlhărit trei femei într-o singură zi, în Oradea, a fost arestat pentru 30 de zile

Jurisprudența ÎCCJ | Plângere împotriva ordonanţei de clasare. Chestiuni prealabile. Tipicitate

Judecătoare exclusă definitiv din magistratură | Înalta Curte a menținut decizia CSM în cazul judecătoarei Camelia Bogdan. În schimb, a fost sesizată CCR

by Veronica Bursașiu
12 aprilie 2022
in Prim Plan, Recomandate, Sistemul judiciar
A A
464
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Un complet de 5 judecători al Înaltei Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a decis, marți, să respingă recursul judecătoarei Camelia Bogdan, de la Curtea de Apel București, împotriva deciziei prin care Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a exclus-o pe aceasta din magistratură, în 2018. În acest fel, devine efectivă măsura luată de CSM. În schimb, instanța supremă a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate a unor dispoziții din Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii și din statutul judecătorilor şi procurorilor, respectiv din legea privind organizarea judiciară.

Minuta deciziei civile nr. 83 a completului de 5 judecători al ÎCCJ:

Respinge recursul declarat de Bogdan Camelia şi recursul declarat de Asociaţia „Forumul Judecătorilor din România” împotriva Încheierii din 28 martie 2018 pronunţate de Secţia pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, în dosarul nr. 10/J/2017, ca nefondate. Respinge recursul declarat de Bogdan Camelia împotriva Hotărârii nr. 9J din 2 aprilie 2018 şi a Încheierii din 28 martie 2018 pronunţate de Secţia pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, în dosarul nr. 10/J/2017, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 aprilie 2022.

Minuta încheierii de sesizare a CCR:

Admite cererile formulate de recurenta Bogdan Camelia şi sesizează Curtea Constituţională a României cu soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49 alin. (7), art. 44 alin. (1), art. 46 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, art. 99 lit. o) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi art. 32 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a O.U.G. nr. 77/2018 pentru completarea art. 67 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. Fără cale de atac în ceea ce priveşte soluţia de admitere a cererilor de sesizare a Curţii Constituţionale. Cu drept de recurs în 48 de ore de la pronunţare cu privire la dispoziţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 aprilie 2022.

Textele legale vizate de excepția de neconstituționalitate:

– art. 49 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii: Dispozițiile din prezenta lege ce reglementează procedura de soluționare a acțiunii disciplinare se completează cu dispozițiile Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, în măsura în care nu sunt incompatibile cu aceasta.

– art. 44 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii: Consiliul Superior al Magistraturii îndeplinește, prin secțiile sale, rolul de instanță de judecată în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor și a procurorilor, pentru faptele prevăzute în Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

– art. 46 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii: Acțiunea disciplinară poate fi exercitată în termen de 30 de zile de la finalizarea cercetării disciplinare, dar nu mai târziu de 2 ani de la data la care fapta a fost săvârșită.

– art. 99 lit. o) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor: Constituie abateri disciplinare – (o) nerespectarea dispozițiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor;

– art. 32 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară: În alte materii decât cea penală, completurile de 5 judecători sunt formate din judecători specializați, în funcție de natura cauzelor.

Pe 2 aprilie 2018, CSM anunța excluderea din magistratură a judecătoarei Camelia Bogdan, din cadrul Curții de Apel București: ”În şedinţa de azi, 2 aprilie 2018, Secţia pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva doamnei Camelia Bogdan, judecător în cadrul Curţii de Apel Bucureşti.

În temeiul prevederilor art.100 lit. e) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, s-a aplicat doamnei judecător sancţiunea disciplinară „excluderea din magistratură”, pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. o) din acelaşi act normativ – „nerespectarea în mod grav sau repetat a dispoziţiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor”. Hotărârea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.”

Dosarul disciplinar în urma căruia judecătoarea Camelia Bogdan a fost exclusă din magistratură viza sentința dată de aceasta prin care a dispus confiscarea a sute de mii de lei din averea notarului Jean Aurel Andrei, soțul președintei Tribunalului București Laura Andrei, relatează Lumea Justiției. Notarul în cauză a reclamat Inspecției Judiciare faptul că magistratul ar fi soluționat un dosar penal și a dispus măsuri asigurătorii față de el fără a fi parte în dosar și fără a fi citat.

În 2017, CSM a mai dictat o măsură similară împotriva judecătoarei Camelia Bogdan, dar ÎCCJ a decis atunci să fie pedepsită doar cu mutarea disciplinară la o altă instanță.

Partajează acest conținut:

Tags: Camelia BogdanCCRexcludereÎCCJjudecătoaremagistratură
Previous Post

Tânărul care a tâlhărit trei femei într-o singură zi, în Oradea, a fost arestat pentru 30 de zile

Next Post

Jurisprudența ÎCCJ | Plângere împotriva ordonanţei de clasare. Chestiuni prealabile. Tipicitate

Related Posts

Înalta Curte obligă Ministerul Educației să valideze un rector cu verdict definitiv de plagiat
Prim Plan

Înalta Curte obligă Ministerul Educației să valideze un rector cu verdict definitiv de plagiat

by Ela Ardelean
11 februarie 2026
Ștefan Țenț
Interviu & Video

INTERVIU cu Ștefan Teodor Țenț, elev de 15 ani din Oradea care visează la marile scene: „Talentul nu înseamnă nimic fără muncă”

by Oros Carla
11 februarie 2026
UDMR ia în calcul rămânerea la guvernare dacă vor fi reduse taxele locale
Politică

UDMR ia în calcul rămânerea la guvernare dacă vor fi reduse taxele locale

by Ela Ardelean
10 februarie 2026
Next Post
Asociații ale magistraților: sesizarea Inspecției Judiciare în cazul unui procuror SIIJ – un precedent care ANIHILEAZĂ independența procurorilor de caz

Jurisprudența ÎCCJ | Plângere împotriva ordonanţei de clasare. Chestiuni prealabile. Tipicitate

Articole recente

  • Înalta Curte obligă Ministerul Educației să valideze un rector cu verdict definitiv de plagiat
  • Mașină cuprinsă de flăcări în plină zi! Șofer de 70 de ani, transportat la spital
  • BILANȚ JUSTIȚIE 2025 | Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea – Locul I pe țară. Bihor și Satu Mare, ofensivă împotriva corupției și evaziunii fiscale
  • INTERVIU cu Ștefan Teodor Țenț, elev de 15 ani din Oradea care visează la marile scene: „Talentul nu înseamnă nimic fără muncă”
  • Dominic Fritz a pierdut procesul cu ANI la Curtea de Apel Timișoara. Avocatul Gheorghe Piperea: „Integritatea nu este un slogan de campanie”
  • Orădenii au arătat curaj și au fost aplaudați la scenă deschisă după prestația cu Dinamo!
  • În fața exodului medicilor, Ilie Bolojan propune ani de muncă în România pentru absolvenții de medicină formați la stat
  • Înalta Curte solicită sesizarea CJUE: examinarea compatibilității măsurilor naționale privind statutul magistraților cu dreptul Uniunii Europene
  • UDMR ia în calcul rămânerea la guvernare dacă vor fi reduse taxele locale
  • Independența justiției nu se negociază – poziție publică a reprezentanților societății civile din CSM

Categorii

februarie 2026
L Ma Mi J V S D
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425262728  
« ian.    

Legaturi utile

  • Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa
  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Colaboratori

Categorii

Arhive

  • BihorJust
  • Contact
  • Declinarea responsabilității
  • Despre noi
  • Facebook
  • Flux – Noutăți la zi
  • Politica de confidentialitate
  • Termeni și condiții
  • Slide Anything Popup Preview

© 2020 BihorJust.ro

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
No Result
View All Result
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic
  • SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS

© 2020 BihorJust.ro

Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.