Decizia Consiliului Superior al Magistraturii de a-l exclude din magistratură pe judecătorul Cristi Danileț, de la Tribunalul Cluj, a provocat o serie de reacții. În timp ce fostul ministru al Justiției, Stelian Ion, și fostul lider USR Dan Barna au anunțat sesizarea Comisiei Europene în acest caz, Grupul pentru Dialog Social a catalogat decizia de excludere drept ”un linşaj”. Ambasada SUA s-a declarat ”profund îngrijorată”, iar actualul ministru al Justiției, Cătălin Predoiu, consideră că ”CSM a riscat foarte mult cu această decizie”.
În această seară, avocatul-deputat de Satu Mare Adrian Cozma a atras atenția, într-o postare pe Facebook, că ”nu era treaba politicienilor să atace CSM, neștiind nici măcar speța pentru care un judecător a fost exclus din magistratură”. Postarea integrală, în continuare.
”Decizia CSM nu poate fi contestată.
Indiferent ce opțiuni politice avem, avem obligația prin lege dar mai ales prin Constituție de a respecta deciziile în justiție. Și aici vorbim de decizia reprezentanților magistraților din România. Dacă și deciziile lor le contestăm, înseamnă că suntem pe un drum foarte complicat.
Un judecător are obligația de a avea o conduită care să nu-i știrbească nicio clipă din prestigiu și credibilitate. Un om simplu își pune nădejdea într-un astfel de om. Sigur că poate unii consideră că judecătorii pot fi karatiști, pot fi tatuați din cap până în picioare și pot exersa diverse lupte sau se pot îmbrăca în pantaloni scurți în sălile de judecată. Dar nu trebuie să fie așa.
Politicienii noștri care au atacat ieri și astăzi CSM, fac exact ceea ce ei considerau că e ingerință politică. Da, nu era treaba politicienilor să atace CSM, neștiind nici măcar speța pentru care un judecător a fost exclus din magistratură.
Avem un proces pe rol și este inadmisibil ca politicienii sau oricine altcineva sa emită amenințări prin care sa pună presiune pe judecătorii care urmează să se pronunțe în această cauză, asta se numește ingerință în actul de justiție.
Să nu uităm. Domnul judecător nu e la prima abatere și a mai fost sancționat, lucru destul de rar întâlnit în rândul magistraților.
Ambasadele și partidele nu pot stabili dacă un judecător are un comportament inadecvat, instanța poate da soluții și e bine că e așa.
Nu l-am văzut pe domnul Cioloș să sesizeze instituțiile europene atunci când judecători, procurori sau avocați au fost abuzați de către organele de cercetare.
Domnilor USR-iști, cine atacă justiția? CSM e o organizație profesională. Acolo magistrații nu sunt numiți de partide, din fericire.
Parlamentul României nu e o arenă în care fiecare pune presiune pe deciziile magistraților. Iar cei mai vocali, după cum bine s-a observat, nu sunt nici avocați, nici juriști, ci doar politicieni.
Cred într-o justiție dreaptă, corectă, care să-și păstreze prestigiul și autoritatea morală”, a scris Adrian Cozma pe Facebook.
La rândul său, avocatul orădean Ionel Manole a mărturisit că, deși nu l-a înscris pe judecătorul Danileț pe lista sa de ”persoane agreabile” – ”poate pentru că a contribuit la unele modificări ale procedurii penale împotriva drepturilor clienților mei, pe vremea consilierii ministresei Raluca Prună”, i-a remarcat meritele în educația juridică a omului obișnuit.
”Judecătorul Danileț a scris cărți, a ținut seminarii în licee – poate notabilitățile CSM consideră că e low-level. Dar acești elevi informați vor ajunge cândva în guvern, în administrații locale, vor fi oameni de afaceri sau muncitori. Și lor li se adresează sentințele în scop preventiv-educativ, ei vor construi legea în curând.
Omul „de rând” este destinatarul textelor de lege, nu doar elitele formatoare de profesori universitari pe bandă rulantă. E controversat Cristi Danileț, dar nu pot accepta că e nedemn pentru magistratură pentru că postează filmulețe din viața obișnuită care arată latura umană a judecătorilor. Cine vrea să fie apărat de un avocat robot? Cine vrea să fie judecat de un judecător robot? Ce au făcut vreodată util cei care îl desființează?”, se întreabă avocatul Manole.
Apreciez pozițiile celor doi avocați!