Secția pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a votat în unanimitate, marți, sesizarea Inspecției Judiciare față de procurorul Adina Florea din cadrul Secției de Investigare a Infracțiunilor din Justiție. CSM a cerut efectuarea de verificări legate de posibila săvârșire de către magistrat a abaterii disciplinare de exercitare a funcției cu rea credință sau gravă neglijență ”în ceea ce privește respectarea dispozițiilor de drept material și procesual în procedura luării măsurii preventive a controlului judiciar față de procurorii Laura Codruţa Kovesi şi Alfred Savu”.
”Măsura a fost dispusă în urma publicării în mass media, prin intermediul mai multor articole de presă, a considerentelor reținute în cuprinsul hotărârilor judecătorești pronunțate de către Înalta Curte de Casație şi Justiție prin care au fost admise, în anul 2019 şi anul 2020, contestațiile formulate împotriva măsurii preventive a controlului judiciar dispus față de doamna procuror Laura Codruţa Kovesi şi domnul procuror Alfred Savu”, se precizează într-un comunicat al CSM.
”În ceea ce privește hotărârea prin care s-a desființat controlul judiciar în anul 2019 privind-o pe doamna Kovesi, spicuiesc doar trei chestiuni din hotărârea ÎCCJ și intens mediatizată: 1) neîndeplinirea condițiilor necesare începerii urmăririi penale in persona pentru niciuna din cele trei infracțiuni reținute în sarcina ei, neexistând probe pentru dovedirea elementelor constitutive ale faptelor, 2) se constată că procurorul nu a indicat în concret motivele care justifică luarea măsurii controlului judiciar, și 3) ceea ce mi se pare si mai grav, a stabilit și a impus o obligație care nu se regăsește în cele enumerate de dispozițiile legale, procurorul adăugănd la lege”, a declarat, în cadrul ședinței Secției pentru procurori a CSM, vicepreședintele Consiliului Superior al Magistraturii, Cristian Ban, citat de ziare.com.
”În ceea ce-l privește pe domnul Savu, acesta a fost plasat sub control judiciar fără să-l audieze înainte și fără să se mai aștepte soluționarea cererii de recuzare. Procedând astfel,doamna Florea a dovedit fie necunoașterea legii, fie ignorarea sa cu bună știință”. Și doi, judecătorul a reținut că s-a dispus inculparea fără a exista probe, doar pe baza unor indicii și bănuieli rezonabile. Și trei, doamna Florea le-a prezentat persoanelor anchetate documente din anchete ceea ce ar periclita ancheta.
Din punctul meu de vedere, dacă se confirma aceste susțineri clare ale ÎCCJ, atunci este mai mult decât clar că trebuie ca IJ să verifice dacă sunt întrunite elementele constitutive ale abaterii prevăzute de art. 99 lit. t, (exercitarea funcției cu rea credință sau gravă neglijență) – este obligația CSM să semnaleze astfel de elemente și să ceară organelor abilitate să constate dacă sunt întrunite elementele acestor abateri”, a declarat Cristian Ban.
Partajează acest conținut:
