O seară cu muzică lăutărească, mese ocupate și pahare ridicate pentru a sărbători nașterea unui copil s-a transformat, în mai puțin de zece minute, într-un conflict cu cuțite, plăgi tăiate în zona mandibulei și a gâtului, intervenții chirurgicale, interceptări ambientale și, în final, condamnări pentru tentativă de omor. În 27 februarie 2026, Tribunalul Cluj a pronunțat sentința într-un dosar care a disecat minut cu minut ce s-a întâmplat în dimineața de 27 noiembrie 2022, în jurul orei 05:00, în și în fața restaurantului „La Boierul” din Florești, județul Cluj.

Rostaș Dafinel și Rostaș Benone au fost condamnați la câte 5 ani de închisoare cu executare pentru tentativă la omor, port sau folosire fără drept de obiecte periculoase și tulburarea ordinii și liniștii publice. Duca Peter Iosif a fost condamnat pentru port fără drept de obiect periculos, cu suspendarea executării sub supraveghere, iar Ferenți Alin a primit 2 ani cu suspendare pentru favorizarea făptuitorului și mărturie mincinoasă, după ce a luat unitatea de stocare a camerelor de supraveghere și a negat că ar fi văzut cuțite în mâinile inculpaților .

Noaptea începe fără tensiuni

Instanța reține că în seara de 26 noiembrie 2022, în jurul orei 22:00, Rostaș Dafinel, și Ferenți Alin se aflau în restaurant, unde urma să cânte o trupă de lăutari . În jurul orei 02:00 li s-a alăturat Rostaș Benone, zis „Piky”, nepot al lui Rostaș Dafinel, iar mai târziu și alți apropiați. Camerele de supraveghere i-au surprins pe toți în zona barului, unde au petrecut cea mai mare parte a nopții .

În jurul orei 01:00, în local a sosit și Duca Peter Iosif, însoțit de soția sa și de mai mulți prieteni. Veniseră să sărbătorească nașterea copilului său, produsă cu aproximativ o lună înainte . Martorii au descris atmosfera ca fiind una normală. Soția lui Duca a declarat că acesta „a băut cu Dafinel, s-au înțeles foarte bine, nu au existat tensiuni” . La rândul său, Duca a arătat că se cunoștea de mult timp cu unul dintre inculpați și că nu existaseră conflicte anterioare.

Pentru instanță, acest început fără animozități a fost relevant. Conflictul nu a avut la bază o dispută veche, o rivalitate sau o provocare premeditată. Totul a pornit dintr-un incident minor, într-un spațiu aglomerat, în ultimele minute înainte de plecare.

Împingerea care aprinde scânteia

La ora 05:35, grupul lui Duca s-a ridicat să plece. Imaginile camerelor A12 și A13 arată cum acesta trece primul prin zona barului, urmat de soția sa și de ceilalți prieteni .

În acel moment are loc un contact fizic minor între soția lui Duca și unul dintre inculpați. Instanța analizează atent înregistrările și concluzionează că gestul nu prezintă caracteristicile unui act intenționat de agresiune. Mișcarea este rapidă, produsă într-un spațiu aglomerat, fără o orientare deliberată a corpului sau o reluare a contactului .

Reacția, însă, schimbă dinamica. Soția lui Duca îl lovește cu palma, iar Duca se întoarce imediat pentru a cere explicații. Instanța notează că, din acel moment, comportamentul său devine activ și conflictual, indicând disponibilitatea pentru escaladare .

Primul obiect tăietor apare în interior

Un detaliu pe care judecătorii îl subliniază explicit: la minutul 05:35:52, Duca își transferă un obiect dintr-o mână în alta. La 05:36:05 devine vizibilă o lamă retractabilă, cu aspect similar unui cutter .

Instanța concluzionează că introducerea primului obiect tăietor-înțepător în conflict îi aparține lui Duca. Rostaș Benone declarase încă din faza de urmărire penală: „Am văzut că a scos imediat un cutter pe care-l ținea în jos” .

Această constatare a contat în analiza globală a cauzei. Deși ulterior Rostaș Dafinel și Rostaș Benone vor fi condamnați pentru tentativă de omor, instanța nu ignoră faptul că și Duca avea asupra sa un obiect tăietor încă din interiorul localului.

Ieșirea în stradă: conflictul scapă de sub control

În jurul orei 05:40, conflictul se mută în exterior. Imaginile surprind ridicarea brațelor deasupra capului și mișcări repetate de sus în jos, caracteristice folosirii unor cuțite .

Instanța respinge apărarea potrivit căreia imaginile ar fi echivoce sau că nu se poate distinge clar existența cuțitelor. Reflexiile specifice lamelor, poziția brațelor și dinamica loviturilor sunt considerate clare și compatibile cu folosirea unor obiecte tăietor-înțepătoare .

În timpul altercației, Duca îl taie pe Rostaș Dafinel în zona urechii și a gâtului. Ulterior, este lovit în zona mandibulară și toracică de către cei doi inculpați, care înaintează concomitent și execută lovituri de sus în jos .

Instanța subliniază că diferențele de înălțime invocate de apărare nu au relevanță în contextul dinamic al confruntării, în care victima era în retragere, dezechilibrată sau aplecată .

Leziunile: argumentul central pentru tentativă la omor

Raportul medico-legal arată că Duca a suferit o plagă prin tăiere la nivel mandibular, cu interesarea corticalei externe, necesitând intervenție chirurgicală de osteoctomie, precum și o plagă toracică . Leziunile au necesitat 16–18 zile de îngrijiri medicale.

Rostaș Dafinel a suferit plăgi tăiate la nivelul urechii și gâtului, produse prin lovire cu obiect tăietor-înțepător, necesitând 14–16 zile de îngrijiri .

Deși viața niciunuia nu a fost pusă în primejdie, instanța a reținut tentativa la omor. Motivarea arată că loviturile au fost aplicate în zone vitale, cu obiecte apte să producă moartea, prin mișcări repetate și energice. Inculpații au prevăzut posibilitatea producerii decesului și au acceptat-o, ceea ce configurează intenția eventuală .

Interceptările care au consolidat acuzația

Un element decisiv în analiză l-au constituit interceptările ambientale dintre Rostaș Benone și Rostaș Dafinel .

În conversații apar fraze precum: „Am luat cuțitul de la el și doar l-am atins așa” sau „Nu știu cum să fac, să spun de tine că nu ai avut cuțit, dar să nu spun eu că l-am tăiat, că dacă sunt eu, eu îmi iau direct condamnare” .

Instanța interpretează aceste dialoguri ca recunoașteri implicite și tentative de construire a unei strategii comune de apărare. De asemenea, raportul de constatare criminalistică privind detecția comportamentului simulat a indicat modificări psihofiziologice specifice la întrebări esențiale legate de existența cuțitului .

Ștergerea probelor și mărturia mincinoasă

După conflict, Ferenți Alin a întrebat dacă sistemul de supraveghere funcționează . A intrat în local și a ieșit cu unitatea de stocare a imaginilor video, transportând-o în autoturism .

La sosirea poliției, unitatea lipsea. Ulterior, prin intermediul soției unuia dintre inculpați, aceasta a fost restituită .

Instanța reține că scopul a fost îngreunarea cercetărilor. În plus, Ferenți a declarat în repetate rânduri că nu a văzut cuțite, deși se afla la mică distanță și chiar a intervenit fizic în conflict . Aceste declarații au fost apreciate ca mincinoase, întrunind elementele infracțiunii de mărturie mincinoasă.

Pedepsele și concluzia instanței

Prin contopirea pedepselor, Rostaș Dafinel și Rostaș Benone au primit câte 5 ani de închisoare cu executare . Duca Peter Iosif a primit suspendare sub supraveghere pentru port de obiect periculos, iar Ferenți Alin – 2 ani cu suspendare pentru favorizarea făptuitorului și mărturie mincinoasă .

Instanța a arătat că faptele, prin intensitate, durată și folosirea unor instrumente cu potențial letal, au afectat grav ordinea publică și au creat o stare reală de pericol.

O noapte de câteva minute, un dosar de ani

În mai puțin de zece minute, un gest minor a degenerat într-o confruntare cu cuțite, plăgi adânci și intervenții chirurgicale. În următorii trei ani, conflictul a fost analizat cadru cu cadru, declarație cu declarație, interceptare cu interceptare.

Sentința poate fi atacată cu apel. Dar, dincolo de căile de atac, hotărârea rămâne o radiografie detaliată a modului în care un conflict spontan, alimentat de orgoliu, alcool și reacții impulsive, poate aluneca rapid din zona unei altercații într-o infracțiune de tentativă la omor.

Hotarâre-27.02.2026-28526d758