Titlul problemei de drept: Modul de executare a pedepselor accesorii în ipoteza concursului de infracţiuni, atunci când acestea au fost aplicate doar pentru unele dintre infracțiunile concurente.
- Materia: penal
- Subcategoria: cauze referitoare la executarea sancțiunilor de drept penal
- Acte normative incidente: art. 45 alin. (5) C.pen.
- Cuvinte cheie: pedeapsă accesorie; concurs de infracțiuni
S-a pus problema, în practica judiciară, dacă, în ipoteza în care pedepsele accesorii au fost aplicate doar alături de unele dintre infracțiunile concurente, acestea se vor executa până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante sau a pedepsei principale pe lângă care au fost aplicate inițial.
Într-o opinie, s-a arătat că pedeapsa accesorie rezultată se execută până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante (stabilită în urma concursului). În motivarea acestei soluţii, s-a arătat că sintagma pedeapsă principală, prevăzută de art. 45 alin. (5) teza finală C.pen., se referă la pedeapsa principală a închisorii, conform clasificării prevăzute de art. 53 C.pen., în cazul concursului de infracţiuni pedeapsa principală fiind pedeapsa rezultantă care se execută. În caz contrar, s-ar ajunge la ipoteze create pe cale jurisprudenţială, neprevăzute de lege, în ipoteza condamnării la mai multe pedepse principale cu închisoarea, dintre care pe lângă unele dintre acestea se aplică pedeapsa accesorie, iar pe lângă altele nu se aplică această pedeapsă, neputându-se individualiza legal o pedeapsă rezultantă formată doar din pedepsele pe lângă care s-au aplicat pedepse accesorii.
Într-o altă opinie, s-a arătat că într-o astfel de situaţie pedeapsa accesorie rezultată se execută până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale pe lângă care s-a aplicat.
În motivarea acestei soluţii, s-a arătat că textul art. 45 alin. (5) C.pen. foloseşte, în final, sintagma a pedepsei principale şi nu a pedepsei principale rezultantă.
În opinia INM, primul punct de vedere este cel corect. Pe lângă argumentele invocate în sprijinul acesteia, se poate observa că, dacă s-ar accepta punctul de vedere contrar, în ipoteza unei singure pedepse accesorii aplicate alături de una din pedepsele principale din structura contopirii, precizarea că în acest caz executarea pedepsei accesorii se va realiza până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale pe lângă care s-a aplicat inițial ar fi redundantă, din moment ce aceeași soluție ar decurge din dispozițiile art. 65 alin. (3) C.pen. Pe de altă parte, este greu de acceptat că în această ipoteză, deși pedeapsa accesorie rezultată (situație ce se poate întâlni și în cazul pedepsei complementare) este aferentă întregii pluralități, modul ei de executare să fie determinat doar de una din infracțiunile din structura pluralității, operațiunea de contopire fiind în acest caz inutilă.
În plus, argumentele vizând imposibilitatea aplicării celei de-a doua soluții atunci când în structura contopirii au intrat două sau mai multe pedepse accesorii subliniază și mai mult lipsa de fundament a acesteia.
Faptul că noțiunea de pedeapsă principală utilizată de dispozițiile art. 45 alin. (5) C.pen. parte finală nu vizează pedeapsa principală pe lângă care s-a aplicat inițial pedeapsa accesorie, ci pedeapsa principală rezultantă pentru întreaga pluralitate decurge și din faptul că legiuitorul utilizează aceeași sintagmă cu acest din urmă sens atunci când se referă la contopirea pedepselor complementare, prevăzând în art. 45 alin. (1) și (2) C.pen. că pedeapsa complementară rezultată se va aplica alături de pedeapsa principală, respectiv pedeapsa principală rezultată în urma contopirii (s.n.).
Participanții la întâlnire, în unanimitate, au agreat punctul de vedere al INM.
Această problemă de drept a fost discutată cu ocazia întâlnirii președinților secțiilor penale ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel, dedicată discutării aspectelor de practică neunitară în materia dreptului penal și dreptului procesual penal – Curtea de Apel București, 16-17 mai 2019.
Partajează acest conținut:
