După ce dosarul de malpraxis medical în urma căruia a decedat Tudor, un copilaș de doar 2 ani și 6 luni, a stat la Poliție – Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea mai mult de 7 ani de zile, judecătorii Gabriela ȚARCĂ și Levente ANTIK au fixat 6 termene de judecată în doar două săptămâni:
judecatorul Antik Levente Farkas și judecătoarea Gabriela Țarcă, ambii din cadrul Curții de Apel Oradea sursa foto: Lumea Justiției ( foto 1 ) și Bihon.ro ( foto 2 )
La termenul din data de 22.01.2026 având în vedere cererea de amânare formulată de către apărătorul ales al inculpatului apelant Matei Mircea Silviu, precum şi cererea de amânare formulată de către inculpata intimată Guleş Mihaela Raluca, cauza s-a amânat pentru data de 26 ianuarie 2026.
La termenul din data de 26.01.2026 s-a dat cuvântul asupra cererilor în probațiune, iar instanța de apel a amânat cauza pentru data de 28 ianuarie 2026 să se pronunţe asupra cererilor în probaţiune.
La termenul din data de 28.01.2026 instanța de apel a reaudiat cei 2 inculpați și s-a amânat cauza pentru data de 02.02.2026 pentru ca instanța să se pronunţe asupra cererilor în probaţiune.
La termenul din data de 02.02.2026 instanța de apel a reaudiat partea civilă Burduja Ioana Lorena, mama defunctului Burduja Tudor și a încuviințat audierea medicului de familie pentru termenul din data de 03.02.2026.
La termenul din data de 03.02.2026 a fost reaudiat medicul de familie și instanța a încuviințat reaudierea a 4 patru medici de la UPU, Pediatrie și ATI din cadrul Spitalului, în vederea audierii celor 4 martori cauza a fost amânată pentru data de 05.02.2026.
În cauză există o probă științifică, respectiv un raport de expertiză medico-legală care reține în mod categoric culpa medicală a doctorilor MATEI MIRCEA și GULEȘ MIHAELA:
Cu privire la dr. MATEI MIRCEA SILVIU raportul de expertiză reține:
„A fost un diagnostic incomplet deoarece în mod cert la acea dată copilul avea afectați sever ambii plămâni. Diagnosticul corect ar fi fost pneumonie bilaterală, pentru stabilirea căruia era necesar consult clinic și investigații paraclinice (radiografie pulmonară, analize hematologice).” (secțiunea „CONCLUZII”, pct. I.1, pag. 21)
„Opiniem că se impunea din dimineața zilei de 26.03.2019, când copilul a fost consultat la Clinica Bioinvest, efectuarea unei investigații radiologice și prelevarea de probe biologice pentru analize hematologice și biochimice.” (secțiunea „CONCLUZII”, pct. I.2, pag. 22)
„nici tratamentul, nici monitorizarea de la Clinica Bioinvest nu au fost adecvate diagnosticului real al pacientului. Acestea au fost insuficiente…” (secțiunea „CONCLUZII”, pct. I.3, pag. 22)
„Opiniez că este angajată răspunderea medicală a medicului de la Clinica Bioinvest care a examinat pacientul și nu a recunoscut gravitatea bolii acestuia punând un diagnostic incomplet.” (secțiunea „CONCLUZII”, pct. I.13, pag. 22)
„Cu ocazia consultului medicul nu a recomandat o radiografie pulmonară, prin întocmirea unui bilet de trimitere în acest sens; nu a eliberat bilet de trimitere pentru internarea pacientului, recomandând doar verbal acest lucru… Asistența medicală a constat într-un examen clinic sumar…” (secțiunea „III. Răspuns… suspectul Matei”, pct. 10, pag. 26)
Cu privire la dr. GULEȘ MIHAELA RALUCA (CPU/UPU Pediatrie) raportul de expertiză reține:
„Demersurile făcute de către dr. Guleș Mihaela Raluca în intervalul de timp de până la ora 20.00 au fost corecte dar insuficiente. Nu s-a recomandat o investigație paraclinică pentru examinarea aparatului respirator (radiografie pulmonară sau CT torace), nu s-a recoltat probe biologice pentru procesare analize de laborator în UPU… Nu s-au recoltat probe biologice pentru determinarea parametrilor acido-bazici și nici pentru determinări biochimice.” (secțiunea „IV. Răspuns… suspecta Guleș”, pct. 7, pag. 29)
„Faptul că a avut la dispoziție doar 15 minute din momentul consultului până când a ieșit din tură nu motivează omiterea demersurilor medicale pe care trebuia să le facă…” (secțiunea „IV. Răspuns… suspecta Guleș”, pct. 7, pag. 29)
„Doctor Guleș nu a recomandat nici o investigație paraclinică pentru examinarea aparatului respirator (radiografie pulmonară sau CT torace)… Nu a recoltat probe pentru determinarea parametrilor acido-bazici și nici pentru determinări biochimice. Aceste omisiuni constituie greșeli de tehnică și conduită medicală.” (secțiunea „IV. Răspuns… suspecta Guleș”, pct. 16, pag. 30)
„Omisiunile amintite anterior… au o legătură de cauzalitate cu întârzierea aplicării unui tratament corespunzător acestuia și implicit cu decesul lui.” (secțiunea „IV. Răspuns… suspecta Guleș”, pct. 12, pag. 29)
În primă instanță, pediatrul Matei Mircea Silviu a fost condamnat la 1 an și 4 luni de închisoare cu suspendare pentru ucidere din culpă în legătură cu decesul minorului Tudor Burduja, fiind obligat la plata de despăgubiri morale în solidar cu asigurătorul Uniqua Asigurări S.A., respectiv 30.000 euro pentru fiecare dintre părinți și câte 5.000 euro pentru doi dintre frați, în timp ce medicul UPU Guleș Mihaela Raluca a fost achitat, instanța reținând că fapta nu îi este imputabilă penal și că nu există legătură de cauzalitate între conduita sa și deces.
Șapte ani de așteptare: drama copilului Burduja Tudor, ajunsă în sfârșit în instanță
Va face dreptate Curtea de Apel Oradea familiei căreia i-a murit copilașul de doar 2 ani și 6 luni?
Cât valorează în Oradea viața unui copil decedat datorită malpraxisului medical?
Manevrele juridice ale medicilor Matei Mircea și Guleș Mihaela au eșuat
Partajează acest conținut:
