Valoarea taxei de timbru pentru contestația băncii întemeiată pe articolul 7 al Legii 77/2016

Titlul problemei de drept: Timbrajul contestaţiei băncii întemeiată pe art. 7 din Legea nr. 77/2016

• Materie: drept procesual civil
• Subcategorie: Legea nr. 77/2016
• Obiect în Ecris: Contestaţie creditor Legea 77/2016,
• Actul normativ incident: Legea nr. 77/2016, OUG 80/2013
• Cuvinte cheie: contestație, dare în plată, taxă judiciară de timbru

Într-o primă opinie, majoritară, s-a apreciat că taxa judiciară de timbru aferentă contestaţiei băncii, în temeiul art. 7 din Legea nr. 77/2016, este de 20 de lei, iar calea de atac declarată atât de persoana fizică/consumator, cât şi de bancă se timbrează cu 20 de lei. Această opinie se bazează pe faptul că obiectul acţiunii este o contestaţie împotriva notificării, desfiinţarea acestei notificări neavând efecte patrimoniale, ci se dă naştere la posibilitatea ca părţile să treacă la o negociere a contractului sau la o dare în plată.

Într-o a doua opinie, minoritară, s-a apreciat că notificarea poate duce la darea în plată a imobilului şi la stingerea de datorie de aceea ar fi o cerere evaluabilă în bani pentru care numai banca ar trebui să suporte plata taxei de timbru, taxă de timbru calculată la valoare.

Opinia Institutului Național al Magistraturii

Potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite , în termen de 10 zile de la data comunicării notificării emise în conformitate cu dispozițiile art. 5, creditorul poate contesta îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a procedurii reglementate de prezenta lege.

Acțiunile fundamentate pe dispozițiile art. 7 din Legea nr. 77/2016, al căror scop este contestarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a procedurii reglementate de legea privind darea în plată, neavând caracter evaluabil în bani, excedează sferei de aplicare a Deciziei Curții Constituționale nr. 369/2017, astfel de litigii nefăcând parte din categoria celor la care se referă sintagma a cărei neconstituționalitate a fost constatată prin menționata decizie.

Se observă că succesul contestației nu schimbă cu nimic raportul juridic generat de contractual de credit (efectul admiterii fiind acela al repunerii părților în situația anterioară emiterii notificării), contestatorul păstrând creanța în termenii inițiali, nedobândind un câștig patrimonial suplimentar.

Respingerea contestației nu schimbă situația juridică dintre părți la data definitivării procesului, transferul dreptului de proprietate intervenind în urma încheierii actelor notariale, supuse costurilor și taxelor prevăute de lege.

Rezultă că, prin natura sa, contestația reglementată de art. 7 din Legea nr. 77/2016 reprezintă o acțiune neevaluabilă în bani, sens în care devin aplicabile dispozițiile art. 27 din Ordonanța de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru potrivit cărora orice alte acțiuni sau cereri neevaluabile în bani, cu excepția celor scutite de plata taxei judiciare de timbru potrivit legii, se taxează cu 20 lei.

Opinia INM este în sensul că taxa judiciară de timbru datorată de creditor pentru formularea contestației prevăzute de art. 7 din Legea nr. 77/2016 este de 20 lei, în temeiul art. 27 din Ordonanța de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Conținutul și concluziile dezbaterilor

În sprijinul soluției potrivit căreia contestația reglementată de art. 7 din Legea nr. 77/2016 reprezintă o acțiune neevaluabilă în bani fiind, prin urmare, timbrabilă cu suma de 20 de lei au fost aduse și următoarele argumente:

• prin contestația la notificare nu se obține caracterul patrimonial, evaluabil în bani, al stingerii obligației, fiind doar o procedură prealabilă care nu determină nici intrarea bunului în patrimoniul creditorului și nici stingerea obligației debitorului;
• este o procedură specială ce vizează constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, fiind prin urmare, neevaluabilă în bani;
• contestația vizează condițiile de admisibilitate, după cum chiar textul de lege stabilește, efectul translativ sau netranslativ de proprietate neproducându-se în această etapă.

S-a exprimat, de asemenea, și opinia potrivit căreia contestația este o acțiune evaluabilă în bani, suma la care urmează a se face raportarea în vederea stabilirii taxei de timbru fiind reprezentată de diferența dintre suma pe care debitorul o mai are de plătit până la finalul contractului (creanța nestinsă ce include rate, dobânzi, comisioane etc.) și valoarea imobilului dat în plată, aceasta fiind valoarea pe care banca încearcă să o câștige prin contestație.

De asemenea, s-a pus în discuție taxa de timbru aplicabilă căii de atac promovate de către consumator, stabilindu-se faptul că aceasta este timbrabilă.

Participanții și-au însușit cu majoritate opinia INM.

Această problemă de drept a fost discutată la întâlnirea preşedintilor secțiilor specializate (foste comerciale) ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel, întâlnire dedicată discutării aspectelor de practică judiciară neunitară în materia litigiilor cu profesioniști și insolvenței – Ploiești, 27-28 iunie 2019.