Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a condamnat statul român la plata unor despăgubiri morale către un orădean căruia, a stabilit instanța europeană, i-a fost încălcat dreptul de acces la instanță cu ocazia anulării unui recurs, în 2013. Înalta Curte de Casație și Justiție a invocat atunci neplata taxei de timbru, deși orădeanul solicitase anterior ajutor public judiciar din partea statului, pentru a achita o parte din taxă. Chiar dacă judecătorii i-au respins această din urmă cerere, bărbatului nu i-a fost respectat termenul în care putea să depună o contestație, ceea ce a dus, în final, la anularea recursului pentru neplata taxei. Într-o decizie dată în noiembrie 2020, dar publicată pe 7 mai 2021 în Monitorul Oficial al României, CEDO a stabilit că, în acest caz, a fost încălcat articolul 6.1 din Convenție.
Gheorghe Mihancea este un orădean în vârstă de 82 de ani, care, în urmă cu 8 ani, a dat în judecată, la Curtea de Apel Oradea, o societate de brokeraj la bursă și Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF), cerând restituirea sumelor pe care le investise la bursă și pe care societatea de brokeraj nu mai era în măsură să i le ramburseze, deoarece ASF îi suspendase licența.
Prin decizia din 24 aprilie 2013, Curtea de Apel Oradea a admis în parte acțiunea reclamantului și a obligat doar societatea de brokeraj să îi ramburseze sumele pretinse. Hotărârea a fost atacată cu recurs de către Gheorghe Mihancea, acesta achitând 5.000 de lei din taxa de timbru de 9.500 de lei.
”Invocând prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, reclamantul a solicitat Înaltei Curți de Casație și Justiție scutirea de restul de plată sau eșalonarea plăților acestuia. Susținea că, trăind din pensia pentru limită de vârstă, nu mai avea mijloace să plătească taxa. În subsidiar, solicita amânarea examinării recursului pentru a putea achita integral taxele judiciare de timbru”, se arată în hotărârea CEDO.
Doar că Înalta Curte a respins cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar, pe motiv că reclamantul nu prezentase documente justificative în sprijinul cererii sale, și preciza că orădeanul avea la dispoziție cinci zile de la comunicarea deciziei pentru a contesta respingerea cererii.
Termen nerespectat, recurs respins
Decizia i-a fost comunicată lui Gheorghe Mihancea, prin poștă, pe 21 octombrie 2013. ”Întrucât 21 octombrie 2013 era o zi de luni, termenul de cinci zile pentru a solicita reexaminarea cererii pentru acordarea ajutorului public judiciar, calculat în conformitate cu normele definite la art. 181 din Codul de procedură civilă, se prelungea automat până luni 28 octombrie”, se precizează în decizia CEDO.
Doar că pe 25 octombrie, fără ca orădeanul să fie prezent, Înalta Curte a respins recursul pentru neplata taxei judiciare de timbru. Gheorghe Mihancea a considerat că instanța supremă a comis o greșeală prin anularea recursului său înainte de expirarea termenului prevăzut pentru a contesta respingerea cererii pentru acordarea ajutorului public judiciar civil. Pentru că în țară contestațiile ulterioare i-au fost respinse, bărbatul s-a adresat CEDO, acuzând că i-a fost încălcat dreptul de acces la o instanță de judecată.
Curtea europeană i-a dat dreptate: ”Având în vedere termenul de care dispunea reclamantul pentru a solicita reexaminarea cererii sale pentru acordarea ajutorului public pentru plata taxei judiciare de timbru, trebuie să se constate că era prematură anularea recursului său pentru neplata acestei taxe. Curtea consideră în consecință că prin ignorarea acestui termen Înalta Curte a comis o eroare evidentă care l-a privat pe reclamant de o cale de atac.”
În fața judecătorilor europeni, Gheorghe Mihancea a solicitat 595.750 de euro despăgubiri materiale și 100.000 de euro despăgubiri morale, precum și 4.192 de euro, reprezentând cheltuieli de judecată. În final, CEDO a hotărât că a fost încălcat articolul 6.1 din Convenție și a admis plata de către statul român a sumei de 5.000 de euro cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat și 1.000 de euro pentru cheltuielile de judecată.
Partajează acest conținut:
