• Contact
duminică, iunie 8, 2025
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
19 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result

Reținerea stării de recidivă postexecutorie, în situația în care infracțiunea a fost comisă după împlinirea termenului de
reabilitare însă în interiorul acestui termen a mai fost comisă o altă infracțiune, pentru care nu s-a pronunțat o hotărâre definitivă | Practică neunitară

by Ela Ardelean
31/01/2025
in Sistemul judiciar
0 0
0
0
SHARES
147
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

În perioada 15-16 noiembrie 2023 a avut loc, la Bucureşti, Întâlnirea preşedinţilor
secţiilor penale ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi curţilor de apel, dedicată discutării aspectelor de practică neunitară în materia dreptului penal şi procesual penal, ocazie cu care a fost dezbătută și problema reținerii stării de recidivă postexecutorie, în situația în care
infracțiunea a fost comisă după împlinirea termenului de reabilitare, însă în interiorul acestui termen a mai fost comisă o altă infracțiune, pentru care nu s-a pronunțat o hotărâre definitivă.

În cadrul dezbaterilor au fost exprimate două opinii.

Într-o primă opinie, s-a considerat că, până la pronunțarea unei hotărâri definitive, de condamnare, nu se poate vorbi de întreruperea termenului de reabilitare.

Un argument adus în susținerea acestei opinii este alin. (5) al art. 167 din Codul penal,
care face vorbire de condamnările succesive și prevede că, în acest caz, termenul de reabilitare curge de la data executării ultimei pedepse. Or, neavând o hotărâre de condamnare și neputând stabili data executării ultimei pedepse, nu se poate fixa momentul de la care să curgă un nou termen de reabilitare, la care să ne raportăm
pentru stabilirea stării de recidivă.

În cea de-a doua opinie, s-a considerat că săvârșirea unei alte infracțiuni întrerupe termenul de reabilitare judecătorească, operând o prorogare a acestui termen, până la executarea pedepsei ce va fi pronunțată pentru această infracțiune.

Această opinie are la bază interpretarea gramaticală a articolelor 165 și 168 lit. a) din
Codul penal, conform cărora condamnatul nu trebuie să fi săvârșit o altă infracțiune în termenul de reabilitare. Astfel, legea vorbește de comiterea unei infracțiuni, nu de condamnarea pentru comiterea unei infracțiuni.

În opinia INM prima opinie este cea corectă, deși nu pentru argumentele prezentate de autorul sesizării. Astfel, potrivit art. 4 alin. 1 C.proc.pen., orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă.

Principiul menționat are aplicabilitate nu doar în fața organului judiciar care instrumentează cauza pe fond, ci și în cadrul oricărei alte proceduri desfășurate în paralel.

Așadar, nu este permis ca o instanță sau un parchet să considere că o persoană ar fi săvârșit o infracțiune de care este acuzată într-o altă cauză, până când acea cauză nu este definitiv soluționată. Implicit, nu se poate reține că o persoană ar fi săvârșit o infracțiune și că
termenul de reabilitare ar fi fost întrerupt până la momentul când nu s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat acest aspect.

Dispozițiile articolelor 165 și 168 C.pen. stabilesc doar o condiție negativă pentru acordarea reabilitării, anume ca cel condamnat să nu fi săvârșit o altă infracțiune pe parcursul termenului de reabilitare, și nu reprezintă o derogare de la principiul prezumției de nevinovăție reglementat de art. 4 alin. 1 C.proc.pen.

O ilustrare similară a principiului anterior menționat se poate regăsi, de exemplu,
în cuprinsul deciziei nr. 10/2020 a Î.C.C.J. (HP), unde s-a arătat că „dacă la data acordării liberării condiționate pentru infracțiunea săvârșită de către persoana condamnată anterior acestui moment a fost începută urmărirea penală in rem, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de persoana condamnată, s-a pus
în mișcare acțiunea penală ori s-a pronunțat o hotărâre în primă instanță, este evident
că infracțiunea a fost descoperită de către autorități, însă nu poate fi avută în vedere la
analiza îndeplinirii condițiilor pentru acordarea liberării condiționate, întrucât operează prezumția de nevinovăție.”

Nu în ultimul rând, descoperirea ulterioară a stării de recidivă poate avea ca efect reindividualizarea pedepsei aplicate inițial, prin aplicarea procedurii prevăzute de ART. 585 C.proc.pen., care prevede expres că „Pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații:
b. recidiva”.
Evident, în această ultimă situaţie trebuie avută însă în vedere limitarea temporală impusă de art. 43 alin. 6 C.pen., în sensul că starea de recidivă trebuie să fie descoperită înainte ca pedeapsa aplicată iniţial, fără luarea în considerare a acestei stări, să fie executată sau considerată ca executată.

Ela Ardelean

Ela Ardelean

Next Post

Caravana cu Medici Bihor - analize și consultații medicale gratuite pentru locuitorii din Budureasa

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa
  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Categorii

  • Administraţie
  • Anchete
  • Anunțuri
  • Arhiva
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Cultură
  • Dezbatere
  • Drept
  • Economie
  • Educatie
  • Eveniment
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • International
  • Interviu
  • Învăţământ
  • Invitatul săptămânii
  • Juridic
  • Justiţie
  • justitie
  • Lectii
  • Opinii
  • Politic
  • Politică externă
  • prim
  • Prim Plan
  • Prim Plan 2
  • Procese
  • Război
  • Recomandate
  • Sanatate
  • Sănătate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Social
  • Spațiu Virtual
  • Sport
  • Stiri
  • Știri
  • Video

Articole recente

  • Captură pe DN75: Transport ilegal de 149.900 de țigarete oprit în drum spre piață
  • Jaf în stil mafiot la Oradea: țigări furate și violență cu spray lacrimogen!
  • Legea care modifică regimul armelor și munițiilor a fost promulgată: interdicții pentru inculpații în dosare penale
  • CJUE: un migrant care intră ilegal în UE împreună cu propriul copil minor nu poate fi sancționat pentru facilitarea migrației ilegale
  • ANI: Declarațiile de avere rămân neschimbate, Decizia CCR nu produce efecte până la publicare

Arhive

  • iunie 2025
  • mai 2025
  • aprilie 2025
  • martie 2025
  • februarie 2025
  • ianuarie 2025
  • decembrie 2024
  • noiembrie 2024
  • octombrie 2024
  • septembrie 2024
  • august 2024
  • iulie 2024
  • iunie 2024
  • mai 2024
  • aprilie 2024
  • martie 2024
  • februarie 2024
  • ianuarie 2024
  • decembrie 2023
  • noiembrie 2023
  • octombrie 2023
  • septembrie 2023
  • august 2023
  • iulie 2023
  • iunie 2023
  • mai 2023
  • aprilie 2023
  • martie 2023
  • februarie 2023
  • ianuarie 2023
  • decembrie 2022
  • noiembrie 2022
  • octombrie 2022
  • septembrie 2022
  • august 2022
  • iulie 2022
  • iunie 2022
  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • ianuarie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.